Roberto
D'Orazio: heel de vakbeweging en alle verenigingen staan hier terecht
Roberto
D'Orazio: "De uitbuiting in de Derde Wereld gaat van kwaad naar erger. Wie
daar tegen betoogt, moet ook vechten tegen fabriekssluitingen."
Roberto
D'Orazio. Als
linksen hebben wij altijd vertrouwen gehad in de evolutie van de menselijke
natuur. Maar voor magistraten geldt dat niet, ben ik gaan denken in de vier
jaar dat ik met hen te maken kreeg. Voor dit proces baseren ze zich op een wet
die gestemd werd in 1887, na een opstand van de arbeidersklasse die toen omkwam
van de honger en niet zo goed georganiseerd was als vandaag. 34 doden vielen
er. De leiders van de opstand werden veroordeeld tot 20 jaar gevangenis.
Vandaag, honderd jaar later, willen ze hetzelfde doen, ze willen ons
veroordelen op basis van dezelfde wet, ze behandelen ons als bendeleiders en
provocateurs.
Als ik
bijvoorbeeld de werking van het gerecht aan de kaak stel en ik zeg dat we het
ministerie van Justitie moeten bezetten œ ik zeg er direct bij: niet doen! œ en
jullie doen dat, dan riskeer ik 20 jaar!
Pas op
als je iets in het oor van je buurman fluistert of je wordt nog veroordeeld
Het is
nog erger want op de rechtbank vernam ik dat zelfs als ik dat niet luidop
verkondig maar het in het oor van mijn buurman fluister en die doet dat dan,
tja, dan riskeer ik ook een veroordeling. (...)
Vier jaar
na onze strijd is de hoogoven van Clabecq toch dicht gegaan. Precies wat we
voorspeld hadden: ze hebben de delegees voor de rechtbank gesleept om vrij spel
te hebben voor de sluiting van de fabriek. Dan kan men zich afvragen: waar
heeft die strijd voor gediend? De fabriek draaide nog vier jaar op de
superuitbuiting van de resterende arbeiders. Maar het belangrijkste is dat de
arbeidersklasse heeft ingezien dat ze de tegenstander kan terugdrijven als ze
zelf goed georganiseerd is. En als wij dat niet tot het eind hebben kunnen
doen, is dat omdat we te veel tegenstanders hadden: de patroons, de banken, de
politiekers en wat ik maar zal noemen "het syndicaal onbegrip". De
vakbond heeft niet begrepen dat de mensen al die herstructureringen beu zijn,
de top heeft niet begrepen dat ze de leiding van de strijd moet overlaten aan
de basisdelegees. Ze dachten dat ik de nationale voorzitter van het ABVV wilde
worden!
Maar de
kern van de zaak ligt elders. Vandaag kan men hun methode goed zien: als een
bedrijf in moeilijkheden komt, dan verhindert men de sluiting niet, men
"beheert" die sluiting. Bij Sabena hebben ze alles gedaan om zelfs
maar een begin van strijd te voorkomen. De Sabeniens wilden hun werk even goed
verdedigen als die van Clabecq maar ze hebben hen verhinderd zich te
organiseren. (...)
Wie
tegen de globalisering betoogt moet ook vechten tegen de herstructureringen
Ik ging
ook naar de antiglobo-betogingen. In het begin dacht ik dat ze niet wilden dat
de wereld rond was maar vierkant! (gelach) Delocaliseringen en uitbuiting van de
derde wereld, dat bestond al toen ik jong was en dat gaat er alleen maar erger
op worden. Wel, als men daartegen betoogt, dan gaat men ook moeten vechten
tegen de fabriekssluitingen, zoals wij bij Clabecq gedaan hebben, zoals anderen
het voor ons gedaan hebben en na ons nog zullen doen.
Dit
proces is geen aanval tegen D'Orazio of Marra, heel de vakbeweging en de
ngo-wereld staan hier terecht. Elke arbeidersvertegenwoordiger maar ook elke
verantwoordelijke van een vereniging die zich wil organiseren en zich wil
verzetten tegen een punt van de logica van dit systeem, riskeert op zijn beurt
een veroordeling. Niemand is veilig voor artikel 66¤4.
Sinds het
begin van het proces zijn we hier tegenover een hele reeks verschillende mensen
komen te staan: eerst was het de procureur, later de advocaat-generaal en soms
het openbaar ministerie. Maar allemaal werken ze voor de rijkswacht. Zij kunnen
de rijkswacht in de zaal trouwens instructies geven. Ik heb dat ook eens
geprobeerd, maar ik kreeg het niet voor mekaar. (gelach)
Ze
voorzien zich van altijd meer middelen om de vakbondswereld aan te vallen. Ze
maken ons wijs dat ze geld vrij maken voor de politie om ons te beschermen
tegen dieven en car jackers. Maar vertel mij eens hoe ze een autodief kunnen
pakken met een waterkanon, met matrakken of met traangas? De waarheid is dat ze
zich voorbereiden op oproer, op arbeidersopstanden. En daarvoor hebben ze
helemaal geen middelen tekort. (...)
Toen we
vroegen om getuigen uit de streek te ondervragen die ons goed kennen en die de
gebeurtenissen in hun sociale context hadden kunnen situeren, weigerde de voorzitter.
Hij antwoordde ons: "Ik hoef me tegenover u niet te verantwoorden". Dat ene zinnetje zegt alles. Dit
is hŽt probleem met het gerecht: het hoeft zich niet te verantwoorden tegenover
u, de bevolking. Op dat probleem stoten ook de ouders van de verdwenen
kinderen, zij het in een totaal andere context. Ook tegenover hen wilde het
gerecht zich niet verantwoorden. Ook voor die zaak moeten we mobiliseren want
ook daar beginnen ze de ouders in zekere zin te beschuldigen dat ze zich moeien
met dingen waar ze zich beter niet mee zouden bezighouden.