De "Open brief" van de AEL werd door de Nederlands IS (Internationale Socialisten) geplaatst op de "aktielijst". De open brief verdient serieuze reacties, die op de Nederlandse Indymedia site nogal spaarzaam zijn. Ik vraag me sowiso af of Indymedia wel het geschikte medium is voor deze discussie - in de praktijk vervalt het al snel in gescheld, en mensen die termen als "zionazi's", uSSa en dergelijke gebruiken. Onderstaande reactie schreef ik aan De Internationale Socialisten, maar natuurlijk ook aan de AEL. --- reactie op "THE RESISTANCE SHOULD RISE TO MAKE THE EMPIRE COLLAPSE" (tekst AEL), verspreid door de Internationale Socialisten op de aktielijst. Via de aktielijst stuurden jullie een "open brief aan de anti-globaliseringsbeweging" rond, afkomstig van de Arabisch Europese Liga (AEL). Het valt me de laatste tijd op dat jullie kritiekloos de AEL promoten. Voor een socialistische organisatie vind ik dit vreemd. Ik wijs de criminalisering van de AEL af, net als de belachelijke paniekzaaierij over de oprichting van een mogelijke afdeling van de AEL in Nederland. Maar dat betekent niet dat ik de AEL als vanzelf als een bondgenoot zie in de "strijd tegen de globalisering". Op basis van wat ik van de AEL weet, en wat ik zie op hun website, is arabisch nationalisme het overheersende thema, en is etniciteit de belangrijkste verenigende factor. Zowel anarchisme als socialisme zijn internationalistisch van karakter; etniciteit of nationaliteit, laat staan religie, worden vanuit anarchisme/socialisme niet als factoren gezien die de basis vormen voor samenwerking of solidariteit. Let wel, ik wil graag verbreding van de "anti-globaliseringsbeweging", maar deze beweging heeft voor mij wel een internationalistisch en vooral anti-kapitalistisch karakter. Dat kapitalisme een probleem is, kom ik in de open brief van de AEL niet tegen (het wordt niet eens benoemd). Zionisme wordt echter wel als groot probleem gezien. De anti-globaliseringsbeweging kan volgens de AEL niet exclusief marxistisch/anarchistisch zijn, maar wat is de AEL dan precies? Een paar punten wil ik uit de open brief lichten: 1. Het beperkte gebruik van het begrip "globalisering". In de open brief van de AEL gaat het bij globalisering toch vooral om het boze Amerika, bijgestaan door de multinationals. Tezamen met de "zionisten" vormen deze dan het modieuze begrip "the empire", waar de strijd tegen gericht is. Globalisering is een veel complexer begrip dan wat hieruit naar voren komt. Niet alle facetten van globalisering zijn af te wijzen, en mensen kunnen niet simpelweg verdeeld worden in daders/slachtoffers van de globalisering. Kapitalisme is een systeem dat niet alleen internationaal en nationaal zorgt voor uitbuiting en onderdrukking, maar dat ook op allerlei niveaus de sociale verhoudingen tussen mensen bepaalt. Niet alleen in het boze Amerika, ook in Europa en in Arabische landen zijn er mensen en bevolkingsgroepen die profiteren van het kapitalisme, of die er slachtoffer van zijn. Kan de AEL eens uitleggen waarom zij zichzelf zien als een "anti-globalist movement by definition?" 2. In de strijd tegen de globalisering/"the empire" moet volgens de AEL ook samengewerkt worden met "progressieve nationalisten" en "gematigde religieuze revolutionairen". Dit alles in het kader van de noodzakelijke verbreding. Het lijkt mij niet zo aantrekkelijk om samen op te trekken met nationalisten of religieuzen, ook al zijn die "progressief" en zijn ze tegen de "globalisering". Het mag wat achterhaald klinken, maar ik wijs nationalisme af en zie religie hooguit als een persoonlijke hobby, die mensen maar voor zich moeten houden. Ik zie trouwens in de AEL tekst dat er bewonderend wordt gesproken over "gewelddadige en extreme uitingsvormen van arabische strijd, die werden uitgevoerd door volksorganisaties, niet door staten". Wordt hier soms gedoeld op de zelfmoordaanslagen, vnl. uitgevoerd door religieuze fanaten? Of zijn dat ook "gematigde religieuze revolutionairen"? Of moeten we deze verschillen vergeten, want: "we are at war". Voor deze strijd is men bereid het leven te geven, "want de islam leert ons dit". Dit spreekt mij niet zo aan. 3. Wat vindt de AEL nu ècht zo erg aan het "empire"? Ergens aan het einde van de tekst komt de aap uit de mouw: empire "in its most brutal form" is het zionisme. Dus wordt er gesproken over de "zionistische bezetting" van Palestina door de "zionistische staat" (mensen die tegen het bestaan van Israël zijn spreken altijd over de zionistische staat, of de "zionistische entiteit"). Ik vind het altijd bezwaarlijk als groeperingen oorlogsterminologie als "zionistische bezetting", "zionistische agressors" etc. gebruiken in politieke stukken. Net als veel mensen binnen de linkse/anarchistische beweging in Nederland ben ik tegen de bezettings- en nederzettingenpolitiek van de Israelische staat, maar ik moet niks hebben van het felle anti-Israel sentiment dat uit het AEL stuk spreekt. Ik ben ook niet per definitie solidair met alle Palestijnse/arabische groeperingen die tegen Israëlische bezetting strijden. Dat ligt er maar niet aan vanuit welke ideeën, en met welke alternatieven ze dit doen. En dat geldt ook voor groeperingen die tegen "de globalisering" strijden. David (Eurodusnie collectief, Leiden, Nederland)