Beste Pinkje,

Dit is een antwoord op je brief naar o.a. Joachim
Ik zal paragraaf per paragraaf behandelen. Dat maakt het verstaanbaar voor iedereen. Ook wil ik erbij zeggen dat ik in eigen naam spreek.

#In je eerste paragraaf zeg je dat je eigenlijk geen verdere details wil geven omdat dit elke hogere discussie zou kapot maken. Ter verduidelijking : Joachim had gereageerd op de insinuaties van Arne op Han. Arne had geen concrete voorbeelden gegeven. Terecht vroeg Joachim zich af of dit wel als geloofwaardig kon worden beschouwd. Is er een concrete aanleiding en wat is het geheel in zijn context? Ik kan alleen maar vaststellen dat er nog steeds geen voorbeelden worden gegeven. Misschien onbelangrijk voor Pinkje die al veel verder staat in zijn analyse, maar belangrijk voor heel wat andere mensen die dit op een eerlijke manier willen kunnen beoordelen.

# Ik ben eigenlijk wel akkoord met je tweede paragraaf. Ik vind het in sommige gevallen interessanter om een artikel, dat eigenlijk niet door de beugel kan, te laten staan- mits het wordt geplaatst.
Vaak moeten we geval per geval bekijken en daar steken we veel tijd in. Vermits Indymedia een vrijwilligerscollectief is kan niemand verwachten dat we 7 op 7, 24 op 24 stand by staan om alles vlotjes te toetsen. Dus daarvoor ook graag begrip en medewerking.

#Je derde paragraaf dan. Natuurlijk moet Indymedia haar emanciperende rol niet afleggen. 
a) maar iedereen kan uiteindelijk mensen interviewen. Ook mensen van buiten het collectief. Ook jij kan mensen interviewen. Dat zou zelfs erg geapprecieerd worden. Het is een open publiceer website, dat mag je toch niet vergeten!
b)ik weet niet of ik je hier helemaal versta. Maar ik veronderstel dat we ook onze standpunten mogen uiten. Het zou wat erg zijn als we dat niet meer zouden kunnen:-) Natuurlijk moeten we in sommige gevallen duidelijker maken dat het om persoonlijke meningen gaat. Vaak merk je dat ook trouwens als persoon A van het collectief iets beweert en niet helemaal wordt bijgetreden door persoon B.

# Ik weet niet wie zich hier allemaal journalist noemt, maar wat betreft het media-activisme binnen het Indymedia -collectief kan ik je vertellen dat het veel breder is dan alleen artikels schrijven. Je zou er van versteld staan. Waar ik me soms zorgen in maak is het gebrek aan inspanningen op ander vlak. In Brussel tijdens de top van Laken waren er mensen die uren aan het onthaal hebben gestaan, mensen die kabels hebben gelegd, mensen die `s morgens vroeg printjes hebben uitgedeeld. Dat wordt allemaal erg onderschat. Zowel het werk als de waardering ervoor.
Dat neemt niet weg dat er ook moet gewerkt worden aan een goede journalistiek en er zijn al heel wat mensen die bewezen hebben dat ze dit met de beperkte middelen en tijd die ze hebben , kunnen.
Waarom organiseer jij, Pinkje bijvoorbeeld niet om wekelijks (of maandelijks) een goede bijdrage te leveren vanuit je bekommernissen? Dat zou ik graag zien. Als meer mensen regelmatig een zinvolle nieuws of analyse-bijdrage maken… Op dit moment zijn er inderdaad niet zo veel mensen die dat regelmatig doen. Het is ook niet gemakkelijk natuurlijk.
Niet iedereen heeft schrijftalent. Maar mensen moeten niet altijd fantastische verhalen kunnen schrijven. Ook door samen aan een project of aan een interview te werken kan je erg ver geraken. In plaats van elkaar steeds de loef af te steken, zou dit het niveau van de website ten goede komen. Eenvoudig en kort kan soms even aangrijpend als interessant zijn. Wat we zeker niet willen is een site waar mensen niet meer durven posten omdat ze vrezen dat ze zouden worden uitgelachen door een groepje intellectuelen. Jan met de pet zegt het misschien iets anders, maar het is even goed.
Ik kom dan ook op dat hoffelijkheids –aspect dat je benadrukt. Zoals iemand anders het al eens zei: ieder vogeltje zingt zoals hij of zij gebekt is. Niet iedereen heeft dezelfde achtergrond en vaak drukken mensen zich erg verschillend uit. Vaak erg afhankelijk van het milieu waar hij of zij zich dagelijks in bevindt. Ik ben ervan overtuigd dat er in een academisch milieu met andere woorden grapjes worden gemaakt dat bijvoorbeeld in een autofabriek of in een café. Wat voor de een grof, direct  en ontoelaatbaar is, is voor de andere gewone omgangstaal. Omgekeerd zou je ervan schrikken hoe grof intellectuelen kunnen zijn als ze iemand een subtiele steek onder water geven. Het lijkt verfijnder, maar dat is het niet. Het is vaak even plat, zoniet soms platter. Ze beschikken over andere wapens om de andere te overbluffen en te intimideren. Dat neemt natuurlijk niet weg dat de meest fundamentele beleefdheidsregels in acht moet nemen. Daar ben ik het natuurlijk helemaal mee eens.
Ik ben ook akkoord dat het kwaadwillig conclusies trekken en de andere op een verkeerd been te zetten door bijvoorbeeld overbodig –al dan niet terecht- te refereren naar de politieke partij waarin bepaalde schrijvers actief zijn , eigenlijk niet kan. Maar ik herinner me nog een andere discussie op deze site waar dat juist wel werd verdedigd. Door degenen nota bene, die het zelf niet graag blijkt te hebben. Die gedragscodes zouden dus voor iedereen op dezelfde manier moeten gelden en niet wanneer het bepaalde personen beter uitkomt. Dat geldt trouwens met alles zo.

# Pinkje, het probleem en het grote pluspunt van Indymedia is dat Indymedia eigenlijk van de gebruikers is. Heel wat mensen zien Indymedia als een interessant instrument voor hun eigen ideeën te promoten. En dat is natuurlijk ook positief zolang het Indymedia zichzelf kan blijven. De laatste tijd wordt Indymedia echter belaagd vanuit verschillende hoeken en het jammer is dat we daar tegenwoordig het meeste energie in steken. Ook de weinig smaakvolle aanval van Arne reken ik daaronder. 
Het komt er steeds weer op neer om die te plaatsen en er op te reageren. Want ze negeren wordt ook niet altijd geapprecieerd natuurlijk. Maar ondertussen liggen de andere projecten wel stil. En dan krijgen we kritiek dat we niet genoeg aan kwalitatieve ethische journalistiek doen, …vaak komt die kritiek van mensen die op journalistiek vlak ook niet al te productief zijn. Meer goede artikels zie ik altijd als het beste tegengif tegen destructieve situaties. En daar is iedereen verantwoordelijk voor. 

#Bepaalde indymediajournalisten zouden zich niet geheel gedragen volgens jouw subjectieve spelregels (zo zeg je het toch). Pinkje, wie bedoel je dan? Wil je geen namen noemen omdat je vreest dat je dan zou vergeleken worden met Arne?
Er wordt trouwens wel gewerkt aan een code of conduct. Eigenlijk is het bijna klaar. Jammer is dat we de laatste tijd er maar niet in slagen om ze te finaliseren, te verfijnen, mede door de energieverspilling waarover ik het in bovenstaande paragraaf heb gehad.Er zijn mensen binnen Indymedia die hopen dat de hele problematiek zal opgelost worden als die regels er zijn. En ik geef ze voor een groot stuk gelijk. Echter, zelfs wanneer die regels er zijn, zal het nog vaak afwegen, bijsturen en  discussiëren zijn. Zoals in elke samenleving trouwens.
Persoonlijk twijfel ik niet aan de integriteit van de mensen binnen het collectief. Iedereen die regelmatig bijdraagt en investeert op verschillend vlak kan ik alleen maar respecteren. Uiteraard vallen er woorden. Dat is normaal. 
Veel erger vind ik dat er zo weinig constructiefs wordt gerealiseerd vanuit andere hoeken. Het is soms teleurstellend hoe intellectuelen er maar niet in slagen om zelfs iets te produceren, terwijl ze zichzelf wel de legitimiteit toe-eigenen om anderen af te kraken. 
Uiteindelijk is het voor mij ook niet de bedoeling dat Indymedia een site van intellectuelen wordt. Gewone mensen , elk anders gebekt, zouden hun weg naar deze site moeten kunnen vinden. Dat is voor mij de doelstelling. Maar uiteraard staat Indymedia ook open voor andere journalistieke projecten .

Groeten
Mara