"Als we iets niet moeten doen met de pvda, is het haar in het verdomhoekje duwen, dat versterkt enkel haar interne cohesie en bevestigt haar in haar zelfverklaarde rol als enige consequente linkse kracht. De pvda is daar, het is een reële kracht in de maatschappij. Wat van belang is, is de interne contradicties van het stalinisme van de pvda uit te buiten in functie van een transformatie van die  organisatie of tenminste van een deel van haar militanten in de goeie richting. En de mogelijkheden zijn daar: de alliantie met de AEL is in feite een contradictie op zich: het stalinisme is immers fundamenteel tegengesteld aan het erkennen van de autonomie van deelstrijden (de identitaire kwestie als autonome strijd), de zelforganisatie van de onderdrukten, de culturele autonomie, het pluralisme en de interne democratie. Alleen al het feit dat de AEL een centrale rol speelt in resist is tegengesteld aan het maostalinistisch principe van 'de partij leidt het front', en dwingt hen tot de erkenning van een reëel pluralisme. Wanneer militanten met die contradictie worden geconfronteerd, kunnen ze niet anders dan erkennen dat die principes belangrijk zijn, en een transformatie van hun politieke bewustzijn ondergaan." 

Ik ga ervan uit dat deze post geschreven is door Matthias Lievens, de Leuvense SAP'er. Als dit niet zo zou zijn, mijn diepgaande verontschuldigingen.

Wat hebben we hier, blijkbaar wil Matthias de PVDA  of een deel van haar militanten "transformeren". Vrij vertaald kapot maken, of op zijn minst doen afstappen van haar principes.

Blijkbaar vind Matthias dat de PVDA de grootste vijand is. Dat dat een algemeen geldend principe is bij de SAP is al eeuwen geldig, maar hier zien we het nog maar eens. 
Merkwaardig is wel de taktiek die Matthias hier voorstelt:

"Wat van belang is, is de interne contradicties van het stalinisme van de pvda uit te buiten in functie van een transformatie van die  organisatie of tenminste van een deel van haar militanten in de goeie richting."

Daar heb ik een aantal vragen bij:
1.	Zal deze taktiek overgenomen worden door de gehele SAP en SJW? Woensdag 23 april is er kiesmeeting van RESIST in de Blandijn aan de RUGent. Mogen wij daar de SJW Gent verwachten, mogen wij verwachten door el pimo en aanverwanten mee gaan plakken of propaganda maken voor RESIST? Of blijft SJW bij zijn rabiaat anticommunistisch standpunt?
2.	Hoe zie je dat dan? Wil je door RESIST te 'steunen' een potje komen stoken? Overweegt Matthias de taktiek van het entrisme binnen RESIST of zelfs binnen de PVDA?
3.	Wat is dan die zogenaamde goeie richting? Een opgeven van de revolutionaire prinicipes? Moeten we overschakelen op goeie slogans als "fuck Bush, Fuck Saddam" zoals de SJW ons aanraad? Wat is die goeie richting?
4.	Welke contradicties wil Matthias trouwens uitbuiten?

"de alliantie met de AEL is in feite een contradictie op zich: het stalinisme is immers fundamenteel tegengesteld aan het erkennen van de autonomie van deelstrijden (de identitaire kwestie als autonome strijd), de zelforganisatie van de onderdrukten, de culturele autonomie, het pluralisme en de interne democratie."

Blijkbaar is Matthias specialist in de Marxistisch-Leninistische theorie want hij schrijft dat het tegengesteld is aan 
-	het erkennen van de autonomie van de deelstrijden
1.	wat bedoel je daarmee? Wat is in hemelsgodsnaam de 'identitaire kwestie als autonome strijd?
2.	en als je er uiteindelijk in slaagt om dit te zeggen in mensentaal moet je maar eens uitleggen met welk Marxistisch-Leninistisch principe dit zou in tegenstelling mee zijn.
-	de zelforganisatie van de onderdrukten
      de "zelforganisatie van de onderdrukten" zou in tegenstelling zijn met wat?                               De Amerikaanse revolutionaire zwarten van de Black Panthers, de latinos van de Young Lords,…   De zelforganisatie van de boeren in Brazilië of India, de zwarten in Zuid Afrika, de Koerden in Turkije, en ga zo maar door. In hemelsgodsnaam wat wil je zeggen?
-	de culturele autonomie
Ik val ongelofelijk in herhaling, ik weet het, maar what the fuck wil je zeggen? Wat betekend dit? En waarmee is het in tegenspraak?
-	het pluralisme 
       Als je iets wil weten over pluralisme dan moet je maar eens een bezoek brengen aan het 1 Mei feest van de PVDA, daar zie je pas pluralisme: christen, atheisten,moslims, joden, hindoes en whatever, morele begeleiders, priesters en imams, huisvrouwen en metaalarbeidsters, Ben Bella en Leia Khaled, Walen, Brusselaars en Vlamingen, maar ook Hollanders, Britten en Ieren, Fransen, Russen en Bulgaren, Pakistani en Australiërs, Bangladeshi en Mexicanen, Koreanen en Chilenen, Canadezen en Congolezen 
-	de interne democratie
             Blijkbaar ben je lid geweest van de PVDA, want je kunt blijkbaar oordelen over de interne democratie? 
Waarschijnlijker is dat je gewoon wat uit je bek zit te lullen, je weet niet eens waarover je praat. Er is veel democratie binnen de PVDA, dat kun je aan elk lid vragen.

Om af te ronden, Matthias, ik verwacht nog tekst en uitleg bij deze post. 

Groeten, Harko Vande Loock