Sorry, maar mijn nederlands is niet zeer goed. Dus ga ik verder in het frans.

Hello, je trouve Han, ton argumentation intéressante. Comme le rappelle Christophe, la génétique a prouvé que les races n'existent pas chez les humains. Cependant il existent dans nos sociétés un racisme latent et, entre autre, un antisémitisme larvé. Il ne faut jamais creuser bien loin dans les cercles d'extrême droite pour voir ressortir la théorie du complot judéo-maçonique. On a également entendu dans un certain média récemment, de nouveau, le vieux triste faux couplet du "protocole des sages de Sion". Donc le racisme est bien présent autour de nous. Par ailleurs ce que je trouve intéressant c'est qu'effectivement, à part pour le Pen, on entend rarement ouvertement des discours qui prônent le racisme biologique, mais par contre il se substitue un discour raciste culturel qui affirme la supériorité d'un modèle culturel sur un autre. En fait l'enrobage change mais le fond reste le même. La forme et les effets (du rejet jusqu'à l'élimination)sont également semblables. 

Maintenant, il y a une autre donnée qu'il faut aussi prendre en considération, c'est la xénophobie. Elle est différente du racisme et est basée sur la peur de tout ce qui est étranger. Cette peur génère la haine. Plus encore que le racisme, elle est le moteur de nombreux discours et de nombreux actes anti étrangers. Enfin qu'il s'agisse de racisme ou de xénophobie, je trouve le fait de l'associer à des enjeux de pouvoir ou de domination, comme le dit Christophe, est un non sens dangereux. Jamais un acte ou un discours raciste ou xénophobe ne sont anodins. Jamais ils ne peuvent être admissibles, car ce sont des semences de haine qui fécondent la "bête immonde". 

A part cela, Han, je pense que ton argumentation fait aussi des comparaisons audacieuses. C'est vrai qu'il faut combattre tout discours simplificateur et ne pas hésiter à regarder dans sa propre assiette et a critiques ses propres dérives, mais je ne pense pas qu'on puisse comparer objectivement par exemple la situation de la femme dans un pays comme la Belgique ou en Islam. Il S'agit de deux concepts différents qui doivent être critiqués séparément (et il y a pas mal de critiques à faire dans les deux cas). Si l'on veut aborder la question de l'Islam dans un pays comme la Belgique, je pense que la position a à avoir est d'exiger une séparation entre la sphère politique (dans le sens "res publica") et la sphère des courrants religieux quels qu'ils soient. Et on sait les liens qui unissent certains cercles politiques ou la famille royale au Catholiscisme par exemple. Il faut aussi exiger de pouvoir critiquer (que cela soit positivement ou négativement) librement sans tabous, ni hésitations toutes les religions. Or ces derniers temps il y a beaucoup de confusions et d'interpénétrations de ces sphères aussi bien au plan national qu'international. Je pense également que certaines valeurs peuvent être considérées comme universelle. Le meurtre, l'inceste ou le cannibalisme (dans le sens commun car la symbolique chrétienne en a fait le sacrement le plus important à travers la métempsychose)sont par exemple des interdits pour la majorité des sociétés. Il faut donc être très prudent quand on parle de valeurs mais il ne faut pas non plus hésiter à défendre et à débattre de ce que l'on croit juste, au delà des barrières culturelles. Les droit humains fondamentaux sont un terrain très important où il ne faut pas avoir peur de porter le débat, mais sans arrogance et en gardant l'esprit ouvert. 

Enfin dernière petite remaque, Han, Au Rwanda, on ne peut pas parler de cultures différentes entre les Batutsis et les Bahutus. Le colonialisme à fait de ces groupes des ethnies en arguant de différences culturelles, ce qui a conduit en finale, au Génocide (mot qui, en passant, doit aussi être manié avec précaution, car on l'entend actuellement un peu à toutes les sauces). Or si on analyse les choses, il n'existait aucunes des caractéristiques culturelles qui puisse différencier les batutsis et la bahutus en ethnies. Ils parlaient la même langue, pratiquaient les mêmes cultes, pouvaient passer d'un groupe à l'autre, ...etc. La seule dénomination approximative la moins mauvaise que l'on puisse donner pour caractériser ces groupes est : "catégories socio-professionnelles" (et encore, ce n'est pas tout à fait exact). Les batutsis étant plutôt pasteurs et les bahutus plutôt agriculteurs. Il est vrai que dans l'organisation de la société, la famille royale était composée de batutsis. Mais les choses sont un peu plus complexes et il serait trop long de les développer ici. Et puis on connaît la suite de l'histoire et la construction ethno-identitaire artificielle qui a mené au Génocide. Il est important de rectifier, car on voit par l'exemple du Rwanda, que même sans aucune base réelle, le racisme et la xénophobie peuvent se développer jusqu'à l'ultime abomination.

Restons vigilants et critiques (d'abord envers nous-mêmes et surtout dans les moments de faiblesse)sans tabous. N'acceptons jamais la haine, le racisme et la xénophobie, d'où qu'ils viennent, et continuons à lutter pour nos libertés en libre pensée!