Salut Cécily, Il me semble avoir noté quelques erreurs dans ton texte : « Un dollar égale un euro, ou: les bananes de Sibérie » adresse http://belgium.indymedia.org/front.php3?article_id=55080&group=webcast Trop d'économisme permet essentiellement d'oublier que « Le moteur de l'histoire, c'est la lutte des classes », comme le disait Karl Marx. Tu dis : « Les Américains ont beaucoup favorisé l’Europe occidentale depuis la fin de la 2ème guerre mondiale et se sont arrangés, très efficacement, pour que les pays d’Europe ne se fassent plus la guerre entre eux » Faux, c'est pour empêcher la révolution en Europe de l'ouest ! Tu dis : « Les Etats-Unis ont lâché l’Europe » Faux, George Soros, le financier qui à lui seul a mis la "Grande" Bretagne financièrement à genoux, il y a quelques années, militait il y a encore un an pour l'Europe et pour l'Euro ! Le balancement de l'Euro par rapport au Dollar, et ce quel qu'en soit le sens, permet seulement aux riches boursier de prendre l'argent des boursiers moins riches ! Conclusion, les vrais riches, quel que soit leurs pays, ont intérêt et à l'existence d'un Euro en face d'un dollar et ont intérêt à ce que ça n'arrête pas de bouger dans un sens puis dans l'autre : que le dollar monte et les riches y gagnent, que le dollar baisse, ils y gagnent aussi. Dans tout les cas : « L'argent va à l'argent ». c'est comme au poker ou au casino ! Tu dis : « aussi inattendue que l’effondrement de l’URSS ». Mais la thèse 111 de Debord dans son livre « La société du spectacle » paru en 1967 (livre qui a eu un effet gigantesque en mai 68) prévoyait déjà la fin de l'URSS ! Il disait : « A ce moment du développement, le titre de propriété de la bureaucratie s'effondre déjà à l'échelle internationale. Le pouvoir qui s'était établi nationalement en tant que modèle fondamentalement internationaliste doit admettre qu'il ne peut plus prétendre maintenir sa cohésion mensongère au delà de chaque frontière nationale. L'inégal développement économique que connaissent des bureaucraties, aux intérêts concurrents, qui ont réussi à posséder leur «socialisme» en dehors d'un seul pays, a conduit à l'affrontement public et complet du mensonge russe et du mensonge chinois. A partir de ce point, chaque bureaucratie au pouvoir, ou chaque parti totalitaire candidat au pouvoir laissé par la période stalinienne dans quelques classes ouvrières nationales, doit suivre sa propre voie. S'ajoutant aux manifestations de négation intérieure qui commencèrent à s'affirmer devant le monde avec la révolte ouvrière de Berlin-Est opposant aux bureaucrates son exigence d'«un gouvernement de métallurgistes», et qui sont déjà allées une fois jusqu'au pouvoir des conseils ouvriers de Hongrie, la décomposition mondiale de l'alliance de la mystification bureaucratique est, en dernière analyse, le facteur le plus défavorable pour le développement actuel de la société capitaliste. La bourgeoisie est en train de perdre l'adversaire qui la soutenait objectivement en unifiant illusoirement toute négation de l'ordre existant. Une telle division du travail spectaculaire voit sa fin quand le rôle pseudo-révolutionnaire se divise à son tour. L'élément spectaculaire de la dissolution du mouvement ouvrier va être lui-même dissous. » Lien : http://www.up.univ-mrs.fr/%7Ewabim/d_laplage/d_spec/spec4.html Tu dis : « L’hypersensibilité du dollar à la guerre est le signe que les Etats-Unis doivent absolument faire cette guerre pour sauver leur dollar, leur système économique, bref leur position jusque là privilégiée » Mais, Quand on a des armes, on peut voler tout l'argent qu'on veut, l'économie, on s'en fout, voir mon commentaire ici : http://belgium.indymedia.org/front.php3?article_id=55001&group=webcast Les raisons de Chirac contre la guerre : la lutte des classes à éviter dans son propre pays au moment où il fait les pires saloperies : http://perso.cs3i.fr/do/journal/N72/17fevrier2003.htm Amicalement, do