Rwandees “geraffineerd” negationisme
of Aangaande het proces van de 4 Rwandezen
In Le Soir verscheen een lezersbrief
“Aangaande
het proces van de 4 Rwandezen”, de auteurs postten deze brief ook op deze
website [weliswaar onder een andere naam].
Daar de brief een geraffineerde vorm van negationisme is werd de brief van de
nieuwslijn gehaald. Toch is het meer
dan interessant om er op in te gaan.
han
Laat ons eerst eens in herinnering
brengen over wat we eigenlijk hebben.
De genocide in Rwanda kostte op enkel weken tijd aan meer dan 800.000
mensen het leven [de ene bron zegt 1.000.000 de andere spreekt over +
500.000]. Dit is een genocide op schaal
die de mensheid nooit tevoren heeft gekend, zelfs het Nazi regime kon haar
genocide niet aan dergelijk tempo voltrekken.
Het is ook interessant om te
vergelijken met de Vlaamsche extreem rechtse groepen als het Sint
Maertensfonds. Hun centrale eis is
steeds geweest : “Amnestie”. Daarbij
moet je in het achterhoofd houden dat zij die toegaven dat ze in fout gingen
reeds jarenlang Amnestie genieten.
Extreem rechts heeft de collaboratie met het Nazi regime steeds
gebanaliseerd (en daarbij ook de misdaden van Nazi regime] en weigert nog
steeds om die collaboratie ter verwerpen.
Mijn stelling is dat precies
hetzelfde gebeurt inzake de genocide in Rwanda, en dat veel “democraten” zich
laten vangen. Ik wil dat proberen te
demonstreren aan de hand van het artikel dat ook op deze website werd gepost en
dat als lezersbrief in Le Soir verscheen.
Het is belangrijk om de verantwoordelijken, en meer bepaald de planners, van de genocide te berechten. Dit is een onontbeerlijke erkenning van het lijden van de overlevenden, een les in gerechtigheid voor de mensheid.
De auteurs kunnen natuurlijk niet
ander dan de “genocide” te verwerpen.
Zoals beschaafd extreem rechts ook Neurenberg niet en vraag stelt,
vinden de auteurs het ook niet opportuun om te stellen dat “de
verantwoordelijke” dien berecht te worden.
Maar het proces heeft plaats in een weinig
serene context.
Vanaf het begin werd het
vermoeden van onschuld zwaar geschonden. Erger: het anti-hutu racisme wordt op
de spits gedreven!
Hebt U al eens gelezen in welke taal
Vlaamsch extreem rechts over “de periode van de repressie” spreekt. Het zou volgens hen gaan om een “Anti-Vlaamsche”
repressie.
Beseft men wel hoe moeilijk
Rwandezen zich blootgeven, hoezeer de angst hen doet verstommen – simpelweg om
te kunnen overleven. Niet elke getuige is vrij om naar waarheid te getuigen als
hij weet dat hij daarna terug naar zijn land moet. In dit proces bleken een
aantal rechtstreekse getuigenissen vals en volledig verzonnen. In welke mate is
het gerechtvaardigd om zoveel tamtam te maken rond getuigenissen die soms zo
onzeker zijn? Anderzijds, geeft men wel genoeg ruchtbaarheid aan het feit dat
getuigen à décharge worden geïntimideerd, zelfs hier in België?
Dit is natuurlijk zuiver stemming
makerij. Indien dat het geval zou zijn,
zou het nuttig zijn dat aan te tonen. Maar dat doen de auteurs hier niet. Ze stellen het als zou het een waarheid
zijn. Als je weet dat een van de
beklaagden in de loop van het proces van het ministerie van binnenlandse zaken
“politiek asiel” heeft gekregen, kan je toch wel vragen stelen bij deze
bewering.
Is men trouwens niet aan het
meeheulen met de huidige machthebbers in Rwanda? Het huidige regime kwam met
wapens aan de macht en houdt stand door geweld. Zegt men wel dat er
tegenwoordig Hutu’s en Tutsi’s zijn die hun land ontvluchten omdat ze worden
bedreigd door een regime dat hen vijandig gezind is?
Zeer slim.
Ze weten allemaal dat er dingen
scheef lopen in Rwanda, en daar speel de auteur hier op in.
Het proces speelt zich niet af in Rwanda, de beklaagden zullen niet uitgeleverd
worden (althans dat is niet de vraag van de aanklagers).
De enige reden waarom de auteurs dat erbij slepen, is om iets verder te doen
aanvaarden dat er eigenlijk geen processen mogen plaatsvinden tegen de
verantwoordelijken en medeplichtigen aan de genocide.
Dit proces draagt er trouwens toe bij dat de Hutu’s
en de gematigde Tutsi’s het zwijgen wordt opgelegd, ze worden al te gemakkelijk
beschouwd als verraders, volkenmoordenaars of revisionisten.
Dit is natuurlijk de realiteit op
zijn kop. In Rwanda werden +/- 800.0000
mensen vermoord, het ging om zogenaamde Tutsi’s en gematigde Hutu’s (zij werden
door genocidairs al volksverraders gezien).
Dat de bewering van de auteurs weinig mensen shockeert heeft er
voornamelijk mee te maken dat realiteit van de genocide in Rwanda veel te weinig gekend is.
Men moet
het niet hebben over een “genocideproces”, noch over een Rwandees “Neurenberg”:
hier worden 4 personen berecht, en het gaat niet bepaald om planners. De
berichtgeving erover schokt ons omdat ze de waarheid verdoezelt en bijgevolg de
vrede niet dient.
Hier word een oude truc bovengehaald
van Vlaamsch extreem rechts. Men
banaliseert de daden van de medeplichtigen (de bakker of beenhouwer die
toevallig aan de verkeerde verkocht).
De 4 beklaagden zijn wel niet de
eerste de besten : een Minister / fabrieks directeur, een professor aan de
universiteit, twee klooster zusters,….
Ze staan ook niet terecht omdat ze
toevallig op de verkeerde moment op de verkeerd laats waren, ze staan terecht
omdat ze “medeplichtig” zouden zijn, en samen rechtsreeks of onrechtstreeks
verantwoordelijk voor meerdere duizenden doden.
De oorlogscontext die sinds 1990
woedt wordt zelden onderstreept. Men verwijt de beschuldigden bijvoorbeeld dat
ze mensen die gevaar liepen niet hebben geholpen. Maar wie van ons zou het,
tijdens de oorlog van 40-45, hebben aangedurfd om tientallen bedreigde joden
met open armen te ontvangen? De meesten van hen die het deden zijn samen met
hen omgekomen.
Dit is grotesk.
De beklaagden zouden samen medeplichtigen zijn en zelf hebben deelgenomen aan
de moord op meerdere duizenden mensen.
Hoe kan je dat vergelijken met duizenden Belgen die WOII het niet
aandurven om een Joods gezin te verbergen.
Mischien nuttig om te merken dat België precies een land is waar
duizenden joden wel mensen berijd vonden om hen te verbergen. Hoe durven de auteurs mijn grootvader die
het inderdaad niet aandurfde om een joods gezin te verbergen, te vergelijken
met mensen die terecht staan voor de moord en de medeplichtigheid aan moord op
honderden mensen.
De twee groepen worden geglobaliseerd et de Rwandezen
worden in twee kampen onderverdeeld: enerzijds de goeden, de
Tutsi-slachtoffers, de volmaakt onschuldigen, en anderzijds een volk van
slechte, genicidaire Hutu-beulen. (Uiteraard zijn wij de redders!) De waarheid
is zoveel complexer. Laten we stoppen met verdeeldheid te zaaien onder de
Rwandezen! Laten we stoppen met oorlogvoeren!
En hier komen we tot de kern van het
betoog.
“Amnestie”, stop het proces, stop alle processen tegen de genocidairs, stop de
oorlog,…..
Maar er staat meer dan dat.
Er werden in Rwanda 800.000 mensen vermoord, de auteurs bannaliseren dat hier
volledig. Voor de auteurs is het niet
nodig dat zij die verantwoordelijk zijn en nog minder zij die medeplichtig zijn
hiervoor worden berecht. Want het
berechten van de beulen zou de verderzetting zijn van de oorlog.
In de logica van de auteurs zou er
geen enkel proces mogen plaatsvinden tegen moordenaars, vechtersbazen,…. “Want
het proces op zich is een verzetting van de vechtpartij”
En och hebben de auteurs een beetje
gelijk, want inderdaad met deze rechtszaak wil men een duidelijk signaal
geven. “
Medeplichtigheid aan volkerenmoord is een misdaad”
Heeft de Belgische politiek in de Rwandese
geschiedenis nog niet genoeg etnische verdeeldheid gezaaid? Daarbij, na de dood
van onze tien para’s hebben onze politici ook gekozen voor het niet verlenen
van hulp aan honderdduizenden personen in nood.
Inderdaad, nog meer dan dat. Het is het Belgisch en Frans kolonialisme en neokolonialisme dat
rechtstreeks verantwoordelijk is voor de genocide.
Men ken er inderdaad terecht voor pleiten opdat deze politiek verantwoordelijk
ook berecht zouden worden. Maar mij
lijkt het niet dat dat is waar de auteurs om vragen.