Bjr,
Merci de nous prévenir de cette mise à l'écart en attente de décision. Pour un texte critiquant le capitalisme, feu Indymedia France, lui, ne nous avait pas prévenu et sa décision, sans appel, fut : "Ni secte, ni pédophilie sur France.indymedia.org. Il s'agit d'une censure pure et simple". J'espère que Indymedia Belgique ne sera pas aussi intolérant, d'autant qu'il y a des débats intéressants suite à mon article, malgré qu'ils s'éloignent du sujet de départ : le droit de vie ou de mort des outils de recherche.
Mais c'est devenu la règle : dès que Mutations-Radicales publie un texte sur un espace, des gens nous insultent (en rabâchant les rapports parlementaires français sur les sectes qui n'ont aucune valeur ou en citant des les médias de l'appareil) et orientent le débat vers la question des sectes ou de la sexualité, au lieu de parler du sujet du texte.

Concernant l'illégalité de nos propos, vous pouvez être rassuré, ils sont tout à fait légaux. Si vous les considérez malgré tout comme illégaux, merci de nous signaler en quoi (pour notre édification). Nous ne faisons qu'exprimer des opinions, nous n'incitons pas à commettre une quelconque illégalité (dans le domaine de la sexualité comme dans les autres), et d'ailleurs nous critiquons toute forme de violences (dans ce domaine comme dans les autres). Nous sommes surveillés par toutes les polices de France (et sans doute d'ailleurs), vous pensez bien que si nos propos étaient illégaux, ils ne nous auraient pas raté (sans parler des "vertueuses" assocs type ADFI ou CCMM, ou les nombreuses officines qui, au delà de la lutte contre la pédocriminalité, veulent interdire toute idée et toute pratique hétérodoxe concernant les rapports adultes-enfants).
La plupart des membres de l'hébergeur Lautre.net avaient d'ailleurs conclus que nos propos n'étaient pas illégaux, avant de nous exclure parce qu'on ne pensait pas correct.
Sans doute prendrez-vous le même chemin, en vous servant de la clause vague et arbitraire : "caractère non approprié des propos tenus". Sur Indymedia, un site contestataire à tendance libertaire, il existerait donc des propos convenables et d'autres qui ne le seraient pas ? Cette conception de la liberté d'expression me paraît très liberticide, et totalement contraire aux principes qui semblent vous animer habituellement. Il fut un temps, juste après 68, où les contestataires étaient un peu plus ouverts à l'innovation (ou moins en surface)

Certes, je comprends que, dans le contexte actuel hyper sécuritaire et braqué contre ces questions suite à des affaires horribles de viols, les opinions hors normes concernant la sexualité adultes-jeunes doivent être traitées avec prudence, mais de là à exclure toute opinion différente de la norme...
Sauf mauvaise foi, aveuglement, et volonté délibérée de nous nuire, nos propos ne peuvent pas être mal interprétés (dans le sens de l'incitation à commettre des crimes), ils sont même très clairs, surtout si on lit plusieurs textes et qu'on ne se contente pas d'extraits choisis.

Au vu de ce qui s'est passé pour Indymedia France (et d'autres aussi : Suisse, Israël), qui a du fermer parce que des gens se sont plaints de ce qu'il répercutait de soi-disant propos racistes et antisémites, vous avez sans doute peur de devoir fermer parce que des gens ou assocs risquent de vous accuser de "soutenir" des sectes et des groupes qui incitent à la maltraitance d'enfants. Ce par le simple fait d'un lien web, ou de la publication (relevant de la légitime liberté d'expression) d'un texte qui déplait.
Quand on prétend être un media contestataire, il faut choisir : soit on ne fait que (plus ou moins) répercuter les opinions à la mode (dans les milieux de gauche je veux dire), soit on prend des risques (risque d'être marginalisé, exclu, attaqué...) et on répercute toutes les infos, même celles qui déplaisent fortement à presque tout le monde. Sinon, on risque de n'être plus que le porte voix d'un "clan", d'une pensée unilatérale qui exclue toutes les autres, et donc ne fait que reproduire les schémas élitistes contraire à une véritable liberté d'expression qui sont à l'oeuvre dans tous les médias commerciaux.
Pour notre part, nous avons choisi de rester fidèle à notre conscience et de ne pas nous auto-censurer (quel que soit le domaine que nous abordons), tout en respectant les lois existantes (on n'est pas suicidaire). Ce qui nous vaut rejet, attaques, insultes, menaces, censures diverses, mise à l'écart, rumeurs diverses..., mais nous tiendrons le cap autant que possible.

Dernières choses :
- Au lieu traiter les choses superficiellement et imparfaitement (et en prononçant des censures arbitraires), il serait très intéressant pour tout le monde que le réseau Indymedia (et/ou d'autres) organise un grand débat sur la question des sectes ou prétendues telles. Il s'agirait de donner la parole à toutes les personnes qui ont quelque chose à dire sur le sujet (juristes, sociologues, croyants, athées, militant antisectes, représentants de groupes accusés d'être des sectes, etc...), en ne privilégiant aucune des parties en présence, et cherchant à rendre compte de toutes les thèses possibles. Nous serions bien évidemment prêts à participer à ce débat, s'il n'est pas orienté et "truqué". Pour la façon d'organiser ce débat, je ne sais pas comment faire. Vous pourriez déjà, pour l'introduire, constituer un répertoire de liens regroupant toute la gamme possible des avis sur la question ?
De toute façon, c'est toujours à chacun, à la fin, de se faire sa propre opinion. Mais pour se faire une opinion, encore faut-il se donner la peine de réfléchir, et il faut aussi avoir accès à toutes les idées possibles quel que soit le sujet abordé.
J'ajoute qu'il est triste que les militants de gauche ne se rendent pas compte (en tout cas en france) que les chasses aux sectes s'inscrivent dans la chasse plus générale aux déviants et divers perturbateurs, dont Indymedia fait partie. En france, les antisectes ne visent pas que les groupes religieux, ils s'attaquent, en mettant en avant des "sectes" caricaturées (genre Mandarom, Scientologie, Raëliens...), à tout mouvement alternatif, aux gens tenant un discours antisocial, aux groupes organisant des réseaux économiques parallèles, bref à tous les insoumis et à tous ceux qui s'écartent un peu trop des normes officielles (quel que soit le domaine, pas seulement dans le champ religieux). (d'ailleurs, les antisectes veulent étendre cette chasse à toute l'europe).  Relisez les lois et les critères (édictés par l'ADFI ou autres) permettant d'établir l'existence d'une secte. Certains athées, aveuglés par leur haine du pouvoir religieux (là je suis d'accord avec eux) et/ou par leur haine de tout fait religieux, ont applaudi et appuyé la lutte antisecte, sans se douter que les anars et militants de gauche radicaux faisaient partie des groupes visés par l'Etat et les milices conservatrices type ADFI. (le rapport de l'assemblé franaçaise de 95 établissant une liste noire de groupes à abattre à été constitué à l'aide des Renseignements Généraux, de milices conformistes, et d'antireligieux notoires, sans entendre les groupes visés et en ne leur laissant aucun moyens de défense, bel exemple de démocratie)
- Je pourrai faire les mêmes remarques concernant la sexualité adultes-enfants (et d'ailleurs la sexualité en générale). Indymedia devrait, là aussi, organiser des débats ouverts, larges et recensant toutes les opinions dans ce domaine. (textes de loi, jugements, opinions actuelles, avis de spécialistes et de divers militants, témoignages...).

Voila, selon moi, quel pourrait être un des rôles d'un "média" qui se propose de colporter toutes les contestations : organiser des débats ouverts sur des sujets brûlants et/ou importants. Si on veut changer le monde et lutter contre le capitalisme, il est indispensable d'affronter les questions délicates et conflictuelles, sous peine de brasser du vent, de jouer le jeu des Pouvoirs, et de finalement faire le lit de Big Brother.


La liberté d'expression ne se divise pas.
A votre disposition pour toute info complémentaire.
David Myriam, pour le groupe