Je suis l’auteur de cet article. 

IMC-be l’a déjà laissé qualifier de tentative de déstabilisation. Cet article avait été assimilé aux actions de la Computer Crime Unit. Nous avions été accusés de donner des ‘recettes’ pour saboter IMC.

J’ai déjà répondu à cet article et publié ce droit de réponse parce que je trouvais que le compte-rendu qui en était fait par IMC était vraiment partial et ne reflétait pas le contenu réel de ce dossier. 

Vous pouvez le lire ci-dessous (en fr)

http://belgium.indymedia.org/front.php3?article_id=48169&group=webcast

avec
-l’article d’IMC qui incrimine mon dossier
-l’article lui-même (je souhaitais que tout le monde puisse se faire sa propre idée en le lisant au vu de ce qui en a été dit)
-mon droit de réponse 

Jamais l’auteur n’a répondu à cet article ou à ses réactions. 


Je tiens à préciser que cet article a été écrit à la fin de l’année passée, alors que l’ambiance sur IMC était tendue, notamment sur la couverture des événements d’Anvers. Voilà pour le "Tegenwoordig is het moeilijker". Relire la date de publication permet de se faire une bonne idée du contexte.  Le texte original, en français, a été publié à la date du 10/12/2002. 

Sinon, concernant cet article-ci :

Vervolgens beweert de auteur (de auteurs ?): "Het is onmogelijk geworden om bepaalde onderwerpen aan te snijden. Deze controverses hebben gezorgd voor de ondergang van bepaalde nationale onderdelen van Indymedia. Het werd voor de bezoekers namelijk onmogelijk om zijn/haar standpunt te uiten zonder te kiezen voor een kamp. Zo heeft bijvoorbeeld Indymedia Frankrijk in de zomer van 2002 de webstek moeten sluiten. Niet alleen het feit dat de discussies zich bevonden op het niveau van een kermisattractie maar ook conflicten tussen de administrators onderling lagen aan de basis van de sluiting."

J’ « affirme » sur base du message affiché lors de la fermeture du site IMC-fr, et reproduit par U Zine, sur un article : « Indymedia, dommage colatéral de la guerre au Proche-Orient ? »

http://www.uzine.net/breve993.html

un extrait : « Cette accélération est en partie, probablement, le reflet de l'exacerbation de tensions au Proche-Orient et des événements politiques en France ; beaucoup de gens veulent soudain extérioriser leur frustration de ne pouvoir rien faire et l'urgence qu'ils ressentent de peser sur les événements. Parmi eux des gens sincères, mais peut-être aussi quelques rares manipulateurs intervenant à titre professionnel ou quasiment. L'équipe d'Indymedia n'était pas prête à accompagner ces développements : elle était en reconstitution, pas assez nombreuse, et le moral était miné par les tentatives délibérées de déstabilisation de l'un des fondateurs. Le fait de porter en public ce problème interne, de s'érige en tribunal pour faire des procès en révisionnisme sur des bases hâtives, n'a fait qu'exacerber la situation, miner la capacité à faire face : difficultés à « modérer » efficacement le newswire par des rappels à l'ordre, par des contributions positives, et en dernier recours par la censure ; difficulté à gérer la colonne éditoriale. ”

J’“affirme” peut-être quelque chose sur Imc-fr, mais ce sont ses administrateurs qui l’ont eux-mêmes « affirmé ». Alors, est-encore de l’”affirmation” gratuite ?

Je pense que les difficultés évoquées ont été en partie vécues de la même façon sur le site IMC-be, je me suis contenté d’en faire rapport dans mon article. 

Je ne donne pas de trucs pour saboter Indymedia, j’ai voulu expliquer le fonctionnement et la réalité de l’open publishing. 

In het laaste luik - "Often imitated, never duplicated" wordt de aandacht gevestigd op "nog een andere element dat extra verwarring creëert. Enkele personen vanuit extreemrechtse hoek hebben onlangs besloten om een website te lanceren die men het etiket ’Canada Dry’ kan opkleven. De naam: Altermedia Info.

J’ai trouvé ce site AlterMedia sur base d’une information publiée sur IMC-be.

Voulant présenter à des lecteurs et visiteurs pas forcément au courant les sites IMC, j’ai tenu à les informer que des sites très ressemblants sur la forme, mais pas sur le fond existaient. 

Je les en ai donc informés. Voici ce que je dis sur la personne détenant les droits de ce site AlterMedia et la conclusion finale de mon article :

« Rien qu'à voir la bannière de son site, David Duke.net , .org, .com, ornée d'une très jolie croix celtique, on peut deviner les options politiques de ce monsieur. Le reste des articles est de la même eau. Un discours ouvertement antisémite et raciste. 

Alors, bon surf sur les sites de l'altermondialisme et ses ‘pâles' copies, mais regardez toujours où vous mettez les pieds. »

Et traduit en nl  : 

« De officiële site van de man, versierd met een Keltisch kruis, windt geen doekjes om zijn politiek gedachtegoed. De rest van de website ligt in dezelfde lijn. Een antisemitisch en racistisch pleidooi. 

Twee tips bij een bezoek aan sites (en de kopieën) die gebaseerd zijn op "open publicatie". Hou uw ogen goed open. En geloof nooit onmiddellijk wat u leest.”

Je ne pense pas que ce plaidoyer pour un regard critique sur les informations proposées sur le contenu des sites sur lesquels on est amené à surfer nuise réellement à IMC et soit en contradiction avec sa philosophie.


Puis-je conseiller à tous d’aller lire les précédents commentaires sur ce dossier, le dossier lui-même, ainsi que mes réaction et explications déjà publiées : 

http://belgium.indymedia.org/front.php3?article_id=48169&group=webcast 

Personnellement, je ne crains rien. Cet article a été écrit avec des sources, de l’objectivité, de la clarté, et même une certaine sympathie à l’égard du concept Indymedia. Je l’ai déjà expliqué avec preuves et faits. 

Par contre, il ne m’a jamais été opposé que des citations hors contexte (et maintenant pour la seconde fois), des préjugés et opinions sur le site Politicsinfo et ses lecteurs/forumistes (et tout le monde en a évidemment le droit, mais est-ce en rapport avec cette affaire ? cela vaut-il une preuve concernant mon dossier et son contenu ?), mais sur cet article précis qui a été tellement critiqué, pas une argumentation, rien.

La malhonnêteté intellectuelle et les préjugés automatiques, c’est bien triste sur un site ‘independant'. 

'Don't hate the media, be the media', comment dois-je l’interpréter désormais ? 

Désolée pour tout ça, mais ça me restait sur le coeur, et même si cet article n’apparaît plus sur la page d’accueil, je n’avais pas envie de laisser mon travail démoli sans donner ma version des faits. Argumentée. 

EL