Han e.a., ik zou ook liever met deze discussie stoppen, maar ik ben het niet die is beginnen schelden hoor. Lees maar na, ik blijf zoals altijd in deze discussie beleefd. Ik zou me willen aansluiten bij Mara, Manu e.a. Als deze discussie had moeten worden gevoerd, dan liever op een ernstige en democratische manier, en niet via internet en met georchestreerde 'lekken'... Wanneer krijgen we trouwens de verslagen van het centraal comité van de PvdA of de LSP op het net? :-))

Wie weet in hoeveel interne documenten van de verschillende organisaties binnen onze beweging er dergelijke negatieve of wantrouwende uitspraken over andere organisaties zouden staan, gebaseerd op vooroordelen, een gebrek aan communicatie of gewoon op politieke principes? Deze beweging is geen idyllisch-harmonisch geheel, maar een proces van door middel van eenheid in de actie naar elkaar toegroeien en een vertrouwen ontwikkelen. Dat is blijkbaar niet altijd zo vlot gegaan (de ‘insiders’ wisten dat natuurlijk al lang, ook degenen die nu de verontwaardigde slachtoffers en de mr. Propers spelen). En dan? 
Laat ons dan maar proberen er nog iets constructiefs van te maken en er iets uit te leren. Conflicten zijn zeker niet per definitie slecht.

Maar Bart, dit gaat een beetje zeer ver:
"Als Attac die rol speelt van intrigant, moeten zij het niet meer doen"

Ik weet niet wat je hier suggereert, maar ik denk dat dat de meeste mensen wel zal choqueren. Ik ga er maar niet op in. Vanwaar deze hetze? Wees gerust Bart, Attac is een organisatie die veel krediet heeft binnen de beweging, net als D14 bijvoorbeeld. 

"Mocht ik van de PVDA, ik zou jullie een proces aandoen. Je zal het wel weer ontkennen, maar dit is zuiver rabiaat anti-communisme. " (Bart) Voor een burgerlijke rechtbank? Wegens een overtreding op de wet tegen het anticommunisme? Komaan he, blijf toch een beetje serieus aub. Tussen haakjes: als je dat bedoelt, voor laster kun je enkel iemand een proces aandoen als die dat op een publieke plaats verkondigen, niet als iemand anders een intern verslag publiek maakt. Dergelijke politieke verwijten vallen daar trouwens niet onder.

Attac is niet 'anticommunistisch', er maken zelfs mensen deel uit van Attac die tot verschillende communistische stromingen behoren, maar de grote meerderheid is niet communistisch. Velen beschouwen zich dan wel als 'antikapitalistisch', nog anderen vooral als 'anti-neoliberaal'. Er is vanalles. Eén van onze publieke figueren is in wezen zelfs een anarchist met sympathie voor het marxisme... Vrijheid en blijheid zou ik zo zeggen!

Maar is het niet begrijpelijk dat sommige mensen vrezen dat partijen greep willen krijgen op de beweging? Dat mag hier blijkbaar enkel worden gezegd als het over Agalev en de SP.A gaat, maar de PvdA, SAP... zijn ook partijen he. Bij sommigen is er volgens mij zelfs een beetje een overdreven gevoeligheid daarvoor ontstaan , maar dat is nog geen 'flikkenpraat'. Tja, de Leuvense anarchisten wilden voor hun actie ook niet samenwerken met D14-Leuven omdat het door kleinlinkse partijen werd gedomineerd. Zijn zij dan soms flikken? 

Maar goed, ik vind persoonlijk dat wat in dit verslag stond niet goed de algemene teneur van de discussie of zelfs maar van die interventie weergaf (die ik me helemaal niet zo herinnerde), en dat het een fout was het zo op te stellen. De enorme conclusies die er hier aan worden vastgeknoopt zijn echter totaal ongegrond. Wie Attac binnen deze beweging eerlijk op de feiten beoordeelt, zal een  positieve balans moeten maken van het werk dat we de laatste jaar hebben verricht. Loopt het ‘scheef’ binnen Attac of binnen NGO’s omdat sommigen de PvdA wantrouwen? Die dingen hebben ook een hele eigen historiek he. Niet iedereen gaat maagdelijk met elkaar aan tafel zitten en dat sommigen de vermoorde onschuld spelen of menen lesjes in democratie te moeten geven, is weinig geloofwaardig.

Interne verslagen van binnen de beweging op het net zetten: dat is pas objectief de flikken helpen. Die hebben de laatste dagen zitten genieten, denk ik. Als je zoiets wil aanklagen, stuur het dan per interne mail rond of zo he! En dan nog... Trouwens, het is bijzonder triest dat men het nodig vindt een reeks discussies en misverstanden van een paar maanden geleden weer op te rakelen juist op het moment dat ze opgelost zijn, het vertrouwen groeit en iedereen al sinds 20 oktober samen aan tafel zit. 

En nog iets anders. Het gemakkelijk gebruik van het stigma 'anticommunisme' zou ik hier  toch eens grondig in vraag willen stellen hoor. 
Als ik weer even de filosofische toer mag opgaan (dat is interessanter dan dit soort welles-nietes discussies). Er zitten zoals in elke sociale beweging (of zoals in elk sociaal verschijnsel in het algemeen) reele tegenstellingen in deze beweging. De wereld zit vol met contradicties die de dingen doen bewegen en ontwikkelen. Denk terug aan onze slogan 'eenheid in verscheidenheid', die eigenlijk letterlijk afkomstig is van Hegel, de grondlegger van de moderne dialectiek en de grote inspirator van Marx. Er zijn dus mensen en groepen mensen met verschillende opties en visies waar ze met de beweging naar toe willen. Dat is politiek. Sommigen vrezen bijvoorbeeld dat de sterk georganiseerde PvdA teveel gaat doorwegen. Anderen willen onder geen beding dat de groenen of de linkse vlaamsgezinden aansluiten. Nog anderen willen niet meedoen met de NGO's omdat die altijd rondlopen met grote plastieken opblaasdingen en softe manifeesten organiseren. Dat is al die mensen hun recht. Als je elke tegenstelling die er is als 'flikkenpraat' of 'anticommunisme' gaat beschouwen, leidt dat tot een (overigens antimarxistisch) 'harmoniemodel' van de beweging, waar zelfcensuur (zoals dat ook onterecht een beetje door iemand als Parenti wordt gepredikt) en verstarring zullen optreden. Zo was het bijvoorbeeld in de vroegere Sovjetunie en dit was volgens velen één van de voornaamste redenen van haar ineenstorting.

En nu genoeg geluld, ik moet nog 2000 pamfletten gaan verspreiden voor Brussel.