Allereerst, deze discussie heeft niets met 'persoonlijke' dingen te maken, in godsnaam. Ik heb nog nooit enig persoonlijk conflict met deze mensen gehad en we behandelen elkaar zeer vriendelijk als we elkaar tegenkomen (tot nu toe en ik hoop dat dit zo blijft). Politieke meningsverschillen, ja! Wat zou ik met de PvdA een 'persoonlijk dispuut' hebben? Jongens toch... Ik zal echter consequent hun domdenken binnen links blijven aanklagen. En dat doe ik met de marxistische methode: inhoudelijke argumenten en historisch onderbouwde analyses, niet met scheldwoorden. Retorische truukjes heb ik hier ook al niet nodig.

Han: "Jou stelling is dat deze oorlog "gerechtvaardigd" is, maar door de verkeerde mensen wordt geveoerd. "

NEE! Dat is mijn stelling niet. Ik zeg dat strijd tegen de Taliban gerechtvaardigd is, door de Afghanen zelf.

Han: "Indien de bommen zouden gedropt worden onder UNO vlag, en dan nog het liefst door Arabische troepen, dan is voor jou deze aanval OK."

Nee dus. Ik had het over wat te gebeuren staat na de terugtrekking van de VS, zoals we die allemaal eisen. Arabische blauwhelmen dus. Ik had het niet over een gewapende VN-interventie zoals in Irak. De VN is inderdaad een tweesnijdend zwaard.
 
Han: "Zoals de golfoorlog dus, die werd ook onder UNO vlag gevoerd, of zoals het Embargo tegen Irak dat al aan meer dan 500.000 kinderen het leven kostte,... "

Nee, eerder zoals de VN-interventie op Oost-Timor: met akkoord van de bevolking en om hen te beschermen. De Palestijnen beroepen zich bv. op de VN tegen Israel.
 
Han: "En dan die huichelarij van jou, om ziek van te worden,...."

Huichelarij in welke zin? Ik zeg gewoon mijn mening. Kun je dat vocabulaire niet eens achterwege laten: 'pervers', 'huichelarij', Bush van hier en de staatveiligheid daar. Probeer het eens zonder moralisme en met wat meer politieke inhoud.
 
Han: "De vredes beweging zegt gerechtigheid... maar spreekt zich in het geheel niet uit over een UNO troepenmacht,... "

De vredesbeweging bedoelt gerechtigheid rtegenover de Afghaanse volkeren, maar ook tegenover de Amerikaanse slachtoffers van de terroristen van Al-Qaida. Dat impliceert automatisch een of andere vorm van internationaal proces en dus een rol voor de VN. Een breed platform veronderstelt natuurlijk dat men een beetje vaag blijft en wat complexe punten achterwege laat. Als jarenlang lid van v.z.w. Vrede weet ik ongeveer wat er door de vredesbewegingen wordt gezegd. Voor je de vredesbeweging tegen mij wilt claimen, zou ik toch oppassen hoor... 

Han: "De vredesbeweging spreekt zich uit tegen de spiraal van geweld, en verheugd zich helemaal niet op het zogezegde positieve neveneefect van deze oorlog zoals jij dat doet. "

Ik verheug me helemaal in niets. De mensen zijn verdomme aan het creperen! Er is een verschil tussen 'niet rouwen om iets' en 'erover verheugd zijn'. Dat is weer zo'n belangrijke nuance die je niet wil snappen.

"Omdat ik me boos maak over jou perversiteiten (en je gaat steeds verder naar mijn mening) ben ik plots ne Stalinist,... 
Het kan tellen ... "

Ik zeg dat helemaal niet. Ik zeg dat je een bepaalde denklogica gebruikt die de stalinisten en de MacCarthy-commissie gemeenschappelijk hadden. Ik heb dus helemaal niet gezegd dat je een PvdA'er bent. Integendeel, ik zei altijd dat je het NIET bent tegen al die mensen die me dat komen vragen... Geloof het of niet.

Probeermij nu eens eerlijk te begrijpen. Ik herhaal
- ik ben tegen de oorlog, de bommen etc.
- ik ben tegen elke imperialistische strijd
- ik ben tegen de fundamentalisten en de Taliban, maar de Afghanen zelf moeten die door een democratisch regime vervangen
- ik zeg helemaal niet dat jij een PvdA'er bent, je staat hier enkel wel volledig op hun standpunt, maar daar gaat het niet om; je moet je daar ook niet gaan achter wegsteken en telkens beginnen huilen dat de mensen je een PvdA'er noemen. Mij hebben ze ook al een PvdA'er genoemd :-)
- ik vind ook niet dat alles wat de PvdA zegt verkeerd is (ik ga integendeel voor 80% akkoord met de PvdA); ik bestrijd hier het denken in 'kampen', de 'kampistische logica waar vroeger vooral de KP het monopolie op had
- ik zeg niet dat de PvdA pro Osama Bin Laden is, net zoals ik niet pro-Bush ben (en ook geen lid van de staatsveiligheid)
- ik zeg wel dat sommigen nu blijkbaar bang zijn om Bin Laden te noemen wat hij is: een reactionaire gangster

In 1991 zei de overgrote meerderheid van de vredesactivisten 'Noch Bush, noch Saddam'. In 1999 zeiden ze 'Noch de Navo, noch Milosevic'. Laat ons nu dus zeggen 'Noch Bush, noch Osama'.