ik ben enkele weken voor die verkiezingslijst-heisa uit indymedia.be gestapt; en een van de redenen hiervoor was ook Han's profilering, de intellectuele oneerlijkheid van hem en een paar andere medewerkers, en andere redenen.

Jammer dat sarai (mailserver indymedia) platligt. Ergens in oktober schreef ik in een mail aan een van de indymedia.be mailinglijsten (ik denk process, maar het kan ook edito geweest zijn) dat mijn woorden zouden verdraaid worden, dat men mij in de mond zou leggen dat ik vind dat indymediamedewerkers in het openbaar geen mening zouden mogen hebben. Ik heb gelijk gekregen, en hoe. Zowel Han, Christophe, Mara en nu ook Raf verdraaien woorden dat het een lieve lust is, van mij en anderen, om toch maar dingen te kunnen bewijzen, die ze op een intellectueel eerlijke manier blijkbaar niet kunnen. 't is erg jammer, en het brengt indymedia.be heel erg veel schade toe.

Wat kan het mij schelen dat Han (en anderen) vindt dat stopusa een noodzakelijk platform is, en dat hij vindt dat die verkiezingslijst er zeker moet komen, dat hij er misschien zelfs op zal gaan staan.
Mij draait het echt wel rond iets anders ze.
Mij stoort het enorm dat Han gedurende een lange periode zijn persoonlijke bekendheid opgebouwd heeft op kap van indymedia, en recentelijk het collectief (wat ik sinds een tijdje zelfs niet meer als een collectief beschouw, maar als een groepje waar enkelen de groep medewerkers van imc-be misbruiken voor hun eigen, individuele doelen) indymedia.be consequenties bezorgde die het collectief nooit besproken heeft, en ook niet wilde (bvb. als mede-organisator van stop-usa bestempeld worden in zowel mainstream media (bvb. de standaard) als in alternatieve pers (bvb. de Nar))(met bvb. d14 werden we ook gelinkd, maar dit was pas nadat we dit intern bediscussieerd hadden, en dat iedereen binnen het collectief er zich achterschaarde).
Dat Han in tijde van d14 en dergelijke zich profileerde als woordvoerder van imc-be, dat was onder goedkeuring van het collectief; al was er wel regelmatig kritiek van medewerkers over wat hij allemaal verkondigde in interviews.

Ergens op een dag oktober kwam ik 's avonds laat thuis van het werk, had ik een kijkje op de imc-be-website, zoals ik altijd wel deed. Een van de artikels ( http://belgium.indymedia.org/front.php3?article_id=33371 )choqueerde me. Het was het eerste bericht van StopUsa. Het choqueerde me niet omwille van de titel, noch door de inhoud, wel door het lijstje auteurs. En meer bepaald de laatste naam in het rijtje, namelijk indymedia. Het was zelfs niet de naam indymedia op zich die me erin stoorde, wel het feit dat ik dit moest vernemen op onze website, zonder dat er ooit over gediscussieerd was, of wij stopusa zouden trekken. Na een korte bespreking met libby en vlo (vlo is een imc-nl'er), besloot ik de naam indymedia te vervangen door Han Soete, en hierover een mailtje te sturen naar de edito-list.
Han antwoordde daarop dat hij dit niet gepost had, dat dit een foutje was van iemand anders.
En daar zit hem nu de clou van de huidige problemen rond de profilering van Han binnen imc-be, volgens mij. Hij bedoelt het allemaal goed hoor, maar is zodanig egocentristisch dat hij de consequenties van zijn gedrag op anderen nooit in beschouwing wil nemen (vooral onbewust), dat hij alle kritiek op zichzelf wegwuift als complottheorieën, en pas als het kalf al lang verdronken is wel es een fout toegeeft, om dan prompt weer dezelfde fout te gaan maken.
Dat enkelen binnen imc-be, zoals Christophe, Raf, Mara, RedKitten hem door dik en dun blijven steunen, sterkt hem in zijn idee dat hij enorm goed bezig is. Dat er ook van binnen imc-be bakken kritiek op hem komt, dat verklaart hij dan maar door besluiten te trekken zoals hem willen censureren, imc-be willen kapot maken,....

En dat was pas een van de vele voorbeelden waar het foutliep. bvb. ook De langs de ene kant ophemelende en langs de andere kant het agressieve optreden van han op de imc-be website is een andere (nogmaals, niet dat han commentaren schrijft stoort me, noch dat hij zn mening erin verkondigt, wel de manier waarop: zijn postings komen de laatste tijd bij mij over alsof hij de "beweging" in twee kampen wil splitsen: een goed en een slecht kamp (volgens zijn beleving).
Nog een ander voorbeeld is het citaten in de morgen van 18 december. Zijn woorden mogen dan nog verdraaid zijn, of uit hun context gerukt zijn (als ze dat al zijn), indien dat het geval was, dan heeft Han het hen echt wel heel erg gemakkelijk gemaakt door middel van zijn boude uitspraken her en der, en moet hij nu niet staan bleiren.

Dat Raf nu ook weer es staat te verkondigen dat al wie in deze kritiek heeft op Han, tegen Dyab zou zijn en een racist zou zijn (of tenminste niet tegen institutioneel racisme zou zijn), is volgens mij een strategie waar we vorige eeuw echt wel teveel mee geconfronteerd mee werden binnen links. En dat het deze eeuw ook weer dezelfde weg op lijkt te gaan spreekt alleszins niet in het voordeel van datzelfde links.
De wereld zit echt wel niet zo simpel in mekaar ze Raf (en Han, en zovele anderen).

En om je schrijfsel nog wat simplistischer te maken, ga je, zoals enkelen je voordeden, ook nog es de betrokkenheid van bepaalde indymedia-medewerkers bij het lappersfort en D14 oprakelen.
Wel Raf, wat d14 (en o19 en s22) betreft, dit was bediscussieerd binnen het collectief, en iedereen stond daarachter.
Wat het lappersfort betreft, ik heb inderdaad een fout gemaakt op een emotioneel moment, dit heb ik ook direct toegegeven trouwens. Maar geen enkele indymediamedewerker heeft zich ook maar op een moment als een lappersfront-woordvoerder opgeworpen. Geen enkele indymedia-medewerker heeft zich in de pers geprofileerd inzake het behoud van het Lappersfort en/of het Chartreusegebied,... 

groetjes
joeri