andaag de nieuwe diogenes gekregen en ik heb steeds meer bedenkingen bij de manier van werken van mediadoc. JPE en anderen plaatsen hier artikels en kritische comments daarop worden niet weergegeven. Posistive comments van mensen van Diogenes zelf worden wel afgedrukt en daarbij wordt niet vermeld dat deze mensen ook medewerkers van diogenes zijn. Ik vraag me af wat de bedoeling is om elke keer opnieuw mensen van indymedia.be aan te vallen. Steeds meer krijg ik de indruk dat wanneer JPE hier zijn gelijk niet kan halen, hij er voor zorgt dat hij wel gelijk heeft in Diogenes. En dan die van indymedia.be verwijten dat ze oneerlijk zijn... Voorbeeldje: "2. Indymedia maakt 'knack' zelfde fouten ... In DIOGENE(S) hebben we maanden aan een stuk (tot en met in vorig nummer nog) de 'demonisering' van Dyab Abou Jahjah, voorzitter van de Arabisch Europese Liga, aangeklaagd. Abou Jahjahs uitspraken werden keer op keer misbruikt om de man als een gevaar voor de samenleving voor te stellen. Een strategie die blijkens een persmededeling van de AEL van deze week niet alleen door de pers maar ook door politici van SPA en Agalev gehanteerd wordt. De gelijkenis nu met de aanpak van Leman (zie de vraag tot opstappen door Knack én op Indymedia), is opvallend. Ter illustratie van hoe extreem-links het deze week op Indymedia aanpakte volgen zo dadelijk de reacties van twee kernleden van Indymedia. Hun uitspraken werden gepost in reactie op het artikel uit e-DIOGENE(S) 27 met als titel "Eerst moest Dyab Abou Jahjah zwijgen, nu Johan Leman". Om hun reactie niet uit hun contekst te rukken vermeld ik ook de eerste reacties die op het artikel kwamen. Zelf poste ik meteen na het artikel, de Franstalige reactie van YG (zie hoger). Daarna reageerde ene 'Corneel" die schreef: "Bedankt JPE, Bedankt voor dit artikel: mijn geloof in links begon al te tanen (mede door het lezen van talrijke bijdragen op dit forum), nu zie ik toch weer een klein lichtje in de duisternis. Doe zo verder!" Maar dan kwam het. Ene 'Harko' schreef: In hemelsgodsnaam!!! "Met wat komen ze nu weer af! 1. Iedereen heeft het recht zich te kleden volgens zijn of haar geloofsovertuiging. Als die vrouwens nu geloven dat ze zo gekleed moeten lopen van hun geloof, dan is dat hun goed recht. 2. Als er ernstige aanwijzingen zijn dat die vrouwens gedwongen worden om zich zo te gedragen, als er ernstige aanwijzingen zijn dat er onwettige praktijken worden gedaan, dan pas kan er iets onderzocht worden. 3. Waarom in hemelsgodsnaam vinden alle intellectuelen in België het plotseling zo nodig om zich te gaan moeien met andermans geloofsovertuiging? Leman, Vermeersch en andere zeikers: "bemoei je met je eigen zaken!" Leman: hou je maar bezig met rascismebestrijding, daarvoor word je betaald. En geloof mij vrij er is nog zeeeeeeer veel rascisme in België, hou je daar maar mee bezig!" Vervolgens was het dan de beurt aan twee 'founding fathers' van Indymedia om op de man te spelen. Alle krediet kwijt by raf Nov 13 '02; raf.custers@euronet.be JPE: iemand die zo'n wartaal uitslaat, met hoog racisme- èn verklik-gehalte bovendien, verspeelt elk recht om zich nog het media-geweten van Vlaanderen te noemen. Hoogachtend, Raf JPE voor de oorlog ??? by han Nov 13 '02 De kwaliteit van de bijdragen van JPE gaat er steeds op vooruit. Lees even mee: "toen de Amerikanen Afghanistan bombardeerden werd dat goed gepraat met het argument dat men er de vrouwen uit hun 'chadors' moest bevrijden. Maar in België zou diezelfde kledij moeten kunnen ?" Wat wil je zeggen JPE. We moeten consequent voor de oorlog zijn en deze ook in België een verlengstuk geven : "Weg met de chador". Ik denk dat een gezonde mens zich uitspreekt tegen de oorlog en voor het recht op godsdienstvrijheid. Maar er is een gebrek aan gezonde geesten in dit kleine landje." Daarop volgden nog een tiental reacties waarvan somige met 'duidelijke' titels zoals 'Bomb Belgium !' (by Fuchsia) en "Uit een Vlaams Blok krantje?" (by guido). Een eigen commentaar dat reageerde op Han Soete en Raf Custers verdween merkwaardig genoeg ... Merk de strategie op die de heren Soete en Custers gebruikten. 1) Custers had het over "wartaal" en dat is iets wat je van een geestelijk gestoorde te horen krijgt. Tegelijk verweet hij me niet "enige vorm van", maar meteen "EEN HOOG racisme- èn verklik-gehalte". En hij dropte ook de pluim van zijn pijl in sarcastisch vergif door me te omschrijven als "het media-geweten van Vlaanderen". Hetgeen overigens nog een belediging is ook: van België mijnheer Custers ! 2) Han Soete die me eerder ook al eens ziek verklaarde, sloot af met "hoe een gezond mens" zou redeneren ... Geven we Alle Macht aan Han en Raf en de psychiatrische instellingen uit de ex-Sovjet-Unie kunnen in België heruitgevonden worden. Soete was verder ook zo genuanceerd door mijn verzet tegen de 'chador' in België meteen te omschrijven als een oproep tot oorlog in België. Dat terwijl er volgens mijn 'dikke Van Dale' nog een verschil bestaat tussen discussiëren en oorlog voeren ... Eigenlijk maken de beide boegbeelden van Indymedia hier 'knack' dezelfde fout als de 'commerciële' pers die maakte tegenover Dyab Abou Jahjah: het 'demoniseren' van de tegenstander. Dat ze a.u.b. ook nooit meer met de door hen vaak geciteerde Noam Chomsky afkomen, want die verdedigde bv. het recht van een Franse holocaust-ontkenner om zijn mening te uiten. Soete en Custers hebben de voorbije maanden herhaaldelijk bewezen dat zij alleen verdedigen wie in hun politieke kraam past. Zolang ik het opnam voor Abou Jahjah, was het allemaal fantastisch. Nu ik het opneem voor het spreekrecht en zelfs de spreekplicht van Johan Leman - want ik vind dat hij zich wel heel makkelijk in de hoek van het stilzwijgen laat drummen - ben ik opeens 'ongezond' ... 3) Enkele genuanceerde lezersreacties op Indymedia Op Indymedia kwamen ook een paar genuanceerde reacties. De eerste was van Stijn Oosterlynck. Legitieme vraag by Stijn O. Nov 13 '02 "Ik denk dat JPE hier een legitieme vraag stelt. Het gaat helemaal niet over hoofddoeken. Hoofddoeken dragen heeft niet per definitie te maken met onderdrukking of gebrek aan emancipatie. Het valt mij bv. op dat er op universiteiten heel wat jonge moslimvrouwen rondlopen die helemaal niet op hun mondje gevallen zijn en er consequent voor kiezen een hoofddoek te dragen. Waar JPE het hier over heeft is de chador. En inderdaad, sommige moslimvrouwen lopen zo ingepakt dat je enkel nog een streepje oog ziet. Dag in dag uit, weer of geen weer. Het argument (dat sommige kritici aanhaalden, nvdr) over individuele vrijheid of godsdienstvrijheid is ook voor kritiek vatbaar. Hoeveel westerse jonge en minder jonge vrouwen praten zich 'uit eigen vrije wil 'minderwaardigheidscomplexen, boulemie of anorexia aan? Wat betekent vrije wil in een cultuur waarin een dwingend schoonheidsideaal alomtegenwoordig is? Wat betekent vrije keuze in sterk geintegreerde religieuze sociale groepen? Ik zeg niet dat er in zo'n omstandigheden geen sprake is van vrije wil of keuze, maar dat de betekenis van vrije keuze sterk bepaald wordt door de omgeving waarin men leeft. Iemand iets opleggen kan gebeuren zonder van die persoon ook maar iets direct te eisen, maar door iemand op te voeden in een cultuur waarbij dit soort kledij de normale manier van doen is. Dikwijls stellen die personen zich daar geen vragen bij omdat ze nooit geleerd hebben dat het voor hen in hun positie niet anders mogelijk is." JPE reageerde noch op de site noch in Diogenes op mijn recatie, hij vermelde enkel de titel. Waarom niet regaeren op de vraag of het aan ons is om aan andere culturen op te leggen wat ze moeten doen en niet doen. Ik vind dit rteligieus imperialisme en vind eveneens dat de geest van Fortuyn bij sommogen in het hoofd is binnengetreden. Ik heb nog steeds grote problemen met volgende opmerking en kreeg er ook geen reactie op: "Misschien kunnen ze wapens onder hun kleren verstopt hebben." Ik vind de laaste Diogenes helemaal niet eerlijk opgesteld want die maakt propaganda voor de opinie van JPE. Nogmaals, het is unfair om de titel van iemnds comment te vermelden zonder dat je over gaat naar de inhoud. Het is alsof een klein kindje die zijn gelijk niet kan halen op indymedia.be, het dan maar probeert is zijn eigen creatie. En dan maar schieten naar die van indymedia.be? Gemakkelijk, niet?