Als BBTK militant (wesliswaar van een ander gewest), maar met goede contacten op alle niveaus wil ik mijn bijdrage leveren aan het debat. 

Een beetje systematiek: 

1. "Faust is een obstakel in de normalisatie omdat hij, met anderen in BBTK en erbuiten, zich heeft durven verzetten tegen de standpunten van M. De Vits en M. Nollet". 

De stelling van Faust dat het om een politiek komplot gaat is handig en hardnekkig. 

Faust wordt door de meerderheid van de BBTK-militanten hoofdzakelijk beschuldigd van 3 zaken: 
1.1. Dat hij de voogdij aanvaard heeft en de demokratie aan zijn laars gelapt heeft. Elke BBTK-militant heeft ondertussen vernomen dat Faust de voogdij al meer dan een jaar geleden aanvaard heeft zonder zijn bestuur te raadplegen of op de hoogte te brengen. Bewijzen daarvan zijn ruim verspreid. 
1.2. Dat hij verantwoordelijk is voor een put van 4 miljoen euro. Dergelijk wanbeheer kan misschien futiel lijken voor buitenstaanders. Maar de BBTK-militanten zullen straks misschien moeten uitleggen aan hun leden dat een verhoging van de lidgelden daarvan het gevolg is. Als straks een herstelplan leidt tot afdankingen, dan zal dit opnieuw leiden tot hysterisch geschreeuw. 
1.3. Faust heeft manifest met zijn hand in de kas gezeten. De financieel directeur heeft aan Le Soir uit de doeken gedaan hoe het in zijn werk ging. Op vrijdag, na sluiting van de loketten moest hij regelmatig cash geld van de rekening halen (tot 300,000 fr.) en overhandigen aan Faust. Faust bevestigt dit maar zegt dat hij de verantwoording aan de boekhouder gaf. De boekhouder verklaart dat die verantwoordingsbewijzen niet bestaan en dat hij ze niet kan leveren… In een tijd waarbij alle sommen van meer dan duizend frank via overschrijving geregeld worden, is het toch bizar dat er zoveel cash geld nodig was. 

Deze drie feiten worden door niemand weerlegd en vormen de kern van de “affaire”. 
Indien alles daarentegen zou draaien om een politiek komplot, waarom heeft BBTK nationaal Faust dan niet vroeger aangepakt? Het minste dat men kan zeggen ( en dat blijkt ook uit de briefwisseling) is dat Nationaal zeer geduldig is geweest. 

In tegenstelling tot de mythe heeft Faust zich intern niet verzet tegen de loonnorm,- en de beperking van de syndicale vrijheden. Faust hanteerde de politiek van de lege stoel. Als BBTK nationaal standpunt moest innemen over dergelijke belangrijke zaken dan was Faust afwezig. Met als gevolg dat de linkse krachten uit andere regio’s alleen stonden met hun standpunten. 

I.v.m. de zaak Clabecq: Ook daar bestaat er een grote mythe: Faust vertelde op nationaal werkelijk wat hij ervan dacht: “ Ik word gedwongen door mijn linkervleugel om Clabecq te steunen. 
Faust was verantwoordelijk voor de handelsector. Hoeveel afgevaardigden van de handelssector waren er aanwezig op de trappen van het justitiepaleis? Volgens BBTK-militanten van BHV was dit minimaal, en niet gemobiliseerd door Faust. 
Wat Faust interesseerde was voornamelijk in de pers komen (wat hem trouwens aardig lukte). 

2. “De statuten van BBTK en ABVV werden met de voeten getreden”. “De omvang van deze schulden is geenszins disproportioneel met de gelden die een grote afdeling van 80.000 leden jaarlijks int, nl. 300 miljoen BEF” 

Ten eerste is alles (misschien tot verbijstering van velen) statutair verlopen. De statuten van BBTK B-H-V zijn ondergeschikt aan die van BBTK Nationaal. Die van BBTK-nationaal zijn ondergeschikt aan die van ABVV nationaal. Na de affaire BBTK Antwerpen is het mogelijk geworden voor BBTK Nationaal om rechtstreeks in te grijpen. Dat is in een aantal gewesten gebeurd, zonder dat er trouwens betwisting was over de statuten. 

De omvang van de schulden is 4 miljoen euro. Beseft men wat dit vertegenwoordigt? Dat zijn de lonen van verschillende extra-secretarissen gedurende verschillende jaren. Extra- secretarisssen betekent: een veel beter assistentie in de bedrijven, meer activiteit enz… De andere gewesten hebben in verhouding tot het aantal leden vier keer zoveel professionele krachten. 

3. “Zij hebben de onder voogdij-stelling van BBTK nationaal gesteund en verklaren niets af te weten van schulden en misbruiken, tot de COFI alles aan het licht bracht. De waarheid ligt elders: iedereen was van schulden en belangrijke uitgavenposten op de hoogte (gebouw e.d.) en sommigen onder hen hebben misbruik gepleegd met vakbondsgelden, syndicale premies en hebben zich persoonlijk verrijkt achter de rug van de basis. Zij werden door BBTK nationaal voor de keuze geplaatst: ofwel steunen jullie ons in de ‘coup’ tegen Faust, ofwel vlieg je er zelf ook uit.” 


Dit is de zuiverste stemmingmakerij. Wil Vonk of LSP enige bewijzen aandragen? 
Beseffen jullie dat het uitvoerend komitee op basis van kennisname van het dossier overweldigend akkoord verklaard heeft met de voogdij. (102 stemmen voor, 6 onthoudingen) 


4. “Niemand van de beschuldigden werd echter gehoord.”. 

Dat is niet exact. Faust heeft zich kunnen verdedigen op het nationaal uitvoerend komité Iedereen was het over één zaak eens: zijn verdediging was pover. Bovendien heeft hij al zijn argumenten systematisch uiteengezet in het krantje “De Waarheid”. Al deze argumenten zijn daarop systematisch weerlegd in het document van de sector industrie “Antwoord op de Waarheid”. 
Hij zou wetenschappelijk een wederwoord leveren: het is er nooit gekomen. 

5. “De PVDA speelt in deze affaire een uitermate negatieve rol. Door ogenschijnlijk geen partij te kiezen steunen ze de facto de putschisten en Mia De Vits. Ze verspreiden mee allerlei roddels en onwaarheden en ze verzetten zich net zoals BBTK nationaal en het ABVV tegen de inmenging van het gerecht” 

Over de PVDA heb ik mijn persoonlijke mening, die doet hier niet terzake. Gelukkig hebben ze zich samen met BBTK BHV en BBTK Nationaal verzet tegen de inmenging van het gerecht. Moet ik uit bovenstaand citaat verstaan dat Vonk en LSP daar akkoord mee zijn. Weten zij dan niet dat het uitvoerend komitee alleszins op dit punt eensgezind was: de voorlopig bewindvoerder moet vertrekken! 
Over sekte gesproken: hoeveel leden hebben Vonk en LSP? 10? 20? 30? 
De prietpraat die hier verkocht wordt doet mij denken dat ze wereldvreemd zijn. 

6. “Steunend op de ervaringen die onze stroming heeft opgebouwd in de arbeidersbeweging “ 

Wat zijn de ervaringen van de Vonk en LSP stroming? Op welke strijd hebben zij ooit gewogen? Als per toeval schiet er mij geen enkel voorbeeld voor de geest. 


Besluit: De ernst van de trotskisten van Vonk en LSP is recht evenredig met hun inplanting in de syndicale beweging: geen dus. 
Uit hun kommentaar kan je afleiden dat: 
- ze geen enkele militant hebben bij BBTK BHV, zoniet dan zouden ze de zaken minstens genuanceerder stellen. 
- ze doof en blind zijn voor elk argument dat afwijkt van dat van Faust.