De maat was immers vol voor velen, zo bleek me. Omdat er al velen zijn afgehaakt, is dit uit respect voor hen een poging om voor de geïnteresseerden een platform op te bouwen die meer ruimte maakt voor beschaafde discussies zonder eindeloos gezeik en kinderachtige vingerwijzingen.

Dit is een samenvatting van alle suggesties die voor de chartertekst al verschenen. Die zal nog een laatste keer de revue passeren voor ik die samen met de beleidsploeg van Indymedia zou willen bespreken. Alle suggesties kunnen hier beknopt onder terecht. De uiteindelijke tekst zal hopelijk zowel op de voorpagina als in verkorte versie op het ‘publish’-blad verschijnen. Dit platform staat dan open voor iedereen die er voor te vinden is – die mag, als hij of zij dat wil, de tekst aanvullen en tekenen. Wie de tekst tekent waakt erover dat de discussies respectvol, volwassen en éérlijk blijven.

Ik wil deze poging hier nog eens lanceren om nieuwe ideeën samen te brengen en om ervoor te zorgen dat dit echt een democratisch proces is.

Een opmerking: deze tekst gaat over hoe we beter discussies kunnen voeren, niet over de kwaliteit van de artikels, die ik meestal heel goed vind.

PLATFORM ‘OPENHEID OP INDYMEDIA’

1) Deelnemers aan discussies doen hun best om bij het onderwerp te blijven. Even je argumenten plaatsen aan de hand van voorbeelden kan natuurlijk, maar vaak drijft een discussie af naar totaal andere onderwerpen. Een oplossing voor nieuwe discussies: er zélf één lanceren. Da’s even gemakkelijk dan het plaatsen van een commentaar. Het zou de kracht van artikel + commentaar sterk verhogen. Voorbeeld was de discussie over nationalisme op de eerste versie van deze tekst: dat is stof voor een apart artikel.

2) In plaats van vlug vlug stoom te luchten op een stukje van een tekst, is het vaak waardevol om er twee keer over na te denken en die dan in Word of zo te schrijven met aanvulling van extra bronnen en feiten. Komt wederom het hele proces ten goede én het verwijdert roddels en ongenuanceerde standpunten.

3) Twee keer nadenken om te reageren op een scheldpoging in jouw richting kan soms ook tot de conclusie leiden dat het geen reactie waard is. Zélf niet reageren betekent soms het einde van het gescheld. 

4) Over iets totaal anders beginnen of liever terugvallen op het oorspronkelijke onderwerp kan gescheld evengoed doen stoppen. Constructieve kritiek en feiten brengen lost al veel op.

5) Indymedia is iets wat we sàmen doen. Een meningsverschil is niet meteen een oorlogsverklaring, maar eerder een kans om te leren voor beide partijen. Uit botsingen komen nieuwe ideeën als mensen er naar willen luisteren. Die meteen met getier overspoelen legt alle samenwerking stil en is zowel boertig als stom. Als we dit alles sàmen doen, dan mogen we het ook doen met een minimum aan respect tegenover elkaars politieke en persoonlijke meningen.

6) Belangrijkste van al is een bepaalde intellectuele eerlijkheid. Rechtstreekse leugens vertellen omdat dat de eigen agenda of kleur beter uitkomt zal zelfs de meest vredelievende persoon in verzet brengen. Leugens moéten gecounterd worden, vooral omdat we ook een verantwoordelijkheid hebben naar buiten Indymedia toe… Maak je niet belachelijk en onderschat de intelligentie van het lezerspubliek niet door de waarheid te manipuleren, en we zijn al halverwege. Ken je de feiten niet, zoek ze dan op of zwijg erover. Ook een aanzoek aan iedereen om effectiever leugens te bekampen. Alleen: niet met pérsoonlijke aanvallen…

7) Brengen we dan toch dingen aan die later onwaar blijken, neem dan ook concreet die verantwoordelijkheid op om die dingen recht te zetten. Ook weer met het oog op de lezer en het doel. Ook dit zal nodeloos gescheld overbodig maken.

8) Er zullen ongetwijfeld mensen de revue passeren die dingen zeggen waar je het fundamenteel oneens bent. Haantjesgedrag maakt dat we dan heel snel uit onze krammen schieten om die persoon tot andere gedachten te brengen. Er bestaan echter meerdere fundamenteel verschillende manieren om naar de wereld te kijken, en Open Publish geeft die mensen evengoed als jij het recht om op Indymedia te posten, ook al is hij alleen in zijn visie. Weerleg het als je kan, leer ervan als je wil, maar luister eerst even. De discussie stilleggen heeft nog nooit een probleem opgelost of een andersdenkende omgepraat.

9) Niks is zo wit of zwart als fascisten tegen helden. Het leven is geen disneyfilm. Elkaar naampjes roepen en stempels opkleven zonder nuances is onder de gordel. In ieders mening zit een streepje waarheid of in elk geval een streepje gevoel. Alleen naar je eigen mening luisteren is intellectuele incest. Ik pleit er persoonlijk voor om mensen te beoordelen op hun acties en niet op hun imago, en om in discussies op de bal en niet op de man/vrouw te spelen. Een beetje afstand nemen van wat je zegt helpt ook om jezelf niet persoonlijk aangevallen te voelen. Eerste denkoefening: wat is nu eigenlijk ‘links’ en ‘rechts’ en wie ben jij daarin?

10) Anders- of antiglobalisme gaat niet over het eigen gelijk halen. Compromissen zullen sowieso gemaakt moeten worden. Ik ben er persoonlijk faliekant tegen om anderen te dwingen dingen slechts op jouw manier te zien. Een compromis hoeft ook niet steeds verzwakkend te zijn. We hebben het hier niet over strijdende belangen als die van de consument tegen de Boerenbond, hé? En ook hoeven we lang niet alles op dezelfde manier te zien. Wat écht belangrijk is, is die éne kans op die andere wereld, die wel degelijk mogelijk is. 

11) Het grote belang van Indymedia blijft de artikels. Als je het niet eens bent met een artikel of je meent elders nuancerende informatie te vinden, laat je niet stoppen om er zélf iets over te schrijven. Hoe meer kwalitatieve artikels, hoe beter.

12) Sexisme, xenofobie en racisme blijven natuurlijk een faux-pas. In dezelfde trend wil ik persoonlijk ook graag meer allochtonen en vrouwen aanmoedigen om op de site te schrijven. Net als iedereen trouwens die het goed meent maar zichzelf niet terugvindt op Indymedia.

LOSSE SUGGESTIES
 
1) Sommigen vroegen of het mogelijk was dat scheldpartijen gewoon zouden worden verwijderd na enkele waarschuwingen. Het probleem hierin zit hem echter in de vraag wie wanneer comments zou aanpakken, en wat er onder gescheld verstaan wordt. Ook is het de vraag of dit idee wel met Open Publish zou samengaan. Dit laatste mag niet worden aangetast! Censuur, daar waren we bijna unaniem tégen.

2) Iemand stelde persoverzichten voor die zouden worden opgesteld van interessante artikels. Die zouden eventueel belangrijke feiten en discussies tijdelijk beter in de verf kunnen zetten op de voorpagina Eens te meer een suggestie voor edito, al wordt dit wel al opgevolgd. Misschien verspreiden naar mensen buiten Indymedia ook?

3) Een goed idee is het om verslagen van algemene vergaderingen op de site te publiceren als ze voor de gebruikers van de site relevant zijn. Discussies als de voorgaande kunnen dan democratischer en ruimer besproken worden.

4) Het was een voorstel om niet langer hele pagina’s citaten te knippen en te plakken. Lange artikels zijn zeker niet altijd beter. Een gerichte samenvatting is vaak veel sterker én origineler.

5) De meerderheid vroeg om het ontstaan van een discussieforum dat los zou staan van de newswire. Aansluitend met deze vraag waren er ook enkelen die een ‘roddelrubriek’ of een ‘scheldlijn’ wilden invoeren, ook los van dit discussieforum… Hier zouden de zwaarste botsingen terechtkunnen.

6) Aanvullend werd ook opgemerkt dat discussies in de newswire stilvallen als ze te ver naar achteren verschuiven. Een apart discussieforum zou dit probleem effectief uit de wereld helpen.

7) Het is niet de bedoeling dat vormregels voor beschaafde discussies de kritiek stilleggen of de beweging vervlakken in de naam van ‘eenheid’ of ‘openheid voor elkaars mening’. Integendeel. Volgens mij zal een dergelijke aanpak de kracht van discussies echter enkel vergroten en de integriteit van de antwoorden versterken en verspreiden, zowel naar binnen als naar buiten Indymedia.

8) Eén opmerking vermeldde ook het belang van een agenda met meer mogelijkheden die ook zichtbaarder is. Dat zou meteen alle aankondigingen en reclame-achtige artikels van de newswire kunnen halen en het zwaartepunt weer wat meer op ‘nieuws’ brengen.

Dit onderstaand klad van de platformtekst gaat er van uit dat de technische verbeteringen aan de site nog enige tijd zullen blijven gelden. In afwachting van technische verbeteringen zullen we wel al de inhoud van de huidige berichtgeving kunnen verbeteren. Later valt er natuurlijk opnieuw over te praten.

Voila, dames en heren, eindelijk en open voor uw kritiek! Denk met ons mee!

Maarten Van Hove