Zie mijn commentaar tussen haakjes [...]

Zal Leman ook een klacht neerleggen tegen het Virtueel Israëlisch Weekblad en `t  Scheldt over het artikel "Intifada aan de Schelde" van Prof. Dr. Henri Rosenberg?  Er staat een artikel dat blijkbaar ook gepubliceerd werd in Faxkrant 't Scheldtnr. 
319 van 12 april 2002 met reactie in nr. 320 van 15 april 2002, in Gazet van Antwerpen van 13 april 2002, in De Telegraaf van 6 april 2002, in Trouw van 19    april 2002 en in Humo van 7 mei 2002 
                     Vergeef me, maar ik ben een beetje verward over de uitlating van Leman over de tekst van de AEL. Leman  wordt hierin gesteund door Yves Desmet van De Morgen. Ok, de opmerkingen van de AEL zijn redelijk   straf...maar er zit een kern van waarheid in. Bovendien wordt er niet gesproken over de joodse    gemeenschap op zich. Er wordt gesproken over de zionistische lobby, hetgeen in mijn ogen een politieke  groep is die zich beroept op geloof maar geen geloofsgemeenschap is.  Maar volgens Leman roept dit door gebrek aan nuancering op tot haat en geweld t.o.v. de joodse   gemeenschap. 
                     In dat opzicht heb ik eens gezocht op o.a. het Virtueel Israëlitisch Weekblad waar een artikel staat van een zekere Rosenberg over de uit de hand gelopen betoging van april in Antwerpen. Dit artikel verscheen   daarvoor in `tScheldt, een extreem rechts blaadje als je het mij vraagt. In tegenstelling tot de AEL, die zich   niet uistpreekt over het joodse geloof, beschrijft Rosenberg de islam als een barbaars geloof. De joden zijn opgegroeid met de westerse waarden en betogen dus altijd braaf. De moslims zijn barbaars en betogen 
dus gewelddadig. Dat versta ik toch uit deze tekst. 
                     Een stukje uit de tekst: 
"De afschrikwekkende beelden liegen er niet om: gewikkeld in keffieh (de geblokte sjaals), in bloeddorstige  trance met uitpuilende ogen, schreeuwend en roepend met spandoeken in de Arabische taal. Het leek  sterk op de luidkeelse barbaarse demonstraties of begrafenissen in Palestina, waarmee de televisie ons  inmiddels vertrouwd heeft gemaakt. "...[H.R.: geven de beelden u een andere indruk?] 
                     "Jodendom versus Islam. Het jodendom is een tolerante religie, die nooit aan bekering heeft gedaan of zich  aan kruistochtachtige of inquisitieachtige bestialiteiten heeft bezondigd [H.R.: klopt dat niet?]. Voor de islam ligt dat blijkbaar moeilijker. Een oneindig aantal landen wordt heden ten dage geteisterd door moslimterreur en er zijn liefst  124 terreurorganisaties in de wereld bekend die van moslim signatuur zijn (zie lijst hieronder). Bijna alle    gewapende conflicten in de wereld hebben een islamitische inslag [H.R.: klopt dat niet?]. In onze contreien zijn het ook de  islamitische minderheden die overwegend voor kleine en grote delinquentie zorgen, die zich strijdvaardig  opstellen en onze straten teisteren en onveilig maken[H.R.: klopt dat niet?]. Het is dus niet denkbeeldig dat moslimheethoofden 
het religieuze geschil dat zij bijvoorbeeld met de Hindoes in Ayodhya (Uttar Pradesh) hebben ook hier in  Antwerpen komen uitvechten met de Indiase gemeenschap. Zolang onze ‘democratische’ partijen hiervoor   blind zullen blijven, dreigt onze stad hetzij een Vlaams Blokker als burgemeester (minst kwade hypothese) of het chaotische strijdtoneel te worden van alle moslims die hier bij ons hun geoliede vernielings- en   diefstaldrang komen botvieren." 
                     ..."De teeveebeelden hebben ons na 11 september reeds vertrouwd gemaakt met de weerzinwekkende    anti-Amerikaanse demonstraties in alle moslimlanden. De antiwesterse haat die er op de meest   beestachtige wijze tentoon werd gespreid, alsook de verheerlijking van terroristenaanslagen, was ronduit   schrikwekkend. De hartstocht en hysterie waarmee demonstranten op haast gedrogeerde wijze vlaggen en afbeeldingen die het Westen symboliseren verbrandden, vertrappelden en vernietigden, hadden bij ons  reeds alle alarmbellen moeten laten luiden. Dit nu in onze eigen stad te moeten ontdekken is  bloedstollend.[H.R.: klopt dat niet?]." 
                     In de tekst wordt een onmiddellijke link gelegd tussen het moslimgeloof en gewelddadige betogingen,  terrorisme en barbaarsheid [H.R.: het is de islam zelf die deze link legt: er wordt gemoord uit naam van de islam. Goddelozen moeten uit religieuze jihad-plicht gekeeld worden]. Zonder enige nuancering!   Ik vind geen enkele reflectie over de sociaal economische situatie waarin deze Antwerpse jongeren zich  bevinden, die aan de basis ligt van hun ontevredenheid en onhandelbaarheid [H.R.: (1) er bestaan bij ons ook niet-moslim in erbarmelijke socio-economische situatie die niet teruggrijpen naar terreur en vernieling, (2) in mijn artikel stelde ik het fenomeen van het planetaire moslim-geweld vast en beoogde ik mij niet in te laten met de wortels van het kwaad, (3) wanneer men in rijke Arabische landen van staatswege  ledematen afhakt en vrouwen stenigt is dat niet uit armoede, (4) de 124  hoger gerepertoriëerde bloeddorstige  conflicten die uit naam van de islam overal ter wereld worden gevoerd (Universiteit van Leiden)] hebben niets met armoede te doen]. Bovendien maakt deze tekst  totaal geen onderscheid tussen de moslimgemeenschap in het algemeen en een aantal heethoofdige  jongeren [H.R.: (1) het "aantal heethoofdige jongeren" vult  onze gevangenissen in een omgekeerd evenredige proportie met het aantal moslim in ons land... Dat kan u de visu gaan vaststellen zonder enige noodzaak tot (politiek niet-correcte) statistieken te moeten teruggrijpen. (2) Uiteraard zijn niet  alle moslims gewelddadig en  bloeddorstig, maar de islam als dusdanig schijnt deze moorddadige bloeddorstigheid tegenover 'goddelozen' (en dat zijn wij, westersen)  te baren. Dat is de kern van het verwijt. Zij die het dan minder nauw nemen met deze barbaarse religieuze voorschriften en ietwat geassimileerd zijn geraakt aan de westerse waarden, zullen er zich dus  niet aan bezondigen.]. Ironisch is dat ook deze keer er vergelijkingen opgaan met de moslims en het Vlaams Blok.  Omgekeerd gebeurt dit ook vaak, maar de tekst van `t Scheldt lijkt dit nog te bevestigen ook: "De stap  vanuit de joodse gemeenschap om op het Vlaams Blok te stemmen wordt hoe langer hoe kleiner". 
Dit alles is in mijn ogen een zware belediging op een geloof en een gemeenschap in zijn geheel, waartoe ik zelf niet behoor, maar dat evenwaardig is met het christelijke en het joodse geloof. [H.R.: evenwaardig met het christelijke geloof uit de middeleeuwen (kruistochten, inquisitie) alleszins. Niet met het jodendom: jodendom was nooit uit om anderen al dan niet met geweld tot het ware geloof te dwingen]. 
Als atheïst loop ik niet hoog op met die godsdiensten, maar ik vind dat ze gelijkwaardig behandeld moeten  worden omdat ze tenslotte door heel wat mensen worden beleden. [H.R.: deze opmerking is idioot: waarom het afhakken van ledematen, het stegingen van vrouwen, het kelen van goddelozen (Algerije!), allemaal uit naam van de islam niet veroordelen, enkel omdat men deze godsdienst gelijkwaardig moet behandelen met de twee andere die baden in democratische waarden en de mensenrechten eerbiedigen?]. 
Daarom hoop ik dat het Centrum Leman ook deze tekst zal bekijken en consequent, zoals het zou moeten  zijn, een klacht indient. Want deze tekst zet eveneens aan tot haat ten opzichte van een ander geloof. Er   zit geen enkele nuancering in. [H.R.: het zou mij geboeid hebben niet alleen aan de criticus te ontnemen dat ik ongelijk heb, maar ook waarom dat zo is. Blijkbaar is het weerleggen van argumenten een moeilijkere klus die het petje van de criticus te boven gaat...]. 
Antisemitisme is verfoeilijk, maar antimoslim boodschappen zijn dit eveneens [H.R.: een kat een kat noemen is geen anti-islam instelling, evenmin als het bekritiseren van joodse wantoestanden antisemitisme uitmaakt].