jepla::

ik zal hier een beetje antwoorden op christophe , of toch proberen,

"Je weigert ook in te zien dat de preutsheid van Colen en de schroom voor publieke uitingen van seksualiteit die je vindt in de Arabische wereld niets met elkaar te maken hebben. Culturele blindheid?"

ik geef toe dat die twee een verschillende achtergrond hebben: alexandra het christendom en in de arabische wereld de islam.
maar het blijft draaien rond morele standpunten tegenover uitingen van genegenheid en in die zin is er een raakpunt., zelfs in de tegenkanting die die twee vinden in beide maatschappijen, bovendien zitten we in belgië in een westerse (daarom niet betere of superieure!!) maatschappij waarin er sinds enkele decennia een soort scheiding kerk en staat is waarbij de kerk niet meer de zedelijke normen bepalen (alexandra vindt dit bijvoorbeeld erg jammer)moeten we dit opgeven omdat andere mensen in hun cultuuropvatting een samenvallen van kerk en staat willen?  
ps ik ben niet cultureel blind, enkel bijziend :) 

"Leuk ook dat je die jongen uit Gent meteen uitscheldt voor Taliban. Sommigen hebben echt geen enkele schaamte."
ik denk niet dat ik die jongen uitscheld voor taliban, deze uitspraak komt op jouw rekest :)
ik zeg enkel dat die jongen wel morele oordelen mag vellen, maar dat hij die niet moet opdringen aan mij, ik heb er niets op tegen dat mensen bidden of zo maar ze moeten mij niet vragen mee te doen
by the way in een eerdere discussie verdedigden mensen nog de taliban omdat ze tenminste anti-amerikaans waren.
 
"
"Dit betekent niet integreren, dit betekent enkel respecteren van normaen en waarden die hier aanvaard worden" 
Hallo, Pim Fortuyn? Zeg mij eens hoeveel dit verschilt van het aanpassen/opkrassendiscours? Benieuwd hoe je je daar uitpraat. "
ten eerste, mijn naam is manu, niet pim fortuyn, dankuwel
er is een verschil tussen zeggen dat de publieke ruimte hier bepaalde regels en waarden kennen en zeggen dat iedereen zich moet aanpassen.
in onze publieke ruimt wordt bijvoorbeeld aanvaard dat vrouwen niet (meer) verbrand worden als heksen, dat mensen niet worden gediscrimineerd op basis van huidskleur (staat zo in de wet, ik weet dat dit nog geen realtiteit is) als je er van uitgaat dat iedereen zonder meer zijn cultuur mag beleven wat doe je dan als men in vlaanderen zegt: het is onze cultuur om die 'makaken' op hun bek te slaan?, of als we opeens het onze cultuur vinden om vrouwen te verbranden als heksen, of joden te vervolgen (grote traditie in europa)  je moet niet zomaar iedere traditie/uiting van cultuur aanvaarden, je mag kritiek hebben op uitingen van cultuur (er is verschil met kritiek op cultuur zelf) ik ben dan ook niet tegen islam, ik ben wel tegen mensen die vinden dat iedereen in belgie moslim moet worden en dat de staat ook islamitisch moet worden, zij mogen dat vinden, maar om het uit te voeren zullen ze ergens anders moeten zijn.
je moet niet zo cultuurrelativistisch worden dat je racisme in de kaart speelt, in een samenleving moeten er regels zijn (ik weet het, hier gaat mijn imago) anders kun je niet samenleven, dat betekent dat wij samen met de migrantengemeenschap die regels zullen moeten vaststellen en voor mij is de openbare beleving van affectie daarbij enorm van belang


"Jouw vrijheidsconcept trekt ook op niets en is ultraliberaal en hyperindividualistisch. Vrijheid is meer dan doen en laten wat je zelf wil. Ik zal bijvoorbeeld tijdens de ramadan nooit in de nabijheid van een moslim zitten snoepen. Nochtans zou ik zijn vrijheid daar niet mee beperken. Het gaat gewoon om respect voor iemand. Als er een herdenkingsmis is voor mijn grootvader ga ik daar ook niet zitten in zwembroek. Niet omdat ik daarmee iemands vrijheid beperk, maar omdat ik respect heb voor de mensen die zo'n mis wel zinvol vinden. "

Ik geef toe dat ik een verkeerde indruk gewekt kan hebben:mijn opvatting over regels en vrijheid is een beetje communitaristisch: waarden en regels moeten bepaald worden door de maatschappij en moeten voortdurend heronderhandeld worden. daarom zal ik bijvoorbeeld niemand verhinderen om ramadan te doen  (hee, ik vier het zelf met mijn buren) maar mijn buren zeggen dan ook niets als ik mijn vriendin kus. Snoepen doe ik zowiezo weinig

"Zolang de meerderheid van de Westerlingen blijft rondlopen met dergelijke vooroordelen en ideeën over integratie zal een Verlichting van niet-Westerse culturen uit blijven. "

hoe bedoel je?

"Zeker als Verlichting voor jou betekent de vrijheid om in het openbaar te lebberen (om in de terminologie van Pim te blijven) en bijvoorbeeld niet sociale, economische en politieke emancipatie hier en in land van origine. Voor dat laatste is vrijheid van godsdienst cruciaal. Als mensen nog niet eens hun eigen godsdienst mogen beleven, hoe wil je dan dat ze die godsdienst bekritiseren en overstijgen? "
verlichting betektent natuurlijk meer, stop met mijn standpunten te versimpelen.
Ik vind echter de vrijheid om affectie te uiten wel belangrijk, maar tuurlijk is de sociale en economische en poltiek emancipatie cruciaal, blijft de vraag: is godsdienst hierbij zo van belang, of lijkt dit door de druk van enkele groepen enkel zo, ik ken een paar arabieren en die hebben een heel soepel visie op godsdienst en emancipatie, en als je enkele antropologische studies over moslims in belgie leest zul je ook lezen dat godsdienst in sommige gevallen meer een belemmering is (moslims in belgie krijgen over het algemeen onderricht van islam leraren die in soaud arabie zijn opgeleid, niet bepaald de meest progressieven, vaak is er zelfs ongenoegen over het conservatismen)
 


tot ziens
manu