Sterk artikel, Gunther. Wel vreemd om te zien dat je verschillende argumenten van mij overneemt. Een duidelijk bewijs dat je afgeknapt bent op enkele zinnen en de rest van de tekst niet meer grondig gelezen hebt. Een bewijs dat mijn tekst niet goed in elkaar stak en vooral veel te provocerend was. Dit zijn bijvoorbeeld een paar citaten uit mijn tekst.

"Ik roep ook niet de culturele eigenheid van de Afrikanen in. Wat ik wel inroep is de kolonisatie, het racisme en de onderdrukking waardoor progressieve jongeren homoseksualiteit zien als een exportproduct van een verdorven cultuur. In veel Afrikaanse stammen was homoseksualiteit volledig aanvaard en werd het zelfs gestimuleerd bij minderjarige jongens zodat ze voor het huwelijk 'ongevaarlijke' ervaring konden op doen. In Namibië wees onderzoek bij niet-gekerstende stammen uit dat homoseksualiteit eerder de norm is dan een aberratie. Het heeft dus niets met culturele eigenheid te maken en het bewwijst dat ik gelijk heb als ik zeg dat de homofobie niet los kan gezien worden van de koloniale geschiedenis en de huidige plaats van Afrika in het wereldsysteem." 
"De Afrikanen die zich afzetten tegen het Westen met homofobe uitspraken vergissen zich natuurlijk aangezien homofobie geïntroduceerd werd door de kolonisator. Het waren de missionarissen die de Afrikanen dwongen af te zien van alle onnatuurlijke seksuele handelingen en die daardoor ook het begrip homoseksualiteit introduceerden. Voordien bestonden er wel homoseksuele handelingen die ruim aanvaard waren."

1. Uit de informatie die ik heb (een massa artikels gevonden via google), bleek dat er geen sprake is van een systematische anti-homopolitiek. Het zou kunnen dat jij betere informatie hebt. Zonder daarmee te willen minimaliseren, is er toch een belangrijk verschil tussen een systematische politiek en regelmatige uitlatingen en incidenten. Ik citeer nog eens die Nederlandse lerares: "Het homo-zijn is op zich niet verboden. Als je dat niet al te expliciet maakt, dan kan er vrij veel." 
Dit is geen negationisme. Dat is gewoon op zoek gaan naar genuanceerde informatie.
Over die marteling van Ray Choto en Mark Chavundaka heb ik niets gevonden. Heb jij daar meer info over? Weet je ook iets over wetten?

2. Ik heb beweerd dat het Westen homofobie geïntroduceerd heeft in Afrika. Dat heb ik proberen aan te tonen door er op te wijzen dat homoseksuele handelingen die voor de komst van de blanke kolonisten heel normaal waren door de missionarissen pervers werden genoemd en verboden. Waar denk je dat de wet die anale seks verbied in Zimbabwe vandaan komt? Of is het toevallig dat diezelfde wet tot voor een paar jaar ook in de voormalige kolonisator GB gold? 
De homofobie heeft dus Westerse wortels en paradoxaal genoeg komt diezelfde homofobie vooral voor bij zwarten die zich afzetten tegen een als opdringerig ervaren Westerse cultuur. Dat is een element dat jij niet behandelt. Als blanken kunnen wij ons moeilijk voorstellen welke complexe gevoelens een zwarte Afrikaan tegenover blanken heeft. Ik ken een Belgische jongen die opgroeide in Kinshasa en als vakantiejob oppasser speelde op een plantage. Kun je je dat voorstellen? Een blanke jongen van 16 die moet toekijken of volwassen zwarten hun werk wel vlug genoeg doen. Dat zijn de heel concrete dagelijkse vernederingen. Bij mensen die wat gestudeerd hebben of die gepolitiseerd zijn, komt daar dan nog eens het besef bij van de eeuwenlange plundering van Afrika die tot vandaag ongestoord verder gaat. Homoseksualiteit als een importproduct bestempelen van een perverse Westerse maatschappij is de 'onvolwassen'en tegelijk machteloze politieke reactie op die systematische uitbuiting. 
Is dat een vergoelijking? Tja, het is aan jou om daar over te oordelen. Ik vind alleszins dat je de homofobie van Filip Dewinter niet op een en dezelfde lijn mag plaatsen met die van Mugabe. Kan je me volgen na wat ik hierboven heb uitgelegd?

3. Er zijn ondertussen sancties genomen tegen Mugabe. Ik hoop dat je beseft dat die er niet gekomen zijn omdat Mugabe homofoob is of omdat hij autoritaire trekjes heeft. Die zijn er enkel gekomen omdat hij zich verzet tegen het IMF. Als dat niet zo is, moet je mij eens uitleggen waarom er geen sancties komen tegen Turkije, Saoedi-Arabië, ...
Misschien mag jij eisen dat ik in dat geval ook iets moet schrijven over de problemen die homo's ondervinden in Zimbabwe, maar dan moet jij het ook durven opnemen voor Mugabe door de sancties af te wijzen. Door nu enkel ongenuanceerde artikels te schrijven over de homofobie van Mugabe legitimeren we, of we dat nu willen of niet, de sancties tegen Mugabe. Deze sancties zullen ook de Zimbabwanen pijn doen. Bovendien zal Zimbabwe na het verdwijnen van Mugabe heel waarschijnlijk in handen vallen van een aan het IMF verknochte kliek politici en dan is het met het anti-imperialisme voor vele jaren gedaan in deze hoek van Afrika.
Er zijn dus twee problemen. Ten eerste: de kritiek is meestal 'gekleurd'. Er zijn veel medialeugens die ons een interventie moeten doen slikken. Het is bijzonder moeilijk om aan serieuze informatie te geraken. De waarheid is ook complex zoals uit mijn uitleg toch mag blijken.
Ten tweede: informatie is een wapen. Een genuanceerde boodschap passeert moeilijk. Stel nu dat wij tijdens de bombardementen op Afghanistan als feature een foto hadden getoond van een gesluierde vrouw en kind met als onderschrift: "dit kind zal dankzij de Taliban zijn moeders lach nooit in het openbaar zien". Zelfs als we daaronder een foto hadden gezet van een verminkt kind is de centrale boodschap die bij de mensen blijft hangen toch: "ha, die bombardementen zijn toch wel echt nodig". 
Het gaat hier om een media-oorlog. De meesten beseffen dat niet genoeg. Lees eens het artikel over de nieuwe mediaplannen van de VS. 
In deze situatie is dus uiterste omzichtigheid geboden. Ik ga daar persoonlijk heel ver in. Als er bommen vallen op Bagdad en de gazetten staan vol met gruwelverhalen over Saddam, zal ik enkel artikels schrijven over de misdaden van de Amerikanen en zal ik zelfs proberen de leugens te ontmaskeren die over Saddam verspreid worden. Ik zal dus zijn 'verdediging' opnemen. 

4. Mugabe outen? Ik ben ook op een aantal van die roddels gestoten. Mugabe zou tijdens zijn lange verblijf in de gevangenis als onafhankelijkheidsstrijder verschillende keren verkracht geweest zijn. Dat zou zijn huidige homofobie verklaren. Ik vind mijn uitleg overtuigender. 

5. Je hebt helemaal gelijk dat we wat betreft gelijke rechten voor holebi's nog een lange weg hebben af te leggen. Ik heb de indruk dat die kwestie zelfs een beetje uit beeld is verdwenen. Misschien gaan de homorechten wel dezelfde weg op als de vrouwenrechten. Iedereen denkt dat er geen probleem meer is en dus gebeurt er zowat niets meer rond. 
Linkse partijen moeten daar inderdaad ook opletten. Misschien zijn er wel die het er moeilijk mee hebben omdat je daar niet mee scoort bij een arbeiderspubliek of omdat ze zelf nog veel vooroordelen hebben. Nog veel werk dus. Heel spijtig ook dat het RAF onlangs de boeken dicht heeft gedaan. Ik begeef me soms in internationale fora en wordt daar niet goed van de institutionalisering van bepaalde homorechtenorganisaties. Zij beginnen steeds meer op het Centrum voor Gelijkheid van Kansen van de homobeweging te lijken. Veel rapporten publiceren, veel dassen verslijten, maar op het terrein niets doen en niemand organiseren. Twee dingen waar het RAF goed in was. 
Hopelijk laat je het niet na om regelmatig over deze kwestie te publiceren. 

Christophe