Indymedia is opgericht omdat de Mainstream-media de spreekbuis zijn van de dominante klasse. Zeker op crisismomenten kruipen ze samen op hun pratikabel (zoals de beeldpers een verhoog noemt), van waar ze dan met één stem de waarheid verkondigen. 

Toen onlangs in Borgerhout een 66-jarige Vlaming (waarvan we de naam op géén enkel moment voluit hebben kunnen lezen - vergelijk met eender welke "allochtone" gauwdief : direct met naam en toenaam én CV in elke gazet) een 27-jarige leraar afschoot, keken alle media de andere kant uit. Ze focusten op Dyab Abou Jahjah, de gedoodverfde aanstichter van de woede-explosie die op de moord volgde. Dyab had volgens de Antwerpse politie rellen uitgelokt. En zo stond het bijgevolg geschreven en gedrukt. Unisono dyab-oliseren, dat was wat de media toen deden. 
Ik keek vanavond nog eens naar de krante-foto's gemaakt op de avond van de moord. Dyab in discussie met de Antwerpse commissaris Luc Lamine. Van de mannen rond Dyab die meeluisteren staat een half dozijn met zakdoeken in zijn ogen te wrijven. Omdat ze kort tevoren door Lamine's korps op pepperspray zijn vergast. 
Heeft één gazet of station ooit naar de chronologie van die avond gezocht ? hadden ze de tegenwoordigheid van geest - daar beroepen de "professionele media-makers" zich toch altijd op - om zich af te vragen of Lamine's verhaal wel klopte ? Nee dus. Ze gingen collectief uit de bocht. Hier en daar een waarnemer heeft achteraf gezegd : ja, dat waren professionele fouten. Nee, zeg ik dan, dat waren geen professionele fouten, dat was media-histerie : verblind door vooroordelen babbelden de verslaggevers de hetze van Detiège en Binnenlandse Zaken en de Staatsveiligheid na. Dat waren geen professionele fouten, dat was vakmanschap, want hoe anders moeten de media van de dominante klasse berichten als op de Turnhoutsebaan in Borgerhout het hele systeem heel even aan het wankelen gaat ?

Daags na de StopUSA-betoging van 10 november schreef La Dernière Heure (flikkenkrant bij uitstek) : volgens de politie ("oneindig veel betrouwbaarder dan de organisatoren") waren er zoveel en zoveel betogers (1460, als ik het me nog goed herinner). Daags na de moord op Mohamed Achrak in Borgerhout namen àlle media zo'n standpunt in ! De politie is oneindig betrouwbaarder dan een allochtoon. Bijgevolg werd Dyab twee dagen na de moord als een vulgaire schoft (die bovendien volgens de gazetten - die de Staatsveiligheid citeerden - met Libanees geld wordt gefinancierd !) opgepakt. De media hadden het klimaat voor die absoluut arbitraire arrestatie helpen klaarmaken.

De afgelopen week stelde mijn schrijfmaatje Han Soete (we werken tesamen aan een handboek voor media-activisten) de vraag of het niet te overwegen valt met een éénheidslijst naar de verkiezingen van juni 2003 te trekken. Géén AEL-lijst, geen Dyab-lijst (Dyab is voorzitter van de door bange burgers verketterde Arabisch-Europese Liga), maar een éénheidslijst. Met Dyab Abou Jahjah, kan best, maar allicht ook met vele anderen van allerlei strekkingen die zich verenigen rond een radikaal programma. 
Géén Banaan-lijst, geen poesjenellen-lijst, met een dorpsgek zoals Jan Decorte die eens hij in de Kamer zit in katzwijm valt voor het protocol en het zogenaamde serieux van de verkozenen des volks, of met een oplichter zoals Jean-Pierre Van Rossem (enfin, bij elke kiezing passeren er omhooggevallen paljassen voorbij - als was het de kassa - de stembus). Zulke "lijsten" dus niet. 

Wel een strijdlijst, met een programma waarover als ik het goed heb het eerste woord nog gezegd moet worden, maar dat wel - dat verwacht ik toch - anti-racistisch zal/zou zijn en anti-Yankee-Oorlog èn wie weet zelfs anti-kapitaal. Han Soete werpt de vraag nog maar op, zegt dat hij zich ernstig afvraagt of het zin zou hebben aan zo'n lijst deel te nemen, en wat krijgt hij als repliek ? Dat als het zo zit, hij zich dan maar van Indymedia moet distantiëren, niet meer voor Indymedia mag praten, en ga maar door, en ga maar voort. Zoals zo vaak in Indymedia-discussies schieten mensen heftig uit hun slof zonder dat ze hebben geluisterd naar wat HS (of wie ook) zegt of hebben gelezen wat hij nu juist heeft geschreven. En zoals zo vaak vaardigen ze formeel banvloeken uit zonder te moeten ingaan op de grond van de zaak. 

Heb ik - die lang niet alles gelezen krijgt wat er op de Indy-website verschijnt - iemand horen zeggen dat je met Dyab's eenheidslijst (zo zullen we ze voor het gemak nu maar noemen) niet mag samenwerken omdat die niet radikaal genoeg zal zijn ? of omdat je bourgeois-verkiezingen moet boycotten ? of omdat je in Antwerpen tegenover de "fascistische oppositie van het Vlaams Blok en extreem-rechts in het stadsbestuur" (zoals HS schreef) maar beter Agalev kan stemmen ? 
Openlijk politieke argumenten heb ik althans niet gezien. Wat wel door Indy-medewerkers is gezegd : als Han Soete aan zo'n onderneming begint, mag hij zich geen Indymedia-activist meer noemen. Dan moet hij een stapje opzij zetten en het media-activisme verlaten. Dan kan hij geen 18-karaats-media-activist meer zijn. Want media-activisten horen hun mening voor zichzelf te houden. Want, las ik tussen de regels, ze horen hun mede-media-activisten niet met uitgesproken standpunten te compromitteren. Iemand schreef : Han, dit is een brug te ver. Daarmee bedoelend : eens ge die oversteekt, hoeft ge niet meer terug te komen.
Media-activisten mogen dus wel doen alsof : media maken, en aan de Europese top in Laken of aan het Lappersfort nog wat activist gaan spelen ook, maar als het spannend wordt, als er zich harde keuzes opdringen, dan vergeten ze hun geslacht, dan worden ze neutrale verslaggevers, dan zeggen ze - zoals een gevleugeld woord uit de Stille Kempen luidt : achter mijn gat is de wereld plat, achter mijn kont is de wereld rond. Hetgeen zoveel betekent als : het kan mij in feite geen barst schelen.

Vandaag zondag 22 december (tweede dag van de winter, sinds vandaag korten alweer de nachten) hebben we in Mechelen met een tiental Mechelse jongeren gepraat. Allochtone jongeren, zouden de media zeggen, ik spreek liever over migranten (het verschil ? zult u vragen - het verschil, ziehier : allochtoon staat tegenover autochtoon, Zij staat tegenover Wij; terwijl migrant : dat zegt dat mensen van vreemde origine, hoezeer ze hier ook geboren en getogen zijn, verder dan ooit afstaan van integratie. Omdat ze het zelf gezocht hebben ? omdat ze niet mogen !). 
Een tiental Mechelse jongeren dus. En waarover gaat het gesprek ? Over alledaags racisme. 's Morgens staan ze met zijn drieën op de bus naar school te wachten. De buschauffeur ziet drie Marokkanen staan en rijdt hen knal voorbij. Twee Marokkaanse jongens en een Belg spelen basketbal. Er stopt een politie-auto. Een agent vraagt de passen van de twee Marokkanen. Een paar Marokkaanse jongeren zijn aan het stoeien op straat. Eén van hen is blond en heeft blauwe ogen : hij zou een Belg kunnen zijn. Er stopt een politie-auto. Twee agenten stormen uit de auto. Met hun politie-penning ? Met getrokken vuurwapens ! Ze gaan ervan uit dat er een Belg door Marokkanen wordt overvallen. Twee van de jongens zijn gaan flippen, ze zitten sinds dit incident in de "geestelijke gezondheidszorg". Een meisje gaat met haar moeder en tante winkelen in de H&M. Van aan de ingang worden ze geschaduwd door een portier : "Marokkanen, die komen stelen" ! Alledaags racisme in Mechelen. 

En het schoonste moet nog komen : het monster van de Bruul. De Bruul is dè winkelstraat van Mechelen. 's Middags heerst er drukte. Om vijf uur is er geen kat meer op straat. De televisie zou zeggen : de Bruul ligt er verlaten bij. De winkels laten de rolluiken neer. Het volk vlucht weg. Precies of Godzilla kan elk moment met zijn dikke, vette schubbepoten het straatmeubilair van de Bruul verpletteren. 
Wat is er aan de hand ? Iedereen heeft schrik. Iedereen ziet politie-patrouilles, dus moet er iets ergs aan de hand zijn. Iedereen heeft verhalen, van horen zeggen, over overvallen, gauwdieven, beurzensnijders, geboefte, tienercriminelen...soit : Marokkanen. Om vijf uur is de Bruul dood. 
Ik zeg : amai, dat is hier nogal een sfeertje. Jamaar, zeggen die migranten (17-18 jaar in doorsnee), in Willebroek en Temse en Lokeren en Hasselt..en..en... is dat juist van hetzelfde. Of, jamaar, zegt er één, ik heb vrienden in Lille/Rijsel, en als we met de trein naar Lille gaan, dan worden we aan de grens tegengehouden door flikken en militairen en alle witten mogen doorlopen en wij worden tegengehouden en moeten onze passen laten zien. 

Alledaags racisme in Vlaanderen en Europa (volgens nogal wat intello's vandaag de dag de bakermat van de beschaving). En daarmee denk ik : wij mogen wij op Indymedia nog zoveel publiceren over Big Brother en de Europese inlichtingendiensten die anti-globalisten als politieke hooligans bespioneren en die pro-actief tegen anti-globalisten (ook wij dus, van Indymedia) tekeer gaan. 
Maar hebben we ooit beseft wat dat betekent ? hebben we ooit aan den lijve ondervonden wat de Belgische of de Europese fascisering betekent, want daarover praten we nu toch, zoals die tien Mechelaars dat elke dag ondervinden ? Nee toch. En als het te heet wordt aan onze kuiten, wat doen we dan ? Dan verkondigen we dat we dus maar langs de zijlijn gaan postvatten, met onze notaboeken en onze camera's, want laat het spektakel zich nu maar onder onze ogen afspelen. En daar staan we dan, wij op onze vluchtheuvel, en de Mainstream-media op hun pratikabel, en niemand kan ons wat.

Ik denk, waarde mede-media-activisten : niet met mij. Ik heb er verdorie niet al die tijd over gedaan om uit te maken aan welke kant ik ga staan - Indymedia is anti-kapitalistisch, daar waren we het toch over eens, niet ? - om dan weer zonder meer in mijn schelp te kruipen als er knopen moeten doorgehakt. Met Dyab of tegen Dyab ? met Irak of tegen Irak ? met Gaza of tegen Gaza ? met Chavez of tegen Chavez ? Zoals het enige tijd geleden met d'Orazio of tegen d'Orazio was, of met Semira Adamu of tegen Semira Adamu (herinner u, dat Nigeriaanse meisje dat volgens Vreemdelingenzaken een leugenares was en dat gewoon uit Nigeria was gaan lopen omdat ze niet uitgehuwelijkt wilde worden), of met of tegen Mumia, of....als u begrijpt wat ik bedoel ! 
Wat maakt van een media-activist een media-activist ? het feit dat hij/zij media maakt ? dat doen al die anderen ook, en keer op keer fluiten de leugens ons rond de oren. Wat ons onderscheidt van de Mainstream-media is dat we ervoor gekozen hebben aan de kant van het volk te gaan staan. Daarom vertrouwen die tien Mechelaars ons ook, omdat ze horen dat ze bij ons met hun verhalen van het alledaagse racisme kunnen afkomen, omdat ze zien dat die verhalen ons (mij toch) shockeren, en omdat ze niet onmiddellijk worden weggelachen met opmerkingen als : "maar zo erg zal het toch wel niet zijn ?" of : "Bart Somers is toch de slechtste nog niet", of : "ge hebt het waarschijnlijk zelf gezocht", of : "ge hebt toch ook Mohamed Talhaoui" (binnenkort met de extreem-rechtse Antwerpse VLD'er Ward Beysen op één lijst) !! Moest HS nu afkomen en zeggen : "ik kom op bij Agalev" (en dan zo'n Yves Saint-Laurent-hoofddoek op zoals Mieke Vogels zeker ?), hij kreeg van mij een ezelstamp. Maar naast Dyab ? hij krijgt van mij een zetje. Moeten we onze immuun-jas aantrekken als er een radikaal als Dyab te dichtbij komt ? Dan liever een quarantaine voor het Pezewever-syndroom van Agalev, SP.a en andere paarsgroen gekalkte graven.