Dag Gunther, Bedankt voor jouw reactie. Je schrijft: "alhoewel ik persoonlijk van mening ben dat onder dat filosofisch oppervlaktelaagje iets veel fundamentelers, maar ook veel vuilers en primitievers ligt." Ik geef je voor de 100% gelijk, maar ik wou mijn tekst open houden, een (laatste) uitgestoken hand als het ware ... vandaar dat ik niet onder het filosofische oppervlaktelaagje ging. STOPUSA EN LENISTISCH VOORHOEDE BOUWEN Maar inderdaad, sinds de campagne van Han en co rond STOPUSA is het mij wel duidelijk geworden. Indymedia.be wordt door Han en co opgevat als een leninistisch voorhoedeproject. De titels in de Solidair spreken voor zich. Het enige verschil tussen Han en de leninisten van de Pvda is misschien gewoon dat Han dacht dat open publishing ook een instrument kon zijn in het opbouwen van een radicale voorhoede. De steeds agressievere en manipulerende manier waarop er in de discussies tussengekomen werd, kan enkel verklaard worden vanuit dit perspectief. Voorhoede bouwen, het is niet van deze beweging, zoals Gunther al zei. En gelukkig maar. Voorhoede bouwen is autoritair en gevaarlijk. Het houdt in dat er een aantal verlichte geesten zijn die het beter weten dan de anderen. En die de anderen moeten leiden. Een lijn opleggen aan de massa (tjah, een lijn opleggen aan een multitude is nogal een moeilijke zaak natuurlijk). Na verloop van tijd zijn de verlichte geesten zo met hun functie vergroeid, identificeren ze zich zo met een bepaalde lijn, dat ze erin volharden, wat ook de gevolgen zijn. MISBRUIKEN VAN OPGEBOUWD KREDIET Vele lezers zullen twijfelen hier .. Han en co hebben toch veel werk gestoken in Indymedia.be .. het zijn toch net als ons erg geengageerde mensen. Juist, zeer juist zelfs, maar daar gaat het niet over. Het krediet dat enkele mensen opgebouwd hebben door Indymedia.be uit de grond te stampen, misbruiken ze echter om deze beweging een project op te dringen die in tegenspraak is met alles waar we voor staan: basisdemocratie, decentralisering, netwerken, multitude, ... (Het feit dat de Pvda af en toe het woord basisbeweging laat vallen, maakt haar nog geen basisbeweging. Basisbewegingen zijn per definitie niet-hierarchisch, gedecentraliseerd en open). HET LOT VAN DE BRUGGENBOUWERS... Let er maar eens op wat alle mensen die de voorbije tijd door Han en co zo zwaar en agressief aangepakt hebben gemeen hebben ... het zijn bruggenbouwers. Jpe (met zijn SP-idee), Maarten Van den Hove met al z'n projecten (oa. naar jeugdbewegingen toe), Pinkje (bv. ook agenten zijn mensen met gevoelens), Elke (die ondanks alles binnen Agalev wil blijven werken), Ludo die zoveel tijd stak in het proberen opstarten van overleg tussen de twee platformen. Allemaal kregen ze de voorhamer ... Idem trouwens voor de Sociale Fora .. achter de deels terechte kritiek van Indymedia.be stak een verborgen agenda, het voorhoede bouwen (niet van de hele kern uiteraard). Waarom kwam er nooit een antwoord op mijn vraag (via e-diogenes) hoe Indymedia het Belgisch SF als een radicaal (dat was hun argument, niet radicaal genoeg) project zou opbouwen? Simpel, omdat de discussie aangaan teveel licht zou hebben laten schijnen op de achterliggende agenda van Han en co, voorhoede bouwen. Voorhoede bouwers houden niet van mensen die bruggen bouwen omdat je je dan engageert in een twee-richtingsproces. Je gaat er niet vanuit dat jij het allemaal zo goed weet, maar dat de andere (groep) vanuit haar/zijn ervaring ook een aantal nuttige, bruikbare of gewoon verrijkende inzichten heeft. HOE DOMINEER JE INDYMEDIA? En wat die verscheidenheid aan artikels betreft (verscheidenheid in cijfers meten is trouwens door en door positivistisch), dat draagt enkel bij tot de geloofwaardigheid van de voorhoede. Zolang de lijn op de essentiele punten (oorlog, anti-imperialisme, ..) bewaard blijft, is alles in de sjacoche (zoals West-Vlamingen plegen te zeggen). Het zijn immers discussies die mensen aantrekken en waarin je mensen er het snelst kan toe aanzetten een mening te vormen (of kamp te kiezen in het leninistisch jargon). Domineer je de essentiele discussies, dan domineer je het gezicht van Indymedia.be naar buiten uit. Wat meteen ook al verklaart waarom het vanuit het perspectief van voorhoede bouwen niet nodig is dat alle Indymedia.be-medewerkers dezelfde mening toegedaan zijn. Zolang het publieke gezich van Indymedia maar beantwoordt aan de juiste lijn ... En tot slot, zowel Gunther als mij zijn basismilitanten in deze beweging. Dat er dus niemand af komt met 'ivoren torens', 'intellectuelen', 'Sheraton hotel lobby's', ... Dat wij alternatieven hebben, bewijzen we dag aan dag in de praktijk (al doen we uiteraard niet hetzelfde en zal ik op een aantal punten misschien wel van mening verschillen met Gunther). En wat de essentiele vraag over de toekomst van Indymedia betreft .. dat is duidelijk ... RECLAIM Indymedia.be! Niet volgende week of morgen pas, maar vanaf vandaag! (Gunther's idee over actiegroepen is alvast het bekijken waard).