Kleine mededeling, Ferdy Willems in lid van Agalev en NIET van VU-ID zoals vermeld in het kamerverslag. >>>http://www.agalev.be/code/nl/page.cfm?id_page=1869 Al zolang een "cordon-sanitaire", maar in de Kamer merk je daar niets van. :( 09 Samengevoegde vragen van - de heer Karel Van Hoorebeke aan de minister van Justitie over "de wijze waarop de Staatsveiligheid informatie over personen vergaart" (nr. B063) - de heer Bart Laeremans aan de minister van Justitie over "de prioriteiten van de Staatsveiligheid" (nr. B075) - de heer Ferdy Willems aan de minister van Justitie over "een rapport van de Staatsveiligheid over zangeres Soetkin Collier" (nr. B077) 09.01 Karel Van Hoorebeke (VU&ID): Zangeres Soetkin Collier mag van de RTBF niet deelnemen aan het Eurovisiesongfestival omwille van haar Vlaams-nationalistische verleden. Dit is weer een typisch staaltje van Franstalige onverdraagzaamheid, alsof alles wat Vlaams is meteen extreem-rechts is. Waals minister Miller en de RTBF halen hun informatie bij de Staatsveiligheid. Hoe komen zij aan deze informatie? Is de Staatsveiligheid niet gebonden aan geheimhouding inzake individuele dossiers? Zal de minister nagaan hoe deze informatie is gelekt? Kan de minister mij een toelating geven om het dossier over Soetkin Collier in te zien, om na te gaan of de informatie in de pers strookt met de werkelijkheid? Zal de Staatsveiligheid indien nodig een rechtzetting geven van onjuiste informatie die de carrière van een Vlaamse zangeres fnuikt? Over hoeveel individuele personen houdt de Staatsveiligheid een dossier bij? Hoe lang worden die dossiers bewaard? 09.02 Bart Laeremans (VLAAMS BLOK): Een doorlichtingsrapport heeft uitgewezen dat de Staatsveiligheid niet in staat is haar opdrachten naar behoren uit te voeren door een gebrek aan manschappen en middelen. Tegen het islamfundamentalisme is men onvoldoende gewapend, maar zich bezighouden met beuzelarijen om de carrière van een Vlaamse zangeres te fnuiken kan men wel. De woordvoerder van de minister verklaarde dat het de taak van de Staatsveiligheid is om alles te zien en te horen. Hij voegde eraan toe dat de dienst onfeilbaar is, terwijl het hier duidelijk om een - al dan niet doelbewuste - vergissing gaat. In welke mate is de politieke correctheid van een groep een zaak van nationale veiligheid en dus een prioriteit voor de Staatsveiligheid? Is het de taak van de Staatsveiligheid om alles in verband met de Vlaamse beweging te zien en te horen? Hoeveel agenten volgen de Vlaamse Beweging en in hoeverre zijn onschuldige taalacties, zangavonden en lidmaatschappen van het VNJ zwaarwichtige feiten? Hoe lang moet iemand zulke ‘vergrijpen’ meeslepen? Is de Staatsveiligheid zelf in actie gekomen in dit dossier of werd zij door een minister verzocht dit te onderzoeken? Heeft de minister een onderzoek ingesteld naar de gefundeerdheid van de beschuldigingen? Kunnen wij een kopie krijgen van het advies en inzage in het dossier? Kan ons een lijst worden bezorgd van de organisaties die als staatsgevaarlijk worden beschouwd? Ook zouden wij graag weten welke criteria men hanteert. 09.03 Ferdy Willems (VU&ID): Is de gevolgde procedure te verzoenen met het recht op privacy? Het privé-leven van de betrokkene is hier zwaar geschonden. Heeft de geviseerde persoon zich kunnen verdedigen tegen deze aantijgingen door de Waalse minister van Cultuur en heeft men rekening gehouden met de actuele levenswandel van deze persoon? Is het aanvaardbaar dat dit rapport uitlekt in de pers? Is het verboden om lid te zijn van VNJ of NSV? Er bestaat toch zoiets als vrijheid van vereniging en vrijheid van meningsuiting. Hebben de administratieve aanhoudingen naar aanleiding van acties van Voorpost en TAK tot gerechtelijke vervolging geleid en is het aanvaardbaar dat iemand blijvend gestigmatiseerd wordt voor jeugdzonden? Wordt er geen onrechtmatige schade toegebracht aan de professionele carrière van deze persoon en wie is verantwoordelijk voor de financiële gevolgen hiervan? Is dit rapport niet te verklaren vanuit anti-Vlaamse motieven, terwijl de geschiedenis bewezen heeft dat de collaboratie ook een Waalse aangelegenheid was. Is dit rapport niet mede ingegeven door vooroordelen tegen volksmuziek? Dit rapport is ook een cadeau voor extreem-rechts. Wat vindt de minister ervan dat zijn woordvoerder plat op de buik is gegaan voor de publieke opinie? Was het optreden van de Staatsveiligheid hier verantwoord en neemt de minister zijn politieke verantwoordelijkheid in deze zaak op? 09.04 Minister Marc Verwilghen (Nederlands): De heer Willems houdt zich met zijn vraag niet aan de afspraken waar de kamervoorzitter op aandrong. Wat de vragen van de heren Van Hoorebeke en Laeremans betreft: de nota van 12 februari 2003 over Soetkin Collier werd door de Staatsveiligheid opgemaakt en verzonden naar de premier, de minister van Justitie en de minister van Cultuur van de Franse Gemeenschap, de heer Miller. Het is deze laatste die de pers gecontacteerd heeft en de nota duidelijk leesbaar heeft laten filmen. Het Comité I zal een onderzoek openen naar het perslek, maar we mogen ervan uitgaan dat dit lek niet door de Staatsveiligheid is georganiseerd. Agenten van de Staatsveiligheid en hun informanten zijn gebonden door een strafrechtelijk beteugelde geheimhoudingsplicht. Derden hebben geen inzage in de dossiers van de Staatsveiligheid. De belanghebbende moet zelf een verzoek tot inzage indienen overeenkomstig de wet ter vrijwaring van de privacy. De Staatsveiligheid zal geen rechtzetting doen omdat de feiten in de nota van 12 februari 2003 gesteund zijn op documenten van de politie. Bij Eurosong worden de individuele deelnemers gepresenteerd als vertegenwoordigers van een land en een gemeenschap. Omdat een website het bericht verspreidde dat Wallonië een fasciste naar het songfestival stuurde, bestond de mogelijkheid dat extreem-links acties zou ondernemen tegen de Belgische deelname aan het festival. Daarom heeft de Staatsveiligheid met deze nota de bevoegde autoriteiten op de hoogte gebracht. Deze dienst volgt bepaalde toestanden en milieus op, op grond van zijn wettelijke opdracht. Namen van personen worden geregistreerd in functie van de band tussen bepaalde feiten en de persoon. De wettelijke basis voor de tussenkomst van de Staatsveiligheid vindt men in de wet van 30 november 1998 op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten, artikels 7 en 8. Ook artikel 4, § 1 van de wet van 8 december 1992 ter bescherming van de persoonlijke levenssfeer is in het geding. Verder is men verplicht om bij een onderzoek voor een veiligheidsmachtiging een referentieperiode van minstens tien jaar in acht te nemen. De Staatsveiligheid heeft ook nagekeken of de beschuldigingen op de website nog actueel waren. Voorts wacht ik de resultaten van het onderzoek van het Comité I af. 09.05 Karel Van Hoorebeke (VU&ID): Het Comité I zou deze zaak zo snel mogelijk moeten uitklaren, want de publieke opinie heeft recht op de waarheid. Het lijkt mij vreemd dat de veiligheidsdiensten preventief optreden omdat men verwacht dat extreem-links gaat ageren. Treedt men ook tegen extreem-links zelf op of worden er enkel eenzijdige onderzoeken naar extreem-rechts gevoerd? Ik begrijp niet dat de Staatsveiligheid op vraag van de federale politie zomaar onderzoeken kan doen zonder controle van de bevoegde minister. De bewuste nota dateert van 12 februari. Volgens mij was het verkeerd om deze nota zonder meer aan een Waals minister door te spelen. Het was immers te verwachten dat deze een incident zou creëren gezien de gevoeligheid van deze materie. Uiteindelijk is hier de carrière gebroken van een persoon die zich nauwelijks heeft kunnen verdedigen. Deze dame blijft gestigmatiseerd achter. Dit is onaanvaardbaar en een schending van de elementaire mensenrechten. Terwijl de ergste crimineel recht heeft op verdediging, moet deze persoon het hele proces lijdzaam ondergaan. 09.06 Bart Laeremans (VLAAMS BLOK): Ik verwacht niet veel van het onderzoek. De kern van het probleem is dat de Staatsveiligheid zich met de verkeerde dingen bezighoudt, zoals het bespieden van studentencantussen. Het enige positieve aan deze zaak is dat dit aan het licht is gekomen. De Staatsveiligheid baseerde zich op berichten die verschenen op de website van een extreem-linkse organisatie. Extreem-links hoeft dus maar een paar verdachtmakingen te lanceren om iemand grote schade toe te brengen. Dat is pas een bedreiging voor de democratie. Justitie wordt hier naar de aloude, verfoeilijke Belgische gewoonte gebruikt als instrument tegen het Vlaams-nationalisme, zonder zelfs maar een schijn van proces. 09.07 Ferdy Willems (VU&ID): Ik ontving de brief van de kamervoorzitter pas vanochtend en begreep de strekking ervan niet. Waarom zouden de diensten van de minister geen tijd hebben om mijn vraag te beantwoorden? Waarom wordt ze 'inquisitoir' genoemd? De enige die een inquisitie ondergaat, is mevrouw Collier. Blijkbaar mag ik daar geen vragen over stellen. Mevrouw Collier ondergaat een groot onrecht vanwege de overheid. Ze wordt zware schade toegebracht zonder een kans om zich te verdedigen. Er komt zelfs geen rechtszitting. De Vlamingen worden op een goedkope en onterechte manier afgeschilderd als extremistisch en onverdraagzaam, terwijl het heel duidelijk is dat in dit geval de Franstaligen onverdraagzaam zijn opgetreden. De overheid handelt ondemocratisch. Ik schaam me Belg te zijn. Ik kan dat vrijuit zeggen, want aan mijn politieke overtuiging kan niet worden getwijfeld. 09.08 Minister Marc Verwilghen (Nederlands): Het Comité I heeft een heel ruime opdracht gekregen, die het bij urgentie zal uitvoeren. Extreem-links en extreem-rechts worden gelijk behandeld. Het verwondert me dat de heer Laeremans zijn vertrouwen in het Comité I opzegt. Ik heb geen enkele zeggenschap over dat comité en geef steeds gevolg aan de aanbevelingen ervan. 09.09 Bart Laeremans (VLAAMS BLOK): Ik heb wel vertrouwen in het Comité I, maar het lek naar de Franse Gemeenschap is niet de kern van de zaak. Het gaat hier om de werking van de Staatsveiligheid. 09.10 Minister Marc Verwilghen (Nederlands): Laat het Comité I daarover oordelen. 09.11 Ferdy Willems (VU&ID): Ik blijf aandringen op een rechtszitting. 09.12 Karel Van Hoorebeke (VU&ID): Deze zaak moet in alle sereniteit worden onderzocht in het Parlement. We kunnen geen definitief standpunt innemen voor het rapport van het Comité I er is. Dat moet er zo snel mogelijk komen. Het incident is gesloten. http://www1.dekamer.be/commissions/cra/50/3/doc/ac999.doc