Opgepast, scherpe taal ;-))) En zeker ook wat spel fouten. Maarten vatte eerder goed samen wat hij in dit artikel eigenlijk wil zeggen. Of althans een gedeelte ervan. "Eén ding is voor mij eenvoudig: wie homofobie (naar Gunther) of inbreuk van de persvrijheid en de politieke rechten (naar mij) bedrijft, verdient niemands steun." Maarten vergeet de inbreuken op het recht op "leven", "onderwijs", een "woning", .... Er bestaat daarvoor zo iets als de universele verklaring van de rechten van de mens. Die verklaring wordt door geen enkele, maar dan werkelijk geen enkele staat, volk, cultuur, .... nageleefd. (Wat ze ook mogen beweren). Volgens de redenering van Maarten is er dus gewoon niemand die je kan steunen, want op de één of andere manier maken ze wel een inbreuk op één van de rechten van de mens. Want maarten mag dan persvrijheid, sexualiteit en politiek rechten als zijn beperkte versie van de rechten van de mens zien, ik wil toch ook graag eten, een dak, onderwijs, werk, ... leven. Wel voor 36.486 kinderen per dag is dat laatse recht niet gerandeerd, ze sterven bij gebrek aan medicijnen. Voor 30 miljoen mensen per jaar is dat recht op leven er ook niet omdat ze sterven van de honger. Maar volgens Maarten mag ik die mensen die tegen dat onrecht vechten niet steunen, want ze leven handelen niet 100% volgens "zijn boekje". Jah .... Die zoektocht naar een andere wereld is volgens mij geen rechtlijnige weg, er is geen plan, .... we zullen de problemen waar we mee te kampen hebben één voor één moeten aanpakken. En zoals alles een proces is is het zoeken en het bouwen aan een andere wereld er ook zo één. We zullen veel obstakels moeten overwinnen en we zullen weldeglijk moeten kiezen welke eerst en welke een beetje later. Concreet denk ik dat het voor elke derde wereld land er in de eerste plaats op aankomt om zich te bevrijden van de oude kolonies en de wetten van het IMF, wereldbank, WTO, NATO, VS , Europa, .... . En daarom steun ik al die landen, volkeren, groepen, ... die dat proberen, met al hun gebreken en fouten. Maar van Maarten mag dat niet, want geen enkele, en ik sta erop geen enkele, van die groepen leeft en handelt 100% volgens zijn boekje. Wie is hier nu dogmatische geest ?? Ik wil een wereld bouwen met en voor 6 miljard mensen, en dus niet enkel voor mezelf. Dat zal hoe dan ook willen zeggen dat ik zal moeten inbinden, dat niet al mijn wensen worden gerealiseerd,.... We zullen samen, met 6 miljard moeten zoeken naar de problemen die we willen oplossen. We zullen samen met 6 miljard oplossingen moeten bedenken. En we zullen samen, met 6 miljard moeten uitzoeken welke problemen we eerst willen oplossen. Dat zal waarschijnlijk willen zeggen dat er velen van die 6 miljard hun individuele belangen zullen moeten ondergeschikt maken aan die van de groep, het collectief, met andere woorden de 6 miljard anderen. Konkreet, ik sta 100% achter de landloze boeren die in Zimbabwee de grond afpakken van grootgrondbezitters. En dat ze zich in Zimbabwee nog niet voor 100% hebben kunnen bevrijden van hun koloniaal verleden (de homophobie is daar een mooi voorbeeld van) wel ja dat is een probleem, maar het mag niet weerhouden om die boeren voor 100% te steunen. Stijn die maakt van de gelegeenheid gebruik om meteen naar de kern van de zaak door te stoten. "De termen 'civiele samenleving' of 'publieke ruimte' doen in tegenstellingen tot de term 'anti-kapitalisme' of 'klassenstrijd' meer recht aan de diversiteit van identiteiten en strijdpunten van onze beweging. Democratische globalisten horen zich inderdaad niet enkel in de strijd tegen het kapitalisme te engageren, maar met de strijd tegen elke vorm van onderdrukking (ook sexuele onderdrukking)." Voor Stijn vergissen die boeren zich gewoon. Het komt er niet op aan de grond af te pakken, het komt er niet om zelf te kunnen beslissen wat er met je arbeid gebeurt, dat is allemaal "bijzaak", je moet vechten tegen "elke vorm van onderukking." Voor Stijn zijn er geen rijken en armen. Die 300 rijken die ongeveer evenveel hebben als de helft van de werelbevolking, die zijn niet het probleem. Want we zijn allemaal "burgers" (civiele samenleving). Die boeren die moeten de grond niet afpakken, ze moeten vechten om wat meer "publieke ruimte". Als deze beweging zegt : "No more profit over people" of tegen de G8 zegt "Jullie zijn met 8 wij met 6 miljard" dan vergist ze zich volgens Stijn. Want geef toe dat alles stinkt toch naar klassenstrijd. Voor mij is de kern van de zaak het privé bezit, en dat is volgens mij de grootste dictatuur van allemaal. Omdat toevallig een bedrijf, een patent, .... van de ene of de andere rijkaard is moet ik mijn hele leven werken en leven naar zijn wil. Ik heb niet te kiezen wie de verantwoordelijke is, wat er met mijn werk gebeurt, hoe ik dat werk zou willen doen, en nog minder wat er met de winst gebeurt. Als alles goed gaat is er een vakbond die een beetje voor mijn rechten opkomt, en als ik me goed organiseer in die vakbond of sociale beweging krijg ik af toe een toegift van de persoon die het bedrijf, patent, .... bezit. En bij dat privé bezit daar hoor ook een cultuur bij. De cultuur van hyper individualisme, een sexuele cultuur van privé bezit (mijn lief), ... En bovendien nog een cultuur van bijgeloof om ons allemaal zoet te houden : het kongshuis met prinsen en princessen, racisme, hompohobie, sexisme, .... Maar volgens Stijn en Maarten heb ik volledig ongelijk als ik me zou richten op de kern van het probleem : het privé bezit. Als dit alles mij tot een dogmatisch persoon maakt, wel dan wil ik graag door het leven gaan als een dogmatisch persoon.