Allereerst getuigt uw artikel, gelet op de spelfouten, de kromme zinsbouw en nogal krakkemikkige compositie van het artikel niet bepaald van een journalistieke insteek/achtergrond. Maar dat terzijde. Het gaat immers om wat er gezegd/geschreven wordt.
Jij/U stelt onomwonden vast dat Volkert van der G. (waarom bedienen wij ons eigenlijk nog van die G.? Iedereen weet z'n naam toch al lang, daar zal die G. geen enkel verschil in maken.) "geframed" is. Dit houdt in, dat in (jo)uw ogen Volkert van der G. onschuldig is, en er door derden is ingeluisd. Eerder zijn er op Indymedia.nl mensen geweest die stelden dat de moord op Pim Fortuyn een complot was van de CIA, de AIVD (Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst, voorheen BVD (Binnenlandse Veiligheidsdienst)), Hare Majesteit Koningin Beatrix, de JSF-lobby, de paarse regering, en nog een aantal aanverwante groeperingen. Men stelt, dat men middels de moord op Pim Fortuyn de linkse beweging wilde demoniseren, om zo "de macht te grijpen in Nederland". 

Wil Volkert onschuldig zijn, dan zouden er geen of nauwelijks bewijzen tegen hem in te brengen zijn. Laat ons echter alle bewijzen, zoals die door de officier van justitie tentoongespreid zijn, nogmaals te berde brengen. 

Het pistool dat Volkert bij zich had bij zijn arrestatie kon 7 kogels herbergen. Vijf van de kogels hadden Pim Fortuyn getroffen, één kogel is in de Bentley van Pim Fortuyn terechtgekomen, en één kogel bevond zich nog in het pistool. Forensisch onderzoek wees uit dat de 6 geloste kogels waren afgeschoten met het pistool in de jaszak van Van Der G. Twee doosjes met patronen van een gelijk kaliber en merk zijn aangetroffen in de woning van Van Der G. in Harderwijk. In één, reeds geopend doosje ontbraken 7 patronen, precies het aantal dat Volkert bij zich had in zijn pistool. Het pistool bleek bovendien bij arrestatie een gespannen hamer te hebben.
In de auto van Van Der G., een rode Toyota Starlet, die vlakbij het Mediapark in Hilversum, bij een tankstation geparkeerd stond, is een plattegrond aangetroffen van het Mediapark, hetgeen wijst op een degelijke voorbereiding. In zijn woning, als ik het goed heb, zijn kadastrale plattegronden van de woningen van een aantal prominente LPF-leden aangetroffen, waaronder Pim Fortuyn. Bovendien bevatte een notitieblok in de auto van Van Der G. een notitie, waarop datum en tijd van de liquidatie waren opgeschreven ("tussen 4 en 6 / 6 mei  / Ruud de Wild"). Er waren nog 2 plattegronden aangetroffen. Eén plattegrond was van het KRO-programma Ontbijt TV, waar Pim Fortuyn op 8 mei acte de présence had zullen geven. De andere plattegrond was van de omgeving van het Kurhaus te Scheveningen. In de aanloop naar de verkiezingen werd het RTL4-programma "Barend & Van Dorp" vanuit het Kurhaus gepresenteerd. Het lag in de lijn der verwachtingen dat Pim Fortuyn in dit programma zou verschijnen. 
De computer van Van Der G. gaf aan, dat de verdachte een aantal weken voor de moord urenlang had gezocht op een 'search engine', op "Pim Fortuyn" en dergelijke aanverwante zoektermen. 
Op de mouwen en latex handschoenen van Van Der G. zijn ruim 1200 kruitdeeltjes, schotresten, aangetroffen, afkomstig van het pistool dat Volkert bij zijn arrestatie in zijn jaszak droeg, waarvan forensisch onderzoek heeft aangetoond dat het het moordwapen is.
Op de broek van Van Der G. zijn DNA-sporen gevonden, die uit onderzoek bleken te behoren tot Pim Fortuyn. Op het pistool, dat, ten overvloede, bij arrestatie is aangetroffen in de jaszak van Van Der G., zat bloed. Inderdaad, het bloed van Pim Fortuyn. 
Er zijn diverse getuigenverklaringen die wijzen naar Van Der G., waaronder de verklaringen van een aantal medewerkers van 3FM. Onder hen zijn zendercoördinator Paul van der Lugt en DJ Ruud de Wild. 
Vanaf de schietpartij is Volkert van der G. onafgebroken achtervolgd door de chauffeur van Pim Fortuyn. Dave Abspoel, journalist, maakt er zelfs melding van dat Van Der G. achtervolgd zou zijn door 4 personen. Een journalist van de Telegraaf maakt melding van 3 achtervolgers. Hoewel het precieze aantal achtervolgers dus onduidelijk is, is Van Der G. vanaf de aanslag tot aan zijn arrestatie onophoudelijk door één of meer personen achtervolgd. 
Van Der G. voldeed aan het signalement dat via 112 was doorgegeven. De verdachte werd daar omschreven als dragende een petje, een jack en een zonnebril. Op de foto's van de arrestatie kunnen we heel duidelijk zien hoe, waarschijnlijk in de strubbeling rond de arrestatie, de zonnebril is afgeworpen en op de grond is beland.

Er is een lawine aan bewijs tegen Volkert van der G. De verdediging zal pogen te "strijden" voor Volkert, door van dit proces een politiek proces te maken, door het proces in de politieke sfeer te trekken. De enige manier waarop Volkert vrij kan komen, is door een vormfout of een procedurele fout. Want puur op bewijslast is er geen vrijspraak mogelijk.

Nu is er door mensen die twijfelen aan de moord een aantal vragen gesteld. Ik zal nu pogen deze vragen stuk voor stuk te beantwoorden.

"Hoe is het mogelijk dat Volkert van der G. binnen ca. 5 minuten al aangehouden is door 6 politiemannen met kogelvrije vesten en politiehonden en meerdere politieauto's?"

De achtervolging duurde ca. 6 minuten. Dit is een flinke achtervolging, er van uitgaande dat de achtervolging in constante sprint verliep. Dit is een halve Cooper-test. Gesteld dat een volwassene in volle sprint, met het adrenaline-niveau van de achtervolger(s) in het achterhoofd, een snelheid kan bereiken van ongeveer 15 kilometer per uur, dan betekent dit, dat de achtervolging iets langer dan een kilometer heeft geduurd. Dit komt ruwweg overeen met de afstand tussen de plek van de misdaad en de plek van de arrestatie. Het is voor de politie gemakkelijk om binnen 6 minuten op de plaats des onheils te zijn, zeker in een betrekkelijk kleine gemeente als Hilversum. De precieze afstand tussen het politiebureau en de plaats van arrestatie is mij niet bekend, maar het zou zeer wel mogelijk kunnen zijn, dat 6 minuten nog lang is van bureau naar arrestatieplek. Een kogelvrij vest is zo omgedaan. Het omdoen van een kogelvrij vest duurt hooguit een paar seconden. Politiehonden zitten achterin de auto's. Een achterbuurman van me is toevallig werkzaam bij de politie. Hij werkt met honden. Politiehonden blijven in de auto zitten. Zij gaan er 's ochtends, bij het begin van de dienst in, en komen er 's avonds, bij het einde van de dienst uit. Zo onlogisch is het dus niet dat de politie politiehonden meebrengt naar de achtervolging. Hetzelfde geldt voor de politie-auto's. Als één auto snel ter plekke kan komen, kunnen bijvoorbeeld drie auto's die tegelijk vertrekken en min of meer in colonne rijden, dat ook. 
Het feit dat de moord werd gepleegd rond spitsuur doet hier niets aan af. Immers, in Hilversum heeft men weinig last van de spits. Er zijn problemen op de A1 en A27, maar binnen Hilversum heeft men tijdens de spits op welgeteld één weg problemen met de doorstroming. 
Er is dus weinig bijzonders aan de snelle aanwezigheid van de politie. 

"Waarom is Ruud de Wild als direct betrokkene enkele dagen na de moord nog niet gehoord door de justitie?"

Inderdaad, Ruud de Wild is nog steeds niet gehoord, terwijl hij toch geldt als hoofdgetuige. Een mogelijkheid zou kunnen zijn dat men hem emotioneel wil ontzien. Maar hoe het ook zij, laksheid is geen bewijs voor een complot.

"Waarom zet iemand die een moord gaat plegen zijn auto bij een benzinestation waarvan iedereen weet dat deze vrijwel allemaal bewaakt worden met camera's?" 

Heel simpel: je moet je auto ergens kwijt. Parkeerplaatsen zijn schaars tegenwoordig. Een tankstation is een goede en onopvallende manier om de auto te parkeren. Een mogelijkheid zou kunnen zijn dat hij meende zodoende onopgemerkt in staat te zijn te vluchten. Bovendien is het gemakkelijker een tankstation te verlaten dan een parkeerplaats. 

"Waarom pleegt iemand een moord op een plek, het mediapark waarvan iedereen kan vermoeden dat er meerdere camera's zullen hangen?"

Heel simpel: omdat Pim Fortuyn daar was. Volkert heeft gewacht op zijn kans om Pim Fortuyn om zeep te helpen. Hij heeft meerdere mogelijkheden opengehouden om Pim Fortuyn te doden. Uiteindelijk heeft hij op 6 mei 2002, iets over zessen, zijn kans gewaagd. 

"Waar zijn deze beelden trouwens, en mochten ze er niet zijn, waarom niet?"

Waar deze beelden zijn is onduidelijk. Een verklaring kan zijn, dat het betreffende gedeelte (de parkeerplaats van de 3FM-studio's) in een soort van "dode hoek" ligt, die niet wordt bedekt door cameratoezicht. Een andere mogelijkheid zou kunnen zijn dat men wel Pim Fortuyn neergeschoten ziet worden, maar dat men niet de schutter ziet, en dat de beelden daarom irrelevant zijn voor de rechtszaak, aangezien ze niets bijdragen aan de bewijsvoering. De reden dat men de beelden niet naar buiten brengt, kan te maken hebben met de maatschappelijke gevoeligheid van de zaak.

"Waarom zwijgt Volkert van der G. in alle toonaarden?"

Waarschijnlijk hebben zijn raadslieden hem geadviseerd te zwijgen, en om op één moment een gehele verklaring te doen, voor het oog van de natie, om zo de aandacht te vestigen op zijn drijfveren en motieven. Het zou dus een uitermate strategische zet kunnen zijn om te zwijgen.
Anderzijds komt het zwijgen van Van Der G. overeen met de handboeken van bijvoorbeeld IRA en PETA, die gearresteerde leden adviseert te zwijgen in alle toonaarden. Dit kent een parallel in het leger, waar potentiële krijgsgevangenen het "naam, rang, nummer"-principe wordt bijgebracht.

"Waarom was de politie eerder aanwezig dan de ambulances?"

Het politiebureau is dichter bij dan de ambulancecentrale?

"Waarom bleven de toegangspoorten gesloten voor de ambulance?"

Een technische storing zorgde ervoor dat "de computer" opnieuw opgestart moest worden. Hierdoor moest de ambulance een aantal minuten voor de ingang van het mediapark blijven wachten...

Een goed verslag van alle gebeurtenissen is te vinden op http://www.nrc.nl/nieuws/binnenland/1023511806115.html

"De moord op Pim Fortuyn is niet van begin tot eind professioneel voorbereid. Het is niet handig om munitie thuis te laten liggen. Het is ook niet handig om een wapen bij je te houden. Het is eveneens onhandig om een auto te gebruiken met de opvallende kleur rood, met een kenteken dat op je eigen naam staat en met belastend materiaal op de bestuurdersstoel, zoals de prints van de websites. En er zijn, in de omgeving van het Mediapark, ingenieuzer parkeerplekken met perspectief op een betere vluchtweg uit te zoeken dan de Celebeslaan."

Het is welhaast bizar te roepen dat er sprake is van een complot, zeker wanneer de bewijzen voor een dergelijk complot ontbreken, of niet worden gegeven. Derhalve, Henk Ruyssenaars, vraag ik u: wanneer u spreekt over een complot gericht tegen het leven van Pim Fortuyn, kunt u dan svp, in plaats van met suggesties en implicaties, met ijzeren argumenten, onweerlegbare feiten komen?
Nog bizarder is het te zeggen, dat Volkert van der G. onschuldig is, gelijk Lee Harvey Oswald. De bewijzen spreken tegen Volkert. Die bewijzen kunnen niet ontkend worden.

Rest mij nog te zeggen, dat in mijn ogen Henk Ruyssenaars lijdt aan chronische paranoia, getuige opmerkingen als: "Wat er in Nederland en rond de moord op Fortuyn speelt is helemaal niet zo moeilijk: er zijn duizenden boeken die soortgelijke situaties beschrijven, inclusief de hele zwendel van de respectievelijke ordebewakers, regeringen en ingeschakelde media. Waarvan de machthebbers dikwijls ook de eigenaren zijn."