lieve trol

je comment komt eigenlijk maar halfzacht aan, hoor.
ten eerste doe je niet de moeite om mijn drie bovenstaande vragen eens te trachten te beantwoorden. Nochtans zijn het belangrijke vragen, me dunkt. Ze passen enkel niet in het denk- en praat-discours alhier op indy: nogmaals: a) wat met Pim, b) wat met zijn stemmers en c) wat met Pim's politieke opponenten? a)Fasjo b) fasjo c) heilig, of eerder: vol nuances, ongrijpbaar MET fantastische dynamische mogelijkheid om het discours van Pim, diens kiezers én de rest van politiek nederland naar elkaar toe te laten groeien! Om eindelijk een rechtvaardiger, meer solidaire wereld op te bouwen.
Akkoord dat het verstarde politieke denken van de nederlandse polderpolitici toch ook wel aan een nieuw, fris discours (=denk- en ziens- en handelwijze) toe is? Het poldermodel is NIET bepaald zaligmakend, laat heel wat mensen alsnog in de kou staan, heeft hoerensjans met haar winstmakende aardgas, draait volop mee in de neoliberale globalisering van deze wereld. Anyway, miljoenen hollanders voelen zich helemaal niet lekker in de dromen van kok en co. En toch weigerden ze al die jaren extreemrechts te stemmen (remember Janmaat en co?). Had Pim gelijk? Bah neen! Maar zijn discours moet op één of andere manier toch een gevoelige snaar hebben geraakt bij heel wat teleurgestelde burgers. Wat was dat dan? Welke positieve elementen kunnen we uit zijn uitspraken, zijn visie halen (zonder de negatieve visies, en dat zijn er ook heel wat, in mee te nemen)?
Akkoord dat we dringend nieuwe Verhalen nodig hebben, opdat de mensen, gedegouteerd door het huidige politiek-correct-taboedenken, niet zomaar voor de extreme fasjo-oplossing zouden kiezen? Akkoord dat Pim echt wel de vinger op enkele wonden durfde leggen, en dat zeer vele hollandse burgers blij waren dat die dingen eindelijk nog eens ter sprake kwamen?
Is het dan niet interessanter om het ongenoegen van zijn kiezers serieus te nemen, serieus na te denken over de aantrekkingskracht van Pim's analyses, en vandaaruit te proberen alle fasjo-trekjes eruit te halen en daadwerkelijk naar oplossingen te zoeken? De Pim-bashing waar iedereen zich nu mee bezig houdt, is m.i. a) een opsteker voor die saaie paarse politici (enkel bezig met cijfertjes en wetteksten en hun eigen herverkiezing) en b) een manier om Pim's verongelijkte kiezers volgende verkiezingen effectief extreemrechts te laten stemmen.

Je eerste opmerking, manu: "Hij herhaalde stuk voor stuk de gemeenplaatsen en vooroordelen die al decennialang heersen en worden onderhouden door de staat en de maatschappij, "migranten zijn profiteurs", "vrouwen aan de haard","de vakbonden mogen hun borst natmaken..." "
Your move now: toon mij die uitspraken. In plaats van alle zonden Israëls op hem te laden, of denkbeelden van kwaaie journalisten in zijn mond te leggen: toon mij het bewijs aan van die uitspraken. (uiteraard had hij kritiek op pakweg profiterende migranten - of bestaan die dan niet? (ook al zijn ze een kleine minderheid)). Mij lijkt het dat hij, itt de meeste fasjo's, precies wél trachte te nuanceren in zijn stellingen. Hij veralgemeende véél minder dan de man in de straat (of verafschuw je gewoon de man in de straat?)

je tweede opmerking:  " mag hij zijn mening verkondigen: 
ja , tuurlijk, het is toch een democratie, 
maar hij moet niet bleiten dat hij weerwerk krijgt:" (die frans filosoof, was dat niet Voltaire?).
Weerwerk, zeker. Maar geef toe dat het ook niet gemakkelijk is om intellectueel eerlijk weerwerk te geven, als mensen je al op voorhand alle soorten dingen in de schoenen schuiven, blindweg veroordelen (voor vele journalisten was het bijv. een uitgemaakte zaak dat Pim een racist was - vreemd dat toch ook wel heel wat migranten (bijv. dienen imam) precies zeiden dat hij dat niet was) - jij weet ook wel, dat het op die manier eigenlijk onmogelijk is een goed gesprek op te starten. By the way: pim was ook wel een betweterige, onverdraagzame narcist, hoor (zo'n beetje als ikzelf als ik niet goed geslapen heb, hihi). 

"ten derde: er is een verschil tussen naar de bevolking luisteren en uitvoeren wat jij denkt dat de bevolking wilt. " 
Zeer zeer zeer zeker. Maar is dit niet een zonde, een zwakheid, die geldt voor het allergrootste deel van ons huidige politieke bestel? 
Denk daar eens diep over na, manu. Via je derde opmerking meen ik de grond van je onvrede met P.F. een beetje te kunnen duiden.  Het ongenoegen is niet meer gericht op de (intussen blauw geworden) PERSOON van Fortuyn. Neen, het is een ongenoegen tegen het ikoon, het archetype Fortuyn. Jawel, Fortuyn is een katalysator, bliksemafleider, magneet geweest van enorme veel angst, woede en frustratie, en ook verlangen, die in dit tijdsgewricht heersen. Voor sommigen incarneerde hij de verlossing uit de hollandse coma, voor anderen dan weer stond hij gelijk aan het einde van het vredige poldermodel. Fortuyn speelde hier op in, maar ging er waarschijnlijk toch gek of zo van geworden zijn. Die verantwoordelijkheid kun je immers niet zomaar dragen (it was much larger than his own life). Grof gezegd: ook jij bent efkes in de valkuil gevallen van de verhalenproducerende en godenscheppende pers. Je zag Pim niet meer: je zag een beest, of een held, of een messias, of een duivel. Whatever. Wat je niet zag, was een mens, redelijk intelligent, die plots werd meegezogen in een draaikolk van onze geschiedenis. En waarbij aan honderd ten uur alle mogelijke vormen van projecties naar toe werden gestuurd. Wij MAKEN steeds opnieuw leiders om te bewonderen. En leiders om op te vloeken. 
Let's free ourselves from this historical tragi-comedy.


lots of love and respect
steven aka pinkje

ps: als je ooit eens wat tijd  en inspiratie hebt, manu, schrijf mij dan eens een verhaaltje. Een verhaaltje over solidariteit, open grenzen, respect voor Iedere Mens, en zeker voor de zwakkeren, de vluchtelingen. Inlevering van welvaart, maar vergroting van welzijn,  samen werken, samen leven, samen geloven in een betere wereld. 
Onze wereld dorst achter dit verhaal.Pim, en met hem, een meerderheid van onze vrienden, buren, familie, kende dit vredige toekomstverhaal nog niet, en .... trok dan maar de enige andere conclusie die mogelijk was: wij moeten onze economische welvaart (='hoop, zingeving, redding') ten koste van alles vrijwaren, en dus moeten de grenzen maar dicht, en dus.... en dus.....
Je weet dat ik iedere dag tracht  mee te schrijven aan dit mooie verhaal, lieve langharige trol die je bent.

cheers!