Christophe kan het weer niet laten.
Steeds zoekt hij de confrontaties en wil hij wild om zich heen schoppen. De aanleiding is meestal ver te zoeken. Dit keer is Ludo Abicht, één van de bekendste 'progressieve intellectuelen' van Vlaanderen aan de beurt.

Ik vind het echter zeer cru en totaal overbodig om Ludo Abicht hier op dezelfde hoop te gooien met een gruwelijke typ als Finkielkraut. Zeker als je Ludo's zeer duidelijke en uiterst goed geïnformeerde standpunten pro de Palestijnse zaak kent, waarvoor hij regelmatig nationale media-aandacht krijgt, is dit wrang. Samen met Lucas Cathérine speelt hij op dat gebied in Vlaanderen een zeer belangrijke rol. Ook hij is al voor 'antisemiet' versleten door kortzichtige zionisten.
 
Waarin en waarnaartoe zou Ludo trouwens zogezegd 'blijven opschuiven'? Het is niet omdat hij in Punt wordt geïnterviewd of omdat zijn mening er wordt gevraagd over een bepaald thema dat hij rechts is. Als Punt mij zou willen interviewen ga ik daar zeker op ingaan en ik hoop van iedereen in onze beweging hetzelfde. We mogen het misschien een rechts vod vinden, maar waarom er je mening niet in zeggen als die gevraagd wordt. Ben je dan niet meer 'zuiver' genoeg soms?

Ik ken Ludo Abicht persoonlijk. Hij weet dat ik het absoluut niet eens ben met zijn visie op het Vlaams nationalisme, maar daarom ga ik hem nog niet van vanalles beschuldigen. Op andere vlakken gaan we wel akkoord. Beleefdheid en intellectuele eerlijkheid zijn daarin van groot belang. Ludo neemt vaak controversiële standpunten in en gooit graag heilige huisjes van links omver, maar hij is daarom geen 'chouchou' van rechts. 

Dat de linkse vlaamsnationalisten 'een creatie' zouden zijn die 'een functie' zouden hebben (voor 'het systeem'?) toont nog eens aan dat jij een functionalistische samenzweringsdenker bent, Christophe. Als marxist kan ik me daar niet mee verzoenen. Dit is een karikatuur. Enkele duistere machten zouden dus groepen als Meervoud hebben 'gecreëerd' om... Ja, om wat eigenlijk? En die van Meervoud zelf beseffen dat natuurlijk weer niet. Jongens toch!

Abicht is zeker ook nog altijd een 'marxist'. Er zijn gewoon veel verschillende interpretaties mogelijk van Marx, je hoeft er daarom niet allemaal mee akkoord te gaan. Hij heeft Marx beter bestudeerd dan jou en nog twintig andere soortgelijke critici samen, vrees ik. Hetzelfde geldt voor Koen Raes, ook iemand bij wiens huidige ideeën je vaak veel vragen kan stellen maar die we daarom nog geen 'verrader' moeten noemen. Je haalt Jaap Kruithof erbij (om je achter zijn brede schouders en zijn geloofwaardigheid bij links te verschuilen?), maar ik zie Jaap hem nog in geen duizend jaar een 'verrader' noemen! Dat soort zinloos moralisme is iemand van het formaat van Kruithof totaal vreemd. 

Wat je eigenlijk lijkt te suggereren is dat iedere linkse mens die in de debatten hier met jou niet akkoord gaat ook een verrader is of op weg is om het te worden. Heb je het op iemand in het bijzonder?

Mag ik er bovendien op wijzen dat het zootje dat 'Le livre noir du Communisme' schreef, Stéphane Courtois op kop, vooral uit ex-maoïsten bestaat? (zie mijn vernietigende recensie hiervan van enkele jaren geleden die ik op verzoek kan doorsturen als ik ze terug vind op mijn computer) Er zijn inderdaad in Frankrijk vele ex-linkse intellectuelen. Toevallig genoeg gaat het meestal om zij die aanvankelijk actief waren bij de meest sectaire en dogmatische linkse organisaties die er in de jaren zestig en zeventig bestonden. Omdat zij in feite geen marxisten waren maar 'gelovigen', was hun desillusie en antireactie achteraf des te groter. Iemand als Pierre Bourdieu, die zich in die periode zeer heftig afzette tegen het stalinisme en Marx eerder als één van zijn inspiratiebronnen zag dan als DE WAARHEID, heeft die bocht nooit gemaakt. Hoe verklaar je dat dan? Finkielkraut is net als zijn vriendje Bernard Henri-Levy, de andere mediageile Franse 'nouveau philosophe' trouwens nooit echt een 'linkse intellectueel' geweest.

En er is ook een verschil tussen 'empathie' en 'goedkeuring'. Ja, ik kan 'er in komen' dat jonge migranten antisemitische slogans roepen, maar dat valt onder geen beding goed te keuren. Ja, ik kan 'begrijpen' dat men in Zimbabwe tegen homo's is, maar dat moeten we nog niet goedpraten of verdoezelen.

En 'een middenweg is er niet', lijkt wel jouw devies te zijn. Je bent pro of contra. Je verdedigt Milosevic of je bent pro Navo. Je steunt Mugabe of je bent een aanhanger van sancties etc. Interessante opvatting van het marxisme die je lijkt te hebben: de 'dialectiek' van het uitgesloten midden... Herlees de Anti-Dühring van Friedrich Engels eens Christope.