(Hier volgt mijn hoogst persoonlijke bijdrage aan dit debat) # Democratie & respect Democratie zonder respect voor de anderen kan niet. Het is inherent aan democratie dat tegenovergestelde zienswijzen met elkaar botsen. Het is inherent aan democratie dat niet iedereen aan zijn trekken zal kunnen komen op alle punten. Is het ook inherent aan democratie dat wie het hardst scheldt het meest gelijk lijkt te hebben? Het is normaal dat er debatten ontstaan: niemand heeft de waarheid in pacht en niemand heeft het altijd bij het rechte eind. Dat is een gevolg van de verscheidenheid van mensen en meningen. Een eerste voorwaarde waaraan je je bijdrage zou moeten toetsen, is of je genoeg respect toont voor de andere. Dit betekent dat wanneer mensen in eigen naam publiceren (dus niet in naam van ˇˇn of andere organisatie of partij), ze ook moet worden gerespecteerd omwille van hun idee‘n. Je mag er mee eens zijn, of je mag ertegen zijn, en je mag dat ook uiten. Maar dat kan ook door de nodige respect voor de dag te leggen. Een dergelijke houding zou bepaalde scheldpartijen al automatisch uitsluiten. Het advies om eerst een luchtje te scheppen vooraleer te reageren kan ook al helpen om niet meteen te gaan schelden... Dan kom je misschien ook tot de inzicht dat je het beter eerst eens met elkaar uitpraat, of een (ietwat) minder scheldende reactie geeft. 'Democratie & respect' houdt ook in dat mensen niet in vakjes moeten worden gestopt vanwege hun bijdragen. Ten eerste, iedereen kan het eens bij het verkeerde einde hebben. Door het debat dat daardoor ontstaat, kan je misschien tot andere inzichten komen. Ten tweede, je bent niet enkel wat je zegt (schrijft), je bent ook wat je doet, wat je voelt, ... en dat kan je niet op een paar regeltjes samenvatten. Zolang meningen uitmonden in eindeloze scheldpartijen zullen vele mensen de stap niet zetten om hun visie op bepaalde zaken uiteen te zetten op deze site (laat staan dat ze het nog zullen lezen). Zo zijn vele debatten zoek op de site... Zoals ik het al eens zei in een andere discussie op deze site: het is niet omdat je het niet zo goed kan zeggen of schrijven, dat je argumenten niet geldig zijn. Ook daar moet respect voor kunnen bestaan. Anders wordt de site voorbehouden aan een 'clubje van ingewijden'. Dit alles betekent dus geenszins dat er geen debatten mogen zijn. Wel dat zoveel mogelijk argumenten met respect moeten worden benaderd. Er moet wel een consensus zijn over wat de aanvaardbare limieten kunnen zijn voor die debatten. Hier is het consensus dat je teksten niet seksistisch mogen zijn, of racistisch, of homofobisch... (ik gebruik de term democratie niet in de zin van de 'representatieve democratie' waarin we leven, en die volgens mij verre van democratisch is... Ik heb het eerder over een wijze om elkaar te benaderen, dus is het niet echt politiek, maar een soort ideale basishouding -- ideaal, omdat we maar mensen blijven) # Dialectiek Ook ik geloof dat dialectiek als methode kan helpen om de waarheid een beetje te benaderen. Door tegengestelde zienswijzen met elkaar te confronteren, kan je de waarheid soms wat benaderen. Soms kan het helpen om zaken tˇ zwart of tˇ wit voor te stellen om tot een beter begrip van een situatie te komen (de waarheid ligt meestal ergens in de grijze zone). De voorwaarde om deze methode te doen werken is echter dat iedereen het principe ervan begrijpt en het met de nodige afstand kan benaderen. Satire kan hiertoe ook een goede aanleiding zijn, op voorwaarde blijkbaar dat het voldoende duidelijk is. # Indymedia De meeste mensen die op deze site terechtkomen (of er regelmatig terugkeren) hebben volgens mij gemeen dat ze een andere benadering willen geven of krijgen van 'de waarheid' (wat dat ook mag wezen) en er geconfronteerd willen worden met andere visies dan wat je in de 'corporate media' leest of zelfs in je hoogsteigen groepje hoort. Ook willen ze zaken, die niet zo algemeen geweten zijn, ook eens kunnen vernemen (daar had ik het vanavond nog over met een naar de VS uitgeweken Ier die op Indymedia vernam hoe repressief de Ierse regering wel is tegenover anti-atoom-activisten: daar had hij niets over gelezen in de corporate media en hij was er serieus van aangedaan). Velen zijn ook op zoek naar een alternatief voor het huidige kapitalistische systeem, en zijn er meestal ook actief mee bezig. Anderen hebben misschien meer onmiddellijke problemen, die niet zo direct de grote politieke debatten betreffen, en die daarom misschien niet publiceren. Hier zijn een aantal debatten die ik soms mis op Indymedia.be (dit is zomaar een lijstje, en de volgorde waarin ik de onderwerpen benoem is van geen belang): de multiculturele samenleving, de kwestie van de hoofddoeken op school, het samenleven van godsdienst en athe•sme, de kansenongelijkheid in onze samenleving (niet enkel als uiting van de kloof tussen arm en rijk op wereldvlak), de zogenaamde hoge zuurtegraad van onze samenleving, duurzame landbouw, visies uit 'het Zuiden' op al onze debatten, de genderproblematiek, hoe je meer vrouwen kan betrekken in maatschappelijke debatten en/of in de politiek (er al op gelet dat maar weinig vrouwen meedoen aan deze discussies?), de overname van beton in het (stads-)landschap, burgerlijke ongehoorzaamheid, de voor- en nadelen van duurzame energiebronnen, nationalisme, ethnocentrisme, de burgerlijke idealen, de werking van democratie, monogamie vs. polygamie, de universaliteit van de mensenrechten, de zin en onzin van het koningshuis, de zin en onzin van de kennismaatschappij, mensenrechten vs. dierenrechten, het recht op een menswaardig leven, weet ik veel nog wat meer... Er zijn daar vaak aanzetten toe, maar die verdwijnen dan weer in de massa, hopeloos verdrongen in de veelheid aan scheldpartijen. Indien we zouden kunnen overstappen naar de nieuwe software om de site te organiseren, zou het al mogelijk zijn om binnen bepaalde categorie‘n van onderwerpen te zoeken, zoals dat al het geval is op de Duitse site. Dat zou de newswire ook al overzichtelijker kunnen maken. Het zou misschien ook een aanzet kunnen geven om over meer gediversifieerde onderwerpen te publiceren. Laten we in deze overloze discussies ook niet vergeten dat het hoofddoel van Indymedia is: informatie brengen, en stemmen laten horen die in de corporate media niet of nauwelijks aan bod komen... (Je zou dat bijna gaan vergeten als je de discussies begint te lezen) # Tot slot... Er zijn nog veel zaken die ik hier had willen bespreken, maar mijn tekst is zo al lang genoeg (veel te lang?!)... Waarom wordt zoveel energie verspild aan het uitvechten van kleine oorlogen waar niemand baat bij heeft? Een beetje meer liefde, respect en goede wil tegenover de medemens kan ons al een stukje op een andere weg helpen.