Over de brief van Kruithof en co,
 
11/09: Wat de US -administratie altijd doet, is fouten van de Arabische wereld presenteren als staande in het ijle. Dat 11/09 een reactie is op wangedrag van de US werd onder het tapijt geveegd.  De US administratie presenteert zichzelf als het heilige boontje en 11/09 als een nooit eerder gezien onrecht.  
Wat we moeten leren is de feiten in hun juiste context te zien. De wandaden van de US administratie in de Arabische wereld zijn overweldigend. De opsomming daarvan is een werk apart dat hier niet aan de orde is. Als men 11/09 veroordeelt, dan zou men de intellectuele eerlijkheid mogen hebben de US administratie ook aansprakelijk te stellen voor de 1.7 miljoen doden als gevolg van het embargo tegen Irak, voor al het gekuip en al hun aandelen in diverse conflicten zoals de oorlog tegen Iran, zoals hun aandeel in de Afghaanse kwestie, hun aandeel in de Palestijnse kwestie en ga zo maar door. Men zou ook mogen toegeven dat 11/09 maar peanuts is in vergelijking met wat de US administratie aan leed veroorzaakt op diverse plaatsen verspreid over de wereld. Men zou op zijn minst ook het standpunt van de Arabieren eens mogen beluisteren. Euh... maar ja, de Bush administratie heeft ons geleerd Arabieren en Moslims achterlijk te vinden en volgzaam als we zijn laten we gedwee de Bush- administratie in onze plaats denken.  
 
Kruithof en co formuleren ook een impliciete beschuldiging van fascisme. Ze zouden er goed aan doen eerst de betekenis op te zoeken van de woorden die ze wensen te gebruiken.  

Fascisme: politiek systeem berustend op ultranationalistische, corporatistische, autoritaire en onverdraagzame beginselen. In ons taalbewustzijn staat fascisme voor alles wat gruwelijk is in de organisatie van de menselijke samenleving: geweld, onderdrukking, marteling, dood.) 

Ik denk dat het gezelschap Kruithof en co de term fascisme oneigenlijk gebruiken met als oneerbaar doel de AEL verdacht te maken. Nadat ze in de vorige paragraaf zich hebben uitgesproken tegen de criminalisering, doet Kruithof en co zelf aan criminalisering. Alles behalve consequent. Begrip voor het Arabische standpunt en leed doet Kruithof en co af als halfslachtig en dubbelzinnig denken.  
 
Ik spreek me uit voor een degelijke internationale rechtsorde die ook door de US wordt gerespecteerd.  Als we dat voor mekaar krijgen, dan staan er vanzelf geen Bin Ladens meer op. Het is hypocriet te veroordelen wat je eerst hebt gecreëerd. 
 
* "Die gasten zijn echt wel uitputtend"

De paragraaf over de scheiding tussen kerk en staat weerspiegelt weer eens die angst voor de 'overheersing door de moslims'. Dat beeld van de moslim die anders is, zit er impliciet toch weer in. 

Ten eerste: Onze wetgeving is nauw verweven met onze Christelijke cultuur. De scheiding tussen kerk en staat kan nooit volledig zijn omdat die cultuur nu eenmaal in de mensen zit die deel uitmaken van de wetgevende macht. Het is belangrijk dat de staat haar onafhankelijkheid behoudt. De kerk mag haar rol van inspiratiebron verder spelen en dat geldt evengoed voor de moskee. 
 
Ten tweede: Het is aburd te verlangen dat de AEL zou uitmaken welke rol de islam behoort te spelen in de privésfeer. Dat is noch aan de AEL, noch aan om het even wie. Als men kerk en staat gescheiden wil houden, dan moet men consequent zijn en de vrije beleving van religie respecteren.  Pleiten voor scheiding van kerk en staat om in dezelfde paragraaf bemoeienis met de islam te bepleiten is contradictorisch. 
 
Kruithof en co: "In de filosofie van de AEL worden de maatschappelijke tegenstellingen gecentreerd rond de strijd van bepaalde etnische minderheden die als de voorhoede beschouwd worden van het globale verzet van 'het moslimvolk' tegen de nieuwe wereldorde. Andere vormen van sociale onderdrukking worden ondergeschikt aan die etnisch-religieuze antithese."  
 
Hier lijkt of Bush en zijn protestantse fundamentalistische bende hier aan het woord is. Die gasten zijn echt wel uitputtend.  
 
Analoge redeneringen:

- "Ik weet onvoldoende over de CD&V omdat ik niet begrijpend kan lezen, dus steun ik de CD&V niet."

- "Ik vind het wel belangrijk dat er opgekomen wordt voor de kleine man, maar ik vertrouw die pvda niet omdat ik bang ben dat ze de fouten van Stalin willen herhalen."

- "Ik vind het leefmilieu wel belangrijk, maar ik vertrouw die groenen niet omdat ze in het verleden gedichtjes voordroegen op hun partijcongres."
 
Edith Legrand