LIEFSTE GUIDO, sorry als Diogenes je op je hart trapte. De oude man bedoelde het echt niet zo. 

Intgendeel tot wat je beweert, en zoals je zelf eigenlijk bewees met je lange citaat: DIOGENE(S) publiceert wél kritieken. Maar hij zou het net zoals alle lezers hier een stuk aangenamer om te volgen vinden als je in het vervolg wat minder ROMMELIG te werk gaat: eerst nam je hier een deel en dan nog eens het hele 'dossier' uit DIOGENE(S) over; een dossier waarvan je de lay-out kwijtspeelde, zodat alles in elkaar overliep en het een soepje werd. Kunnen we niet mee lachen jongeman. 

Je nam overigens ook de comments over uit nr 29 van Han en Raf. Een vraag: had je geen compassie met Diogenes, zoals hij door Raf werd afgeblaft ?

In de discussie over pater Leman en de chador - want daarover ging het dus - werd inderdaad jouw comment (en die van anderen) slechts met een titel weergegeven. Maar DIOGENE(S) is er niet om Indymedia te copiëren, wel om discussies samen te vatten (met altijd verwijzingen naar de site waar alles te vinden is) én te becommentariëren. 

In nog een ander artikel in DIOGENE(S) werd een commentaar van je wel volledig opgenomen. Ben je nu niet blij ?

Maar in een derde artikel - zo vernemen we uiteindelijk in de zoveelste commentaar van jou op het artikel van Stijn, waar je zelf niets over schrijft, een schoolvoorbeeld van hoe je een discussie de verkeerde kant kunt opsturen !! - komt "mijn sorry aan Mohammed er helaas niet in voor. Ook de rest van mijn comment stond er niet in, dus vraag ik me af wat de bedoeling van JPE is. "

Wel Guido, we hadden die comment van jou niet eens gezien. Omdat je zoveel comments schrijft, en daardoor het één in het ander verdrinkt ? Omdat we niet meer naar dat artikel zijn gaan kijken ? We weten het niet. Maar sorry én wees gerust, dat wordt in de volgende DIOGENE(S) rechtgezet !! Nu begrijpen we ook jouw agressie een beetje ... En inderdaad "een Diogene(s)-lezer zou kunnen denken dat 'Guido' geweld verheerlijkt en bij de casseurs was." Dat was de indruk die jouw eerste emotionele stuk wel gaf. Mee opletten Guido. Minder uit het (bier ?)buikje schrijven, meer vanuit het hoofd aub. Nog een geluk dat je alleen met je voornaam bekend staat ...

Interessant is ook wat je hier helemaal op het einde schrijft over dat de politie er vandaag op de betoging niet was met waterkannonnen. Maar het is verkeerd als je schrijft dat er niets gebeurde: we weten zowel van betogers als televisie dat het weer zever was met jonge heethoofden. Dat moet men ook durven toegeven. Net wat Stijn schrijft: de beide kanten van een kwestie durven onder ogen zien. Dat is wat DIOGENE(S) continu probeert te doen. 

Kom onze oude vriend dan niet verwijten dat hij "oneerlijk" is: daar kan hij niet goed tegen want hij verwijt dat ook nooit aan ander mensen. Zijn stelling is: we liegen allemaal wel een beetje en het is belangrijker om te weten vanuit welk standpunt we praten (en liegen): dat van Agalev, SPA, PVDA, LSP ... of als de onafhankelijke die Diogenes nu al zoveel eeuwen is. Door iemand van oneerlijkheid te betichten ga je de emotionele toer op en verberg je (al dan niet bewust) de echte redenen voor de meningsverschillen.

Zie ook hoe tal van ander mensen wel sympathiseren met de standpunten in DIOGENE(S): tijd voor een rondje zelftwijfel .. Maar ja, dat doet pijn hé. Veel sterkte gewenst Guido.

En probeer de hartesmart die je daarbij voelt niet af te reageren door ander mensen onder de grond te schoffelen. Wat voor een crue vergelijking is dit: "JPE= Pim Fortuyn?" ? Zo is de discussie meteen de kop ingedrukt. Demonisering ! Ooit van gehoord guitige jongeman ? Die demonisering wordt op Indy altijd aangeklaagd als het om de kameraden Saddam, Milosevic en Mugabe gaat. Begin er dan zelf niet mee hé. 

En dat Stijn O. een medewerker van Mediadoc zou zijn, ach grapjas waar haal je het ? Oogjes open en snaveltjes toe tot je met kennis van zaken kunt meespreken. De groeten aan al je vriendjes in de bossen van Vlaanderen.