Voor de geïnteresseerden:

Het debat met LSP wordt ook gevoerd op volgende pagina:

http://belgium.indymedia.org/front.php3?article_id=20356

Mijn mening over bepaalde inteventies op deze pagina:

1.Bart Vandersteene: "sorry maar de redenering is helemaal nog niet ten einde, de auteurs waren blijkbaar de laatste alinea vergeten. Een beetje hulp dan maar: LSP=Sharon & Sharon=Fascist en dus - heb lessen logica gevolgd aan de univ. van Gent - LSP = Fascisten !!!!"

Bart, waar vindt je in het artikel van Mertens dat hij LSP gelijksteld met Sharon? Nergens. Als je zijn stellingen wil weerleggen: copieer dan een stelling en weerleg ze. Je overreactie vind ik pover.
 

2. Karel Mortier: "Volgens mij hebben de Palestijnen de steun van de Israëlische bevolking nodig om de bezetting te stoppen"

Men heeft dus de hulp van de onderdrukker nodig. Hadden de Zuid Afrikanen de hulp van de blanken nodig om de apartheid te stoppen en de bantoestans af te schaffen?
Hadden de partizanen in WO2 de hulp van de bezetters nodig om de bezetting te stoppen? Waar zit de logica?
LSP baseert zijn standpunten op basis van een uiterst kleine minderheid van geestesgenoten in Israël.
Ooit al gedacht om de kant van de Palestijnen te kiezen? Een kleine fractie van de Israëlis nemen als referentie voor zijn standpunten is zoals een kleine minderheid van de blanken als referentie nemen in Zuid Afrika, ook al maken ze deel uit van de arbeidersklasse of de kleinburgerij.
Zelfde commentaar als voor bart Karel: weerleg zin per zin, feit per feit, en wordt niet emotioneel omdat je ongelijk hebt.

3. GC:"Socialisten denken dat er een alternatief bestaat voor oorlog en nationale onderdrukking, maar dat dit enkel mogelijk is op basis van een gezamenlijke strijd van de arbeidersklasse in heel de regio tegen het kapitalisme en imperialisme".

Eerst en vooral GC: wat bedoel je met "socialisten"? sociaal democraten? Communisten?
Gezamelijke strijd van de arbeidersklasse in de hele regio: dus volgens jou komen de Palestijnen uit de problemen als ze hun programma afstemmen op een deel van de bezetter. Zou het niet kunnen dat de Israëlische arbeidersklasse de zionistische (racistische) standpunten deelt? Dat is in elk geval zo voor de Israëlische sociaal democraten en vakbonden. Moeten ze wachten tot de Israëlische arbeidersklasse akkoord is met de oprichting van een lekenstaat op het volledige grondgebied? Dan mogen ze inderdaad nog duizenden jaren wachten.
De onderdrukte volkeren ter wereld moeten wachten tot de arbeidersklasse van de koloniale machten hun standpunten overnemen? Dat kun je niet menen. Dan waren de meeste landen van de derde wereld nog altijd niet onafhankelijk.


4. GC:"De decennia-lange ontwikkeling van een nationaal bewustzijn onder de Joodse bevolking in Israel is een concreet gegeven waarmee rekening moet gehouden worden. Onder het kapitalisme zou de Israelische bevolking, met de steun van de enorme troepenmacht in Israel, tot het bittere einde vechten om te verhinderen dat hun 'thuisland' zou verdwijnen. Israelische Joden vrezen dat ze slechts een kleine minderheid zouden zijn in een Palestijnse staat en dat ze zouden onderdrukt worden." 

Hier keer je weer de zaak om. Uit vrees dat de Israelische Joden zouden onderdrukt worden, legitimeer je het bestaan van een apartheidsstaat (apartheid op basis van religie).
Ook de blanken in Zuid Afrika ( de afrikaners) hadden een nationaal bewustzijn ontwikkeld, en het was veel ouder dan dat van de israelische joden; heeft dit gegeven enige invloed gehad op de standpunten van LSP?
Dat de strijd nog lang zal duren en tot het bittere eind zal uitgevochten worden, is dat een reden om een opportunistisch standpunt in te nemen? Met dergelijke redenering had er nooit partizanenstrijd geweest tijdens WO2.

5. gc:"Maar op basis van het kapitalisme zal de doelstelling van een echt onafhankelijk Palestina nooit bereikt worden".

Dit is tegelijk defaitisme en zwart wit denken. Impliciet wordt geredeneerd: alleen het socialisme zal een oplossing bieden. Dat is stellen aan iemand die in de miserie zit: alleen de directe overgang naar het paradijs (het socialisme) biedt soelaas, zolang je niet voor die overgang vecht moet je niet op onze steun rekenen.
Palestijnse marxisten vechten voor de twee tegelijk. In dat gevecht doen ze hun best om de marxistische ideën te versterken.

6. gc:"Socialisten komen daarom op voor een onafhankelijk socialistisch Palestina en een socialistisch Israel als deel van een vrijwillige confederatie in de regio".

Leg mij nu eens uit wat de scheidingslijn zou zijn tussen een socialistisch Palestina en een socialistisch Israel.
Aan de éne kant alle water, grondstoffen, steden en langs de andere kant woestijn?
En op basis van wat? Scheiden volgens godsdienst? Langs de ene kant de joden, langs de andere de arabieren?
Twee getto' ipv één? Hoedanook: apartheid zou blijven bestaan.
LSP verdedigt blijkbaar met hand en tand het voortbestaan van Israël: een racistische, kolonialistische staat, 
superbondgenoot van de VSA. Ik kan er niet bij. 

7. Eric Bijl:"Zoals gewoonlijk staan de posities verdedigd op Indymedia mijlenver af van de inzichten onder bredere lagen van de bevolking.Dat zegt niets over jullie, noch over die brede lagen. Doorgaans tracht je daar echter wel rekening mee te houden, een bekommernis die hier zelden of nooit gedeeld word".

Over welke bevolking heb je het Eric?
Niet over de Palestijnen: zowel de PLO als de massa van arabieren willen Israël doen verdwijnen: terecht.
Niet over de Belgen: de hoofdstroom nu is er één van afkeuring van de Israëlische praktijken.
Waarschijnlijk heb je het over de bevolking van Israël.
Inderdaad LSP neemt systematisch standpunt in op basis van een uiterst kleine trotskistische zusterorganisatie in Israël. Dit is nefast: zie mijn vroegere kommentaar.

8. Eric Bijl:"Indien LSP iets niet te verwijten valt, dan is het wel dat we langs de zijlijn zouden staan, als toeschouwers of commentators".

Neen Eric, ik verwijt dit niet. Je moet de aandacht niet afleiden van iets wat niet ter diskussie staat. Ik ben voor aktivisme. Alleen vraag ik mij vanaf nu af of de jonge LSP - leden beseffen dat ze gebruikt worden om een standpunt te verdedigen dat door een uiterst kleine minderheid van de arbeidersklasse van een koloniale macht verdedigd wordt.

9. Eric Bijl:"Wij denken dat een militaire overwinning tegen Israël en haar bondgenoot, de VS, zonder de steun of toch minstens passiviteit van Joodse arbeiders zo uit Alice in Wonderland komt gekropen"

Dat is de kern van de zaak: LSP bepaalt zijn standpunt in functie van de reactie van de Joodse arbeiders. Nooit gedacht dat de Joodse arbeiders deel uitmaken van de koloniale macht en misschien de kolonie willen in stand houden.

10. Eric Bijl:"Af te meten aan het aantal postings betreffende LSP zijn we op indymedia echter groot"

Vergis u niet Eric, de standpunten van LSP over Israël zijn zo opportunistisch dat mijn sympathie in elk geval verdwenen is.