Arne begint met zijn verontwaardiging te uiten over de redeloze heen- en weer- discussies waarin veelal niet ter zaken doende commentaren en feiten worden gebruikt enkel en alleen om de tegenstanders te discrediteren en niet om een constructieve en inhoudelijke bijdrage aan de discussie te leveren (hijzelf gebruikt het adjectief 'realistisch', daar ik niet begrijp wat dat betekent heb ik het veranderd in 'constructief en inhoudelijk', geen dank verschuldigd Arne.)

Hij verklaart vervolgens dat hij daar zelf allesbehalve aan wil meedoen, ver verheven zijnde boven dergelijke malafide praktijken. Ik moet hem in ieder geval ten dele gelijk geven: Arne gebruikt _helemaal geen_ feiten om toch dezelfde malafide praktijken uit te voeren die hij zonet aanklaagde. Lees de eerste vier alinea's er even op na aub alvorens de volgende vragen te beantwoorden:

> Beste vrienden,
>
> Ongeloofelijk maar waar: na enige maanden afwezigheid stel ik vast dat
> hier nog altijd de heerlijke sfeer van redeloos over- en weer-
> gediscussiëer heerst, gekruid met niet ter zake doende commentaren en
> het bijeenslepen van feiten die in de eerste plaats de
> zgn. tegenstanders willen discrediteren ipv de in de bijdrages
> geleverde kritiek op een realistische manier van antwoord te dienen.
>
> Indymedia wil een forum bieden aan onafhankelijke, systeemkritische
> berichtgeving. Prima. Daarmee beantwoordt het initiatief aan een
> bestaande nood in het medialandschap, daarmee zal iedereen akkoord
> gaan. Ik weet hoezeer Han Soete zich voor dit initiatief heeft
> ingespannen, en heb daarom ook veel achting voor hem. Ik behoor niet
> tot het soort mensen, dat z'n "tegenstanders" belachelijk maakt of in
> discrediet tracht te brengen.
>
> Hoewel het mij gemakkelijk genoeg zou vallen. Het zou voor mij een
> klein kunstje zijn, om aan de hand van de talrijke flaters, die Han
> Soete hier op dit forum reeds geslagen heeft, de indy-media lezers
> voor de vraag te stellen: "Hoe lang is deze zwetser jullie vertrouwen
> eigenlijk nog waard?".
>
> Maar ik zie daarvan af, deels omdat een dergelijke methode ver onder
> mij ligt, anderzijds omdat ik nog de veronderstelling koester, dat de
> indymedia lezers- en gebruikers uit zichzelf wel een kundig man van
> een knoeier kunnen onderscheiden.

Eerste vraag: 'Welke feiten vind je?'
Tweede vraag: 'Beweert Arne dat Hans Soete zijn tegenstanders reeds eens belachelijk heeft gemaakt of in diskrediet heeft gebracht? Zo neen, waarvan wordt Han Soete dan wel door Arne beschuldigt?'

Antwoord op eerste vraag: Geen enkel. Ter verduidelijking: een feit is een gebeurtenis, uitspraak, etc... waarvan je door middel van een verwijzing bvb de juistheid kan nagaan. Antwoord op de tweede vraag: Neen, dat beweert Arne niet. Arne beschuldigt Han Soete enkel van 'talrijke flaters' (welke worden niet vermeld.) Het enige dat zwart op wit wordt beweerd is dat verheven Arne zich niet met dergelijke praktijken inlaat. Toch Slaagt Arne erin ons te doen vermoeden dat "zwetser Han Soete" zich reeds herhaaldelijk schuldig maakte aan dergelijk laag bij de grondse praktijken, dat hij eigenlijk niet te vertrouwen is en dat hij ons edele gemeenschappelijk doel (het doel van Arne en alle andere weldenkende verheven personen op indymedia zoals u en ik dus) meer schaadt dan baat.

Arne beweert niet te horen tot het soort mensen dat ongestaafd anderen ridiculiseert of in diskrediet brengt.. Terwijl hij dit zegt echter, is dat nu net wat zijn tekstje in werkelijkheid bewerkstelligt.

Zijn eigen nobele aard en goede bedoelingen bewezen te hebben gaat Arne verder tot de grond van de zaak: dringende hervormingen, en 'het eerste wat er moet gebeuren is de eigen stal grondig uitmesten... Zij, die bewezen hebben het niet te kunnen, moeten plaats ruimen... "Drammerig, zwart-wit, eenzijdig negatief, demotiverend, agressief, spelend op de man, kortzichtig..." Het is slechts een kleine greep uit de commentaren die de bijdragen van Han Soete en enkele andere (weliswaar minder belangrijke) medewerkers ten deel vallen, en dit nu reeds maanden aan een stuk door steeds groter wordende groepen indymedia-gebruikers.'

Reeds maanden aan een stuk? Ik dacht dat u niet had kunnen volgen Arne? En welke bewijzen zijn er dan van de incompetentie van de huidige ploeg, bewijzen die blijkbaar zo overtuigend zijn dat ze zulk een stunt als de jouwe kunnen rechtvaardigen? Waarom geef je ze dan niet? Of vormen de zogezegde citaten die je opsomt het bewijs? Van wie zijn die uitspraken dan? Hoewel je mijn zaak natuurlijk wel erg bemoeilijkt door geen enkel concreet feit te geven heb ik wel een vermoeden. Dat is trouwens niet zo heel erg moeilijk, er zijn inderdaad reeds enkele woordenwisselingen geweest tussen Han (en anderen) langs de ene kant en enkele figuren van een welbepaalde strekking aan de andere kant. Ik heb het hoofdzakelijk over de mensen van de vierde internationale, ofte de trotskisten. Waarom is dit relevant? Omdat ook Arne KP-er is, momenteel in Oostende in de gemeenteraad zetelt -als KP'er maar- voor de SPA (begrijpe wie begrijpen kan.) Is dat dan de onafhankelijkheid waar je zo ridderlijk voor in de bres springt? Het is spijtig genoeg inderdaad zo dat in het verleden reeds herhaaldelijk discussies op indymedia werden gesaboteerd door niet constructieve, leugenachtige en manipulerende bijdragen of soms zelfs ronduit scheldpartijen. Ik moet echter vaststellen dat die niet uit het 'kamp' van Han komen, integendeel.

Zoals reeds duidelijk heb ik het moeilijk met Arne's werkwijze. Daarenboven kan ik me niet van de indruk ontdoen dat er meer achter zit dan oprechte bekommernis voor de goede zaak. Het feit dat er inderdaad reeds herhaaldelijk verschillende verhitte discussies zijn geweest tussen o.a. Han Soete en het kamp van Arne lijkt me ook niet echt toevallig. Er zijn echter nog twee feiten, rechtstreeks uit Arne's bijdrage en werkwijze, die doen vermoeden dat het hier om een (amateuristische poging tot) 'coup' zou kunnen gaan.

Ten eerste slaagt Arne er in om in zijn van goede bedoelingen uitpuilende aanklacht tegen de inhoudsloze hanengevechten toch alweer een totaal irrelevante maar frontale aanval te formuleren tegen het 'andere kamp', namelijk dat van de maoisten. Hij doet dat opnieuw op zo een manier zodat geen enkel feit wordt vermeld, noch zonder iets of iemand duidelijk te beschuldigen van wat dan ook. Maar leest u eens even de volgende drie alinea's mee, bij wijze van herhaling.

> Eender welke manager van een kleine KMO die dit beoordelingsrapport
> onder de neus zou krijgen, zou de eer aan zichzelf houden en
> opstappen. Het strekt Han soete niet tot eer dat deze gedachte nog
> niet bij hem is opgekomen.
>
> Veeleer valt te vrezen, dat voornoemde van plan is zich ten eeuwigen
> dage aan de zich zo onterecht toegeëigende status van
> indymedia-frontman vast te klampen, een afwijking die, zoals de
> opmerkzame lezer wel al zal vastgesteld hebben, ook bij sommige
> groeperingen van maoïstische strekking schering en inslag is.
>
> Op zich is dit niet zo verwonderlijk, gezien men in die kringen ook
> altijd hoog oploopt met buitenlandse regimes waarvan de leiders hun
> mandaat behouden tot ze de pijp aan Maarten geven, waarna hun zoon
> verder de lopende zaken blijft behartigen. Doch een diepgaande analyse
> van deze bizarre verheerlijking van feodale principes door
> vertegenwoordigers van een beweging of ideologie die haar ontstaan mee
> dankt aan de ontvoogding van de menselijke geest, en aan het
> ontgroeien der mensheid van de feodale erfgedachte, zou ons
> ongetwijfeld te ver van de kern van de nu behandelde kwestie voeren.

De eerste vraag zou hier uiteraard moeten zijn 'Wat is de relevantie van dit stukje tekst?' Maar andere vragen zouden kunnen luiden 'Wordt beweerd dat Han Soete iets te maken heeft met de maoisten?', 'Zoniet, verklaar dan waarom er zo over wordt uitgewijd over totalitaire regimes, feodale principes etc.' Het antwoord op de eerste vraag geeft Arne deze keer zelf als hij zegt dat deze kwestie 'ons ongetwijfeld te ver van de kern van de nu behandelde kwestie [zou] voeren.' Maar ondertussen hebben wij als lezer natuurlijk wel de onderliggende boodschappen meegekregen dat a) Han Soete een maoist is en b) dat 'zoals elk weldenkend en vooral kritisch mens weet' de maoisten gelijk staan met totalitaire, achterlijke en feodale regimes en ideologieen. DAAR valt toch zeker niet meer aan te twijfelen zeker!

We kunnen dus vermoeden uit welk 'kamp' de intellectuelen waar Arne het over heeft niet mogen komen, intellectuelen 'die over de nodige kwaliteiten beschikken om va Indymedia een echt instrument in de strijd tegen de mondiale globalisering van het kapitalisme te maken.' We kunnen ook vermoeden uit welk kamp ze bij voorkeur wel zullen mogen komen, of werden ze misschien reeds 'aangeduid?' Dat het Uberhaupt 'intellectuelen' zouden moeten zijn zegt trouwens ook al wat.

Ten tweede is er nog de manier waarop Arne dit spelletje speelt. Hij stookt en probeert intern mensen tegen elkaar op te zetten of voor zijn zaak te winnen, liegt over de aanhang binnen de indymedia medewerkers die hij voor zijn zaak heeft kunnen 'winnen', doet het voor alsof reeds lang de grote meerderheid van weldenkenden bij die medewerkers af wil van Han Soete en zijn kliek despoten en dit alles, nog maar eens, zonder ook maar een enkel feit. Integendeel, deze keer werd de werkelijkheid zelfs zichtbaar verdraaid. Wat mij betreft zou dit hele scenario rechtstreeks uit een draaiboek van de CIA kunnen komen, bijvoorbeeld bij de, gelukkig mislukte, coup op president Chavez. Ik hoop, voor indymedia en voor de toekomst, dat velen nu toch enkele maskers hebben zien vallen, en dat hieruit een boel geleerd kan worden.

Joachim.