Bedankt voor dit verslag Manu.
Ik zal zelf een uitgebreidere kritiek maken op JvO's artikel in Trends. Zijn uiteenzetting kwam eigenlijk grotendeels op hetzelfde neer.

Eén puntje al: wat dat BNP betreft: ik heb het over de Derde Wereld, in de industriële landen is het natuurlijk gestegen tussen 1980 en 2000.

En die eerste cijfers van mij zijn in MILJARD dollar.

De cijfertechniek van JvO e.a. neoliberalen vergt een grondiger kritiek: door agregate cijfers over een hele lange termijn te vergelijken en van vanalles abstractie te maken, komt hij tot een heel vertekend beeld.

Ik meen dat ik zijn concepten van 'welvaart' en 'groei' toch onderuit heb kunnen halen. Dat kan natuurlijk niet louter in termen van een Bruto Nationaal Product worden gedefinieerd.

Je hebt misschien wel gelijk dat ik vooral op zijn terrein heb gespeeld. Wat JvO over het milieu vertelde was echt zeer onnozel, en ook op vlak van mensenrechten was hij inderdaad beter te pakken. Maar het leek me een uitdaging juist op dat economisch gebied eens de confrontatie aan te gaan. Er zijn inderdaad dringend veel meer linkse economen nodig, ik ben zelf slechts sociaal-economisch historicus. Volgens sommigen die een en ander over economie weten heb ik me toch goed uit de slag getrokken tegen deze niet te onderschatten neoliberaal, die Milton Friedman persoonlijk bleek te kennen! Dit was niet zomaar een populistische zeveraar, maar iemand met een zeer grote feitenkennis die al overal ter wereld was geweest voor economische adviezen of journalistiek en zo.

Door de wat meer ethische toer op te gaan had ik wel wat punten kunnen scoren, maar de zaal zat toch vol met liberalen van de harde lijn enerzijds en democratisch globalisten anderzijds. De enen waren vooral geïnteresseerd in winstvoeten en hun juwelen rammelden toen ik het woord 'onteigeningen' uitsprak ;-) Ik dacht dat onze medestanders misschien wat economische argumenten konden opsteken. In elk geval heeft JvO moeten toegeven dat het beleid van de Wereldbank en IMF inderdaad rampzalig zijn geweest. Dat leek al een hele concessie van die kant... Maar Argentinië was volgens hem vooral een probleem van een devaluatie die er niet gekomen was in 1998. JvO hecht 
zeer veel belang aan de monetaire politiek.

Alles dat ter wereld goed gaat, is dankzij 'de markt' (een soort vergoddelijking), maar als er iets fout gaat is het nooit de schuld van de markt. Nee, dat is dan te wijten aan corruptie, beleidsfouten, mismanagement, 'crony capitalism' etc. De interne tegenstellingen in de kapitalistische economie lijken wel niet te bestaan.

Op mijn argumentaties over het haast religieuze karakter van het neoliberale denken, is hij niet ingegaan.

Wat me ook opviel, was dat wij inderdaad over een alternatief moeten kunnen spreken. Men probeerde mij voortdurend te beschuldigen van stalinisme en zo. Men begon constant over Noord-Korea en dergelijke irrelevante onzin (sommigen in onze eigen beweging geven hen die argumenten natuurlijk als pap in de mond...). Prof. Boudewijn Bouckaert, waarschijnlijk de meest intelligente exponent van het ultraliberalisme in Vlaanderen, had in wezen gelijk toen hij zei dat we maar eens moesten bewijzen dat wij iets hadden dat beter zou werken dan de markt. Het bureaucratische socialisme werkte inderdaad niet goed en heeft tot economische catastrofes geleid. De bal ligt nu in ons kamp. Dat betekent een kritische evaluatie van de systemen die een 'socialisme' hebben willen opbouwen.

Ik denk dat dit een 'draw' was. Ik heb er in elk geval weer veel uit geleerd

Wordt uitgebreid vervolgd wanneer uw dienaar wat meer tijd heeft. Intussen hoop ik nog altijd dat we een COLLECTIEVE kritiek kunnen ontwikkelen en dat iedereen dus suggesties post voor een reactie op het Trends-dossier van JvO en Frans Crols.

En beste Pinkje, ewelja, anarchistisch als je wil, of radencommunistisch, democratisch-socialistisch, wat dan ook. Ik denk dat vele anarchisten en de huidige democratische marxisten daar grotendeels hetzelfde over denken. Ik apprecieer jouw tussenkomsten vaak, we zouden eens uitgebreider in discussie moeten gaan.

Of 'delinking' (ben je geïnspireerd door Laclau en Mouffe?) kan lukken, dat weet ik nog niet zeker, maar in elk geval op bepaalde gebieden wel. Op sommige vlakken is er inderdaad teveel (overbodige en milieuvervuilende) handel.

En voor de 'echte marxisten' van Marx.be (Marxistische Studies, het 'studiecentrum' van de Pvda): al deze uitleg is totaal overbodig vermits ik het absoluut niet eens ben met de stelling van Kautsky (die in een nieuwe gedaante een beetje terugkomt bij Negri en Hardt). Ik zie de zin van uw tussenkomst niet in...
Trouwens, mijn zogezegd 'afkooksel' zal in elk geval beter aangepast zijn aan de huidige periode dan jullie dogmatische en versteende bijbel-marxisme-leninisme. Maar ik wil het altijd eens komen uitleggen, geen probleem. Wie de 'echte' marxisten vandaag zijn, interesseert me niet, en dat interesseerde Marx ook al niet.