Beste,


Wanneer het gaat over een mogelijke a.s. oorlog tegen Irak, dan wordt daarbij constant, de figuur van Saddam als de slechterik naar voor gehaald. Saddam is de gebeten hond, zowel voor de meeste tegenstanders van een oorlog tegen Irak, als de voorstanders van een oorlog tegen Irak. Saddam lijkt de rode lijn die doorheen de beide groeperingen (voor en tegen de oorlog) loopt.

Ik ben er evenwel van overtuigd, dat het zich aansluiten bij de kampanje tegen Saddam in feite betekent, dat men het standpunt tegen een oorlog ernstig ondermijnt.  
Binnen de gegeven omstandigheden Saddam en diens Baath Partij aanvallen –en dat dan nog vanuit het buitenland, als buitenstaanders- betekent objectief gezien steun verlenen aan de buitenlandse agressor.  Wanneer de VS –en dat willen zij- Saddam verdrijven dan voldoet de VS toch voor een deel aan de oproep van de Nederlandse vredesbeweging?  

De VS willen nu een door VS-militairen gestuurde Iraakse “regering” gaan instellen, om de “democratie” van de “vrije” wereld te kunnen gaan installeren, zo zal dat heten.  Daarna zullen de VS nieuwe veroveringsoorlogen gaan opstarten.  Elke oorlog zal gepaard gaan met de creatie van een nieuwe “ondemocratische”liefst zo beestachtig mogelijke boeman.

Frontvorming tegen de buitenlandse vijand is voor Irak van levensbelang en dat beseft men in Irak maar al te goed, van de VS heeft de Iraakse bevolking niets te verwachten.
Ook de zichzelf ernstig nemende Iraakse oppositie in en buiten Irak, is het er over eens, dat binnen de gegeven situatie Saddam aanvallen, objectief gezien betekent, de vijand van hun land ondersteunen.

Zelf heb ik Irak, persoonlijk, al diverse malen bezocht sinds de eerste golfoorlog tot op heden, o.a. de laatste keer als lid van een vredesmissie georganiseerd door SOS (kinderen) Irak Nederland/België.  Zelf ben ik voorzitter van SOS Kinderen Irak Nederland.
 
In Nederland evenwel is het een gegeven, dat een heel groot gedeelte van de  anti-oorlogsbeweging, niet alleen de nakende oorlog, maar  tegelijkertijd ook Saddam op de korrel neemt.  Dat betekent dat diezelfde beweging zich weliswaar uitspreekt tegen de oorlog, maar tegelijkertijd ondersteunen ze daardoor de VS-agressie-politiek.  
De VS gebruiken de anti-Saddam propaganda om hun oorlog straks te rechtvaardigen en per slot zeggen zij toch ook, dat zij Saddam willen vervangen (op termijn) door een volgens Westerse begrippen “democratische regering” (wat dat laatste inhoud is simpel, een marionetten regering die de olie onder VS toezicht plaatst).  
Of Saddam nu inderdaad de baarlijke duivel is of niet, dat kan nu niet voor de vredesbeweging één van de actiepunten vormen; door Saddam aan te vallen staat de beweging tegen de oorlog gewild of ongewild met één voet in het VS-kamp!  

Na de eerste golfoorlog was de vredesbeweging in Nederland voor een groot deel voorstander van het embargo tegen Irak (al dan niet een embargo alleen gericht op wapens e.d.).  Diegenen die toen voor het embargo waren mogen nu hun standpunt eens gaan evalueren.  Het embargo betekende concreet ruim anderhalf miljoen doden, vooral kinderen, zwakkeren in de samenleving.  Datzelfde embargo ligt nu mede aan de basis van deze nieuwe oorlogsdreiging.  Had het embargo opgeheven geweest, of nooit bestaan, dan zou deze nieuwe oorlogsdreiging niet zo’n eenvoudige opgave geweest zijn voor de VS en haar trawanten.
 
In het kader van een te voeren pro-oorlogscampagne is het noodzakelijk om een boeman aan te duiden, een slechterik die wij, als de “goeden”tot lof en heerlijkheid van iedereen wel moeten gaan verdrijven, met alle mogelijke middelen.  Een heel volk tot boeman uitroepen is niet realistisch, een topman aanduiden voor die functie is heel praktisch.  In Joegoslavië heeft Milosevic die rol toebedeeld gekregen.  Elke oorlog heeft zo een slechterik om als toonbeeld naar buiten te hangen ter rechtvaardiging.  Een oorlog voeren, puur om economische reden is niet populair.     Niet Saddam is het probleem, Bush is dat wel!
Niet Irak vormt een bedreiging, maar de VS vormen een bedreiging op wereldvlak voor meerdere landen, voor de wereldvrede in zijn geheel.
Niet Irak zit volgestouwd met massavernietigingswapens, de VS wel!

En hoe zit het met de democratie?  In bijvoorbeeld de VS zelf, maar ook de onrustwekkende ontwikkelingen dien aangaande in Europa?
De democratische rechten in de VS zijn al danig onderuit gehaald (Patriot Act bijvoorbeeld), mensen kunnen gelijk wanneer en gelijk waar zomaar aangehouden worden op basis van onvaderlandslievend gedrag.  Aanhoudingen, zonder dat wie dan ook er van op de hoogte wordt gebracht!  Duizenden mensen zitten er in de gevangenis zonder enige vorm van proces.
Het gevangenis systeem in de VS is verschrikkelijk.

In eigen land worden de controle maatregelen, richting eigen bevolking, verscherpt, al dan niet onder mom van criminaliteitsbestrijding.
Dat terwijl de “criminaliteit” verder in de hand wordt gewerkt door de sociale voorzieningen af te takelen.  Een aanstaande oorlog betalen zal in de eerste plaats geschieden, uit de gelden die gehaald zullen worden uit de middelen voor sociale en medische voorzieningen …!


Met Vriendelijke Groeten,

Luk Brusselaers
w