In het tijdschrift De Nar van september staat een artikel van Hans D.C. dat een anarchistisch standpunt ontwikkelt inzake het Belgisch Sociaal Forum. Hans betreurt de recuperatie van het Forum door diverse 'gevestigde' en 'sectaire' belangen, maar eindigt positief: "Ik denk dat de anarchisten er belang bij hebben in dialoog te treden met de andere segmenten in de antiglobaliseringsbeweging."

Voor hij aan dat besluit toekomt, had hij het onder andere over de 'werkwinkel' (het atelier) 'Media en Democratie'. Hans schrijft dat "Wereldwijd (niet te verwarren met het christelijke derdewereldtijdschrift) de verantwoordelijke organisatie is. De contactpersoon daarentegen is een welbekende woordvoerder van Indymedia Belgium." (Bedoeld is Han Soete.) "Nu is dat niet zo verwonderlijk daar Indymedia gehuisvest is in de kantoren van Wereldwijd. Deze organisatie is het audiovisuele zusje van EPO, de uitgever van de PVDA, met wie ze daarvoor hetzelfde kantoor deelde."

Althans dat denkt Hans. Dan Han bellen. En van Soete de bevestiging krijgen dat Wereldwijd een nevenorganisatie van Broederlijk Delen is. Indymedia is niet gevestigd in de lokalen van Wereldwijd maar van 'Regards Croisés' dat zich inderdaad met filmproducties bezig houdt. EPO daarentegen is gevestigd in Antwerpen (Berchem). Als Hans eens naar de vergaderingen van Indymedia zou komen, zou hij het allemaal beter kunnen 'plaatsen'.

Hans vervolgt (na de zin over het kantoor): "De vraag is natuurlijk wie de mantelorganisatie van wie is." Wat een lezer van e-DIOGENE(S) die 'De Nar' ook leest, vanmorgen meteen deed mailen: "Mediadoc wordt nu ook al als mantelorganisatie van de PVDA gezien." 

Want Hans gaat dan inderdaad verder met Mediadoc. Hij schrijft: "Medeorganisator" (van het atelier) "is ook vzw Mediadoc, dat Diogenes uitgeeft. De mensen die de elektronische nieuwsbrief van Diogenes ontvangen hebben misschien opgemerkt dat zowel Solidair (weekblad van de PVDA) als ons aller De Nar er de hemel worden ingeprezen."

Correctie: beide publicaties werden inderdaad al enkele keren lovend besproken en geciteerd, maar dat gebeurde bv. ook voor het katholieke weekblad 'Tertio', voor milieupublicaties en diverse 'elektronische collega's'. Verder lieten we ook al herhaaldelijk mensen van oppositiepartij CD&V aan bod (wat ook kritiek ontlokte). De "open opstelling" van Diogenes werd trouwens ook door mensen van De Nar begroet. 

Hans vervolgt: "Verder hebben de lezers gemerkt dat er regelmatig een warm pleidooi wordt gehouden voor een nieuwe linkse partij à la de Nederlandse SP, die bij de laatste Pim- verkiezingen een opmerkelijk goed resultaat behaalde. Ik zie het al helemaal voor me: een (ver)nieuw(d)e echt-linkse partij die alle echt-linkse krachten in België verenigt en bij de volgende verkiezingen een echt-linkse mokerslag toedient aan het Vlaams Blok. De Antwerpenaren onder ons beleven nu ongetwijfeld een PVDA+ déjà vu."

Lap, weer in de PVDA-hoek geduwd, terwijl wat de SP in Nederland presteerde, juist is dat ze het 'maoïsme' dropten en zich tot een open linkse partij ontwikkelden. Wat de visionaire kwaliteiten betreft die Hans zich zelf toedient: hij ziet helemaal niets voor zich want biedt geen enkel alternatief. Lijkt er eerder bevreesd voor, zoals bij zoveel ander clubjes ... En dan maar de spot drijven met de echt-linkse mokerslag ... 

In zijn artikel volgt dan nog een stukje over de "Indymedia/Wereldwijd-contactpersoon" (Han dus) waarvan hij vindt dat die "trouwens de laatste tijd iedere gelegenheid gebruikt om zijn 'mediawijsheden' te lanceren." Maar Hans, je kan Han toch niet verwijten dat hij actief is ?

Nog straffer wordt het als Hans verder in zijn uiteenzetting over hoe allerlei clubs (waaronder trotskisten en KP'ers) het Belgisch Sociaal Forum naar zich toe willen trekken, het volgende besluit: "Het doel van het marxisme is het grijpen van de macht, hetzij door verkiezingen, hetzij door een revolutie, en dus is het marxisme per definitie autoritair. En al die praatjes en mooie beloftes kunnen daar niets aan verhelpen."

Dat het marxisme autoritair is, daar kan iedereen die bv. Peter Sloterdijks 'Kritiek van de cynische rede' las, het mee eens zijn. Daarom moet het nieuwe socialisme waar ik voor pleit van een aantal aspecten van het marxisme verlost worden. Maar de redenering van Hans D.C. dat ieder die de macht wil, per definitie autoritair is, gaat te ver. Wil Hans machteloos blijven ? Heeft hij bij bv. Kruithof al eens gelezen hoe je macht positief kunt invullen ? Macht kan ook democratisch gedeeld worden. Enzoverder.

Neen, als de Belgische anarchisten "een onvergetelijke anarchistische ervaring" willen aanbieden aan de antiglobaliseringsbeweging, dan zullen ze toch hun huiswerk beter moeten maken. Wat meer nadenken. Met wat anti-autoritaire slogans kom je er niet. Veel inspiratie gewenst.

JP Everaerts

PS Ik hoop dat De Nar de fair play zal opbrengen van in een volgend nummer één en ander recht te zetten, zoals we in DIOGENE(S) ook een rechtzetting van hen publiceerden inzake de cijfers van de anarchistische betogingen eind 2001. De bovenstaande repliek mag geheel of gedeeltelijk overgenomen worden (wel opletten dat er geen zinnen uit hun context gelicht worden.)