Jan Fermon is advocaat en lid van een Europese groep van juristen die reageert tegen het aftakelen van fundamentele democratische rechten in Europa . Hij beet de spits af door een klimaat te schetsen dat in Europa steeds ernstigere vormen aanneemt sinds 11 september. De Europese definitie van terrorisme is door het Europees Parlement goedgekeurd en de Spaanse interpretatie van “Werkgroep over terrorisme” is ronduit beangstigend. De Spaanse visie op sommige antiglobalisten luidt als volgt: "Er bestaan losse netwerken die zich verschuilen achter de legale situatie van bestaande sociale organisaties om vandaar uit terroristische organisaties te helpen." Wel benadrukte Jan Fermon dat deze interpretatie geen Spaans exotisch fenomeen is, maar een duidelijke Europese tendens. Reeds voor 11 september 2001 gebruikten Europese politiemachten vuurwapens tegen manifestanten in Zweden en Italië, met 1 dode als gevolg.
Vorige week nog zagen we een staaltje van repressief beleid in Italië. In vier verschillende steden werd de werking van Indymedia Italië verstoord en heel wat materiaal werd geconfisceerd. Hetzelfde gebeurde bij Italiaanse advocaten in Bologna, die tijdens de G8 top actief waren als Legal Team en nadien ook informatie verzamelden rond het politiegeweld. In deze context werd in Belgie een Legal Team opgericht dat een samengaan van verschillende initiatieven is.

Annemie Schauss, eveneens lid van het Legal Team, lichtte daaropvolgend het rapport toe. In kort werden de volgdende punten naar voren geschoven: 1)het onevenwicht in optreden van de politie die geïsoleerd geweld van sommige manifestanten als pretext gebruikte om heel Tour&Taxi te omsingelen; het systematisch onderwerpen van betogers aan identiteitscontroles en het gebruik van het waterkanon bij een temperatuur van –5 C . Ook de 199 administratieve, vaak willekeurige arrestaties werden vermeld. 2) De coordinatieproblemen tussen de burgemeesters van Elsene en St Gillis enerzijds en de Brusselse politie anderzijds. Dit kwam op zijn hoogtepunt op 15 december tijdens de Streetparty, waarbij duizenden mensen omsingeld werden door verschillende politiemachten in de smalle straatjes van St Gillis. 3) Expulsie van buitenlanse betogers zonder deze personen de legale documenten mee te geven die ze nodig hadden; en het gebrek aan communicatie van de politie tegenover het Legal Team. 4) Intimidatie van het Legal Team, waarbij de politie SIM kaarten van enkele leden van het Legal Team had afgepakt; de criminalisering van enkele advocaten.

Phillippe Close kreeg de kans om alles toe te lichten. Hij legde uit hoe de overheden de top van Laken inderdaad met veel argwaan hadden afgewacht (met wat er was gebeurd in Genua en Gothenborg.) Toch kan hij zeggen dat de Belgische politie de zaak goed heeft afgehandeld. "We wilden het politie -klimaat van Euro 2000 niet herhalen. Toen hadden we voor de eerste keer erg veel robocops ingezet. Alles in beschouwing genomen, heeft de politie goed gefunctioneerd. Administratieve aanhoudingen zijn legaal en kunnen een nuttig instrument zijn voor de politie om de orde te handhaven. Bovendien werd iedereen op tijd losgelaten." De advocaten wierpen op dat er hier en daar wel misbruik was gemaakt door de politie: sommige demonstranten werden uren vastgehouden in politiecombis, tijd die niet wordt meeteld in de maximale 12 uur administratieve aanhouding.
Close vertelde ook hoe de ordehandhavers in de voorbereidingen van Laken de 15de december een beetje hadden verwaarloosd. "We waren vrij gerust in de vakbondsbetoging, aangezien zij een traditie van interne ordehandhaving hebben.We hebben heel lang over het parcours van 14 december gepraat en daar was pas een week voor de betoging een akkoord over . En ja, het is misschien wel zo dat we de 15de december, met de anarchistsiche betoging een beetje uit het oog hebben verloren. Daarom kwam het misschien ook bijna tot een catastrofe tijdens de Streetparty, waar niet alleen de demonstranten tegenover de politie stonden, maar ook verschillende politiemachten tegenover elkaar." Deze interne problemen zag Close in het kader van de politiehervorming, die nu stilaan in haar plooien aan het vallen is.
Toch vermeldde hij dat de politie de hele anarchistische betoging goed heeft kunnen begeleiden, zowel door politie in burger als door verkeerspolitie.
Over de intimidatie van de Legal Teams zei hij het volgende. "Het is goed dat er tegenmachten zijn. Dat is eigen aan een gezonde democratie. En natuurlijk is dat soms vervelend voor ons. Veel politemensen hadden de dag voor de top een interview met iemand van het Legal Team gezien op het avondnieuws van RTL.Die zei dat het Legal Team er was om de ordehandhavers in de gaten te houden. Toen de journalist vroeg of ze ook de activisten in de gaten zouden houden, antwoordde die vrouw dat dit niet de taak is van het Legal Team, maar van de politie. Dit had kwaad bloed gezet bij heel wat politiemensen en dat verklaarde het gedrag van sommige politiemannen tijdens de top van Laken." Close wilde dit gedrag echter niet goedspreken.
Opvallend is wel dat tijdens de zitting van 11 februari tegen drie Duitse jongens (die geweld zouden hebben gepleegd op 14 dec), een politiegetuige tijdens zijn verklaring het Legal Team terug in een slecht daglicht plaatste.

Vanuit de zaal kwamen er vragen over undercoverpolitie. Er zou een afspraak zijn geweest tussen de organisatoren van D14en de burgemeester dat er geen undercovers zouden worden ingezet. Het wemelde echter van de undercovers , die zichzelf (soms) kenbaar maakte met een rode band rond de bovenarm.
Daarover wist Close te zeggen dat informatiebrigades steeds worden ingezet en dat dit geen geheim is. Hij zei geen weet te hebben van die afspraak tussen betogers en burgemeester.
Er kwamen ook heel wat vragen van het publiek over de fichering en het vele filmen door de politie. Is dit geen schending van de privacy en wat gebeurt er met al dat beeldmateriaal? Daarop gaf Close het verrassende antwoord dat hij er ten eerste niet veel over wist (dat moet je vragen aan de minister van Binnenlandse Zaken), maar dat hij wel had gehoord dat al het beeldmateriaal was vernietigd. Velen hebben het moeilijk te geloven dat de politie eerst overal mannetjes met camera`s inzet (tot in de waterpompen) om alles systematisch te filmen, om nadien weer alles te vernietigen. Bovendien komt die verklaring niet overeen met wat we in het proces hebben gehoord tegen de 3 Duitse jongens . Daar is er sprake van 1 video waarop geen personen te herkennen zijn, maar deel uitmaakt van een algemeen onderzoek en er zou ook 1 slecht gefilmde VHS video bestaan, gefilmd door de politie van Elsene. En dan vergeten we bijna het verhaal van de Indymedia cameraman, die 6 tapes moest afgeven aan undercoveragenten.
Ook werd een vraag gesteld hoe het zat met de persvrijheid in het algemeen en meer specifiek tenopzichte van media-activisten. Philippe Close zei dat Indymedia steeds werd toegelaten op persconferenties. Bovendien zei hij lachend dat de politie een vaste bezoeker van www.indymedia.be is en dat er wel 1 grote fout op de website had gestaan i.vm met de niet-toegelaten extreem rechste betoging. (Op indymedia had iemand gepost dat die betoging wel was toegelaten, waarna een medewerker van de burgemeester naar Indymedia had gebeld om de foute informatie recht te zetten.). Niettemin is het recht op vrije nieuwsgaring regelmatig geschonden geweest.


Rapporten van andere legal teams
Seattle : Waging War on Dissent
Prague: Report on Violence
Dictaturale politierepressie in Barcelona: Lees de juridische aanklacht
Brussel

Andere dossiers
Gothenborg : Call for Justice after the Occurrences in Gothenburg
Nadir over Genua GSF

Documenten van veiligheidsdiensten over de beweging
Suisse: Le potentiel de violence residant dans le mouvement antimondialisation
Canada Security Intelligence Service 2000 Public Report

Grappig filmpje over Munchen
Das alles ist Deutschland