Kan iemand mij nu uitleggen wat er zo schitterend is aan het artikel van Stijn? Op een wetenschappelijke/filosofische manier worden Han en Christophe hier aangepakt. Stijn bewwert in zijn laatste comment dat er niet wordt ingegaan op de inhoud van het artikel, bij deze probeer ik het voor de tweede keer. ""Propagandisten stoppen overigens niet met het afsluiten van het eigen denken. Ze willen ook het denken van anderen stoppen. Soms ontaarden propagandisten daardoor in een ware gedachtepolitie. Al wie niet denkt zoals zij wordt gebrandmerkt als 'objectieve' bondgenoot van de tegenstanders, als naïeveling die niet kritisch genoeg is tegenover de commerciële media en andere propaganda-apparaten." ""Dit soort propagandistisch denken tiert welig op Indymedia.be. Jammer genoeg zijn enkele drijvende figuren achter deze website voor media-activisme sterke promotoren van propagandisme. Zo stelde Han Soete dat hij het nut er niet van inziet Saddam Hoesseins regime nu te bekritiseren. 'Christophe' zit op dezelfde lijn." Han Soete ziet er het nut niet van in Saddams regime te bekritiseren en hij zegt dit in zijn comments en soms is hij bot en verwijt hij mensen dingen, mij heeft hij dit ook al gedaan,(zie: http://belgium.indymedia.org/front.php3?article_id=37160) en ik zit hier ook nog te schrijven. Ik heb ook aan Stijn gevraagd om 15 voorbeelden van 'dat welig tieren op indymedia te tonen", nog niet gezien. Waarom zo blindstaren op twee personen? Omdat men in discussies niet op kan en dan zijn toevlucht zoekt tot verklaringen in de wetenschap? Deze discussie is hier trouwen in het korte verleden al eens gelanceerd door JPE, in twee delen trouwens. http://belgium.indymedia.org/front.php3?article_id=36287 http://belgium.indymedia.org/front.php3?article_id=37092 Indymedia: Propaganda of informatie ? by jp everaerts 10:49pm Sun Oct 27 '02 (Modified on 11:31am Mon Nov 4 '02) mediadoc.diva@skynet.be Bedenkingen bij de discussies op Indymedia over o.a. Saddam, islam, radicalisme ... Waarin ook Stijn.o. opduikt en dat hij vindt dat JPE gelijk heeft. Als lezer van deze site vind ik dat dit gewoon een oneeeerlijkdebat is. Twee mensen worden geviseerd en dan begint iedereen zijn eigen gedacht van propaganda te geven om zijn eigen gelijk te bevestigen. En nu gaat Gunther er ook zijn eigen visie op geven. Rondom mij hoor ik ook voortdurend dat men indymedia.be neit meer leest vanwege de vele discussies over de oorlog en Han en Christophes botte gedrag. Waar zijn we mee bezig? Ik was er zondag ook in Brussel en toen ik aan iemand zei dat er vorige week op dezelfde plaats al zestig agenten stonden en twee waterkanonnen antwoorde die persoon doodleuk ' ja, dat komt ervan als je voor geweld opreopt'. Sorry, maar die woorden werden op het einde gezegd en niet in het begin van de betoging. Het moet maar van de PVDA zijn en het is op zich slecht. Ik ben daar ook scheef bekeken door enkele migrantenjongeren omdat ik een sandwich at, en dan? Moet ik nu moord en brand beginnen schreeuwen dat ik mijn land niet meer mag doen wat ik wil? Als mensen het zo'n ideee vinden om bier te verkopen op een betoging, mij niet gelaten, maar heeft dat nu een boodschap? "We zijn toch vrij om te doen en te laten wat we willen" Je kan dat natuurijk in het oneindige doortrekken. Over een gebroken ruit mag men klagen maar niet over het verkopen van bier. "Kom niet aan ons bier'. Omdat ik dat optreden tegen dat spandoek verdedigde op 10-11 werd me de vraag gesteld of ik het ook erg gevonden zou hebben mocht er daarop gestaan hebben, 'Dood aan Bush, dood aan Sharon'. Ik vond dat een rare vraag, 'dood aan' zet je toch niet op een spandoek? Ik heb ook al verschillende keren Jihad, Hamas en zo op een betoging horen roepen. En dan? Er is daar niemand bij ontploft. ik las vandaag in een mail dat de meeste mensen binnen de andersglobaliseringsbeweging vinden dat indymedia.be gerund wordt door de PVDA. Waar zijn jullie mee bezig? Herhaal iets duizend maal en men zal het wel geloven? Ik wil dolgraag discussieëren, maar niet over de inhoud van artikels die op zich al propaganda zijn.