Op Indymedia worden regelmatig personen beklad, terecht of onterecht beschuldigd, zonder dat de schrijver van het bewuste artikel of comment zichzelf bloot geeft. Meestal doet men zelfs niet de moeite om zijn email-adres na te laten. Men gebruikt dan schuilnamen zoals bijvoorbeeld Bosgeus, Hans W.. Zie de comments bij Naar een open linkse lijst in Oost-Vlaanderen ? waar een kandidaat van LEEF wordt aanepakt. Hier ging het over vrij infantiele verdachtmakingen en beide auteurs schreven zichzelf uiteindelijk aan de galg. Maar in het geval van de aantijgingen tegenover Soetkin Collier, zie Wallonië stuurt-naar het Eurosongfestival!, hebben we wel te maken met lasterlijke aantijgingen die een persoon grote schade kunnen berokkenen. Dit is ook gebeurd.

Hoezo, anoniem? Wel blijkbaar heeft geen enkele ijverige onderzoeksjournalist opgemerkt dat de naam Alexander Dubois vals is. Aangezien hij ook nog een vals email-adres naliet was dit vrij simpel te checken. Stuur eens een mail naar alexanderdubois@hotmail.com en dan zal je van de mailserver volgend antwoord krijgen:

The original message was received at Sat, 8 Mar 2003 14:02:12 +0100 (MET) from 251.15-201-80.adsl.skynet.be [80.201.15.251]

----- The following addresses had permanent fatal errors ----- <alexanderdubois@hotmail.com>
(reason: 550 Requested action not taken: mailbox unavailable)

----- Transcript of session follows -----
... while talking to mx3.hotmail.com.:
>>> DATA
<<< 550 Requested action not taken: mailbox unavailable
550 5.1.1 <alexanderdubois@hotmail.com>... User unknown
<<< 503 Need Rcpt command.

Met andere woorden die mailbox bestaat niet. Alexander Dubois is niet Alexander Dubois, iemand verbergt zich achter deze schuilnaaam.

Volgens het Belgisch Recht mag je iemand uitschelden aan de telefoon, in je keuken, in je achtertuin, enz. maar niet publiekelijk. Opgelet herhaaldelijk iemand uitschelden aan de telefoon kan je een proces voor ‘stalking’ kosten. Iemand in het openbaar uitschelden of over iemand in het openbaar lasterlijke uitspraken doen kan je een rechtzaak kosten. De persoon die zich geschaad voelt kan je voor de rechtbank dagen. In het geval van Soetkin Collier was de illustere onbestaande ‘Alexander Dubois’ zich blijkbaar bewust van dat gevaar, verzamelde hij al zijn lafheid en schoof de verantwoordelijkheid dan maar door naar de medewerkers van Indymedia. Ik raad de medewerkers van Indymedia aan: om voortaan elke niet ondertekende lasterlijke uitspraak tegenover een persoon, die niet voorzien is van een geldig email-adres, voortaan te bannen. In technische termen betekent dat op ‘hidden’ zetten, want alle boodschappen op Indymedia worden automatisch geplaatst.

Naast het feit dat men de juridische konsekwenties van zijn daden probeert te ontvluchten is er ook nog de ethische kant van de zaak. Iemand publiekelijk aanvallen, in feite in de rug aanvallen, want Soetkin Collier vernam de valse aantijgingen pas als het te laat was om nog te kunnen reageren, is ethisch onverantwoord. Dit is hoogstens te verantwoorden als men tegenover een vijand staat wiens macht buitenproportioneel is. Dus wie Bush, Collin Powel, Koen Stassen.... anoniem aanvalt zal ik niet ethisch veroordelen, maar wel iemand die anoniem Soetkin Collier of Tom Carnewall schoffeert. Dit is een grove schending van de autonomie en de integriteit van deze personen. Men ontzegt hen gewoon hun recht van wederwoord en hun fundamenteel recht op verdediging.