Voor de mensen die afhaken
Ik begrijp dat veel mensen niet zien wat het nut is van deze discussie. Ik heb er zelf ook vragen bij of ze wel thuishoort op de nieuwslijn, maar een aantal mensen begonnen eraan en dus werden we een beetje voor voldongen feiten geplaatst.
We hebben voor dergelijke discussies mailinglijsten : http://lists.indymedia.org
De vraag die we onszelf stellen is wat we eigenlijk willen maken van indymedia.
Met de indymedia ploeg willen we dat het in de eerste plaats een actualiteitswebsite wordt.
Maar we zien dat er nood is aan een plaats voor debat, en waar dat ook “scherp” kan gevoerd worden. Dat is wat we willen oplossen.
We willen daarvoor een soort guidline uitwerken, wat wel, wat niet, wat waar, .... zodoende dat we dat niet aan de willekeur overlaten van de persoon die dan toevallig achter zijn computer zit.
Geen racisme, geen homofobie, geen sexisme,... daar zijn we over eens.
Ik ben van mening dat we ook geen leugens, en artikels die catalogeren (ficheren) moeten toelaten. Een goed voorbeeld daarvan was het artikel van Jan D over journalist X, of zijn stelling dat op indymedia alle kritiek op de pvda zou geweerd worden.
Beiden zijn dingen die manifest onwaar zijn.
Dat soort dingen willen we dus niet, dat is althans mijn mening.
Iets anders is natuurlijk het inhoudelijke debat. Ik heb persoonlijk absoluut geen probleem met het soms zeer scherpe debat dat hier gevoerd wordt , maar begrijp dat mensen die op zoek zijn naar “nieuws” daar niet meteen een boodschap aan hebben.
Dat is voor mij een reden om appart ruimte te creëeren voor dergelijke debatten.
De comment functie dient om een discussie of opmerkingen te geven op de indhoud van het artikel. Al te dikwijls wordt die gebruikt voor persoonlijke afrekeningen.
De discussie met Jan D is daar weer een goed voorbeeld van.
Ik stel gewoon dat wat Jan Schreef op journalist X eigenlijk niet door de beugel kan. (het is trouwens een leugen in zijn geheel, daar het over een artikel gaat dat op indymedia verscheen en door Soldair werd overgenoemen)
Maar ik krijg dan de volle laag: China, dogmaticus, sencuur,....
Die dingen hebben niets te maken met het feit dat Jan D. laster publiceert over andere mensen, en dat is wat ik vond dat niet door de beugel kon.
De vraag is dus of we dat moeten toelaten.
Ik deed de oefening om te antwoorden op al de insinuaties, halve waarheden, en leugens die Jan D. in enkel zinnen wist neer te schrijven, om aan te tonen dat dit een onbegonnen zaak was.
Ik denk eigenlijk dat ik bij deze mijn punt duidelijk heb gemaakt.
Jullie hebben dus gelijk, dergelijke dingen moeten we niet op indymedia.
Als dat een besluit is van dit debat, dan is het meer dan nuttig geweest.
Groeten
han