Even mijn excuses aanbieden voor de rommelige stijl waarin ik mijn artikel heb opgebouwd. Ik had enkele mensen beloofd om het vrijdag nog te posten, en ik had nog maar 3 kwartier voor mijn vriendin op me zou wachten met het eten... 

Anders had ik een ander voorbeeld gebruikt voor dat Vlaams-nationalisme en had ik hier en daar zéker enkele vrije radikale verwoordingen als 'de hele machine' weggehaald.

Gelieve de heftige uitvallen dus te zien als de minder taktische opmerkingen die normaal na een tweede lezing worden verbloemd. Ik wilde helemaal geen pleitstuk doen voor nationalisme. Dat zal ik wel over laten aan de nationalisten...

Het maakt voor mij echter geen verschil dat het over nationalisme gaat. Ik zie dat nog steeds vooral als 'identiteit' 

Ik heb mijn jeugd wel doorgebracht als lid van de jeugdbeweging KSA - voor wie het weet, voortgegroeid uit de Vlaamse Katholieke Actie, 75 jaar geleden. De tijd heeft er, net als bij alle andere jeugdbewegingen, de scherpe kantjes afgeschuurd en nu houden wij ons absoluut niet bezig met politiek, nu zijn het jongeren die zich amuseren in het weekend en af en toe voor Vredeseilanden in de weer gaan en vanaf binnenkort enkel Schone Kleren als uniform zullen aanbieden. Toch wordt er aan kampvuren wel eens de Blauwvoet aangehaald en hebben wij twee of drie keer per jaar eucharistieën.

Gewoon om even te tonen dat er een groot verschil zit tussen 'imago' en 'eigenheid': uiterlijke overblijfselen uit het verleden worden in ieder geval gewaardeerd voor de waarde die er in steekt (Vlaamse roots: Eerste Wereldoorlog, verzet omdat duizenden Vlaamse boeren stierven omdat ze hun franstalige officieren niet verstonden e.d. Katholicme: 10 geboden e.d.) en voor de rest doet iedereen ermee wat hij wil. Dan is de opmerking die ik al veel gehoord heb dat 'Jeugdbewegingen allemaal fascisten zijn'. Omdat er daar de Blauwvoet gezongen wordt. Dat is echt belachelijk, ik ben geen 'fascist', en mijn vrienden ook niet. Ik zweer het jullie. 

Hoe kunnen we dan mensen beoordelen uit andere groeperingen, ook die waar we het niet mee eens zijn, als we hen enkel kennen vanaf een bepaalde afstand en hen alleen beoordelen op basis van vormen en uiterlijke kenmerken?

Ik vind dat we mensen vooral moeten beoordelen op de daden die ze stellen, zowel de goede als de slechte. Positief kunnen we een verschil maken door hen op een rationele manier te wijzen op de consequenties van die daden. 

Màchtsmisbruik, hypocrisie en volksverlakkerij zijn onze grootste vijanden, niet links of rechts. Uit beide kampen kunnen we recruteren bij mensen die rechtvaardigheid en vrijheid op prijs stellen, en met hen een front vormen tegen iedereen die deze twee doelstellingen beschadigt ten voordele van hun eigen egoïstische gelijk.

Daarom vind ik het van pertinent belang (zoals ik ook al vroeger zei) dat we moeten luisteren naar elkaar. Daarom deze poging.

Bedant voor het grote aantal reacties. Graag nog een dozijn doordachte praktische manieren hoé zo een chartertekst te lanceren is, en dan ga ik aan de slag over enkele dagen. Die gaat dan terug op deze dwarsbalk, waar mensen er hun kritiek op kunnen spuien. Als die dan af is, hoop ik dat Han of Ladyredkitten die op de voorpagina zouden willen plaatsen, of eventueel dat ik die tekst dan mee neem naar de volgende Algemene Vergadering en verder met edito kan bespreken.

Han: ik ben het over enkele dingen die je zegt niet eens:

1) Ik ben het fundamenteel oneens met je bewering 'al te dikwijls gebeurt het dat men "eenheid", "openheid",... gebruikt als een instrument om de beweging te vervlakken en te ontdoen van haar radicale kritiek op de samenleving.' Waar staat geschreven dat kritiek een kleur heeft? Wie kan het als niet-machtmisbruiker in het bezit van correcte informatie nu eens zijn met de manier waarop Bush zijn land leidt? Of hoe kan men Westerse multinationals goedpraten die mensen aan hongerlonen in het Zuiden doen werken om zelf meer winst op te strijken? Wie wil er nu een leven dat bol staat van vlak materialisme? Wie durft er te beweren dat de Europese Commisie er goed aan doet om beslissingen te laten nemen door lobbygroepen die enkel aan hebzucht lijden? Wie vindt het goed dat er al 20 jaar auto's zijn die op water of zonneënergie rijden? Wie vindt het leuk dat CNN hen voorliegt? De fundamentele kritiek blijft even waar als ze waar is, het enige dat kan veranderen is dat meer mensen die kunnen herkennen als ze mee een stem krijgen in het protest ertegen. Dat is educatie.

2) Je vermeldde dat ik het zou hebben over een subjectieve mening en het teveel had over het aspect 'debat', dat ik voorbij de voortreffelijke berichtgeving ging over Porto Alegre of Argentinië. Han: ik heb deze woorden nooit in de mond genomen. Ik vind het schitterend wat Indymedia doet, meer nog, Indymedia is voor mij een droom al sinds ik het leerde kennen. Ik vind onze berichtgeving meer dan goed!

Ik had het enkel over het aspect 'debat', omdat ik vind dat dit het énige stuk is op de site waar het nu en dan fundamenteel mis gaat en waar we op dogma's durven terugvallen. In de mening dat men niet hoeft te veranderen wat goed is, maar wel wat spaak loopt, heb ik mijn mening toegevoegd. Voor de rest: ik hoop dat ik nog heel heel lang aan Indymedia kan meewerken, als een vriend, en dat we samen steeds sterker en correcter de vinger op de wonde kunnen zetten, en dat we met elk artikel een stap dichter komen bij de vrijheid en rechtvaardigheid die ik voorheen al vermeldde. 

Laat ons samen een maar al te dringende revolutie in de harten van de mensen realiseren!

Verdere kritiek en concrete voorstellen meer dan welkom. Bedankt voor alle reacties tot zover!