HOE DE VRIJHEIDSSTRIJDER KONINGSGEZIND WERD!!!

Een kleine opmerking + verheldering; specifiek gericht aan Han (=> overslaan, al wie bij de eerstvolgende muggezifters-post gaat walgen.)

jij zei:
"En Ludo, nu je toch de referentie maakt naar WOII, jij moet toch weten dat progressieven toe samen stonden met koningsgezinden. 
Je kan bezwaarlijk stellen dat koningsgezinden vrijheidstrijders waren, en toch waren ze dat in WOII, ook al maakten ze voor en na die oorlog openlijk jacht op republikeinen."

En Ludo had gezegd:
"(tussen haakjes: onze organisatie is opgericht door anti-fascitische weerstanders van tijdens WOII, dus geen veralgemening graag mbt 'vredesbeweging' en huin standpunt daaromtrent)." 

In alle respect voor de discussie die jullie hier in alle detail voeren, deze opmerking [in de marge] kan en mag ik niet zomaar laten voorbijgaan! Ik richt mij tot Han, die Ludo's uitleg over de oprichters van Vrede vzw nogal 'eenzijdig' interpreteert (*ahum*).

Han, ik weet dat je met hart en ziel overtuigd bent van de zaak waar je voor vecht. De overeenkomsten tussen jouw ideeën en de mijne, en eigenlijk die van ons allemaal, die hier op Indymedia (denk ik toch) posten zijn gewoon véél talrijker en crucialer dan de verschillen. Ludo wijst hier ook op, wanneer hij vraagt om de nuances in de marge en met respect te behandelen. 

Naar mijn gevoel laat je je nogal snel naar conclusies brengen, door één enkele uitspraak. En zo ontstaat net verdeeldheid. De waarheid is zo eindeloos complex, maar tegenwoordig heeft wie begint uit te leggen, al verloren (!) Laat je niet vangen door die one-linerhype!
(=> zie meer hierover: http://randomfoo.net/oscon/2002/lessig/ )

Op geen enkel andere manier dan door eerbied te hebben voor alle (aanvankelijk vaak nog onuitgesproken) nuances van een verhaal, kan er wederzijds begrip en respect zijn. Geduld en een zekere terughoudendheid zijn vereist. Solidariteit (met oorlogsslachtoffers bvb.) is volgens mij niet star, gebonden aan een strak aantal regels, uitspraken of een gekend aantal concrete politieke voorbeeldcasussen. Solidariteit is eerder als een uitgangspunt, een houding waardoor je altijd opnieuw bereid bent je verhaal te nuanceren, bij te stellen en tegelijk in de frustrerende zekerheid te leven dat je de volle waarheid toch niet kan vatten (met ons beperkte menselijke bewustzijn ;-) en die complexe wereld waar zo veel tegelijk gebeurt...). 

Ik denk dat het verkieslijker is te zwijgen, of te zeggen 'ik weet het niet' (als je dan écht wil praten) in plaats van iemand die je niet kent plotseling zomaar koningsgezind te noemen.

Dus! Wij kunnen toch allemaal zeker beter doen dan de werkelijkheid, de internationale actualiteit te herleiden tot een bende voor- en tegenstanders: zij die voor of tegen een platform zijn..? Komaan, waar dient onze discussie, zelfs onze actie dan eigenlijk nog voor?! Welke 'andere wereld' hebben we dan voor ogen, vraag ik me plots af...?

Bon, mijn opmerking ging over de weerstanders tijdens WO2. Het ging meer specifiek over mijn grootvader, die - hoewel hij het dolgraag zou willen - nog steeds niet online is. Vandaar dat ik in zijn naam reageer. Ik zal deze discussie afprinten en aan hem bezorgen.

Mijn grootvader was weerstander en had in GEEN énkel opzicht iéts te maken met koningsgezinden! Integendeel: hij werd ooit veroordeeld wegens 'smaad aan de koning' vanwege een protestbord dat hij droeg. Op mijn nachtkastje in de slaapkamer bij mijn grootouders staat een foto waarop dit tafereel te zien is. "Er hangt bloed aan de handen van Leopold" staat er beschuldigend. 

Mensen, en hun verhalen horen niet in vakjes thuis. Die onzekerheid over wie en wat ze zijn is misschien tergend, en de wereld is zo misschien niet bijzonder aangenaam of geruststellend... Maar voor je het weet ben je (dénk je vooral) niet veel beter dan een religieuze fanatiekeling, al heb je met religie niets te maken.

Ik zou dus het liefst hebben dat je de volgende keer zulke overhaaste opmerkingen, die in feite niets, maar dan OOK NIETS met de discussie (Irak, remember) zelf te maken hebben , (en in feite vooral Ludo's geloofwaardigheid willen kelderen) liever na. 

In boosheid,

Merel