"Ik schaam mij in de plaats van sommigen zoals jan."

Meneer De Laet, het zal mij eerlijk gezegd worst wezen wat de fans en na•eve apologeten van Stalin, Mao, Enver Hoxha, Pol Pot, Milosevic, Kim Jong Il (cfr. uw ander artikel), de Chinese regering (en hun cijfermateriaal), Saddam Hoessein, Robert Mugabe en andere dictators van mij denken. De laatste dagen is er hier een ongelooflijke hoop stront over mij uitgekieperd, maar die komt telkens uit de hoek van de 'de vijanden van mijn vijanden zijn mijn vriendjes'-denkers. Ik zal er maar geen partij of bepaalde manier van denken op plakken die nauw met die partij is verbonden... Ik hoef echter niemand te 'catalogeren' die zich zelf met hun uitspraken catalogeren.

"Ik heb echter bij hem geen (valabele) argumenten gelezen. " zegt dhr. De Laet. Omdat hij ze gewoon niet wil lezen. Dat Mugabe homo's en syndicalisten vervolgt? Geen valabel argument om hem niet te steunen en om desinformatie-journalisten die hem slaafs prijzen aan te vallen. 300 doden op het Tienanmen-plein? Wel ja, maar "of je nu zo maar de term bloedbad voor die gebeurtenis moet gebruiken" is voor Han niet duidelijk. Misschien mag je die term pas gebruiken als er 400 doden zijn gevallen... Of wat zou Han zeggen als de politie in Laken pakweg 30 mensen had neergeknald en met tanks overreden? Incroyable, mais vrai!

"(bv. Han ongeloofwaardig trachten te maken door aan te halen dat H. ergens ooit wel eens iets gepubliceerd heeft over Tien An Men, dat afwijkt van de cijfers van AI. Wat heeft dat met het proces tegen Milosevic te maken). "
Het heeft alles te maken met de journalistieke geloofwaardigheid van iemand die zich de facto opwerpt als het gezicht van Indymedia. Men mag gerust zijn dat ik als een waakhond al dit soort verwerpelijke visies zal blijven bestrijden, ook als ik telkens door dertig gelijkgestemden systematisch word aangevallen op deze site. Het probleem is wel dat deze groep mensen intussen alle normale lezers van Indymedia wegjagen.

Kijk eens: als radicale anti-kapitalist vind ik dat je ook anti-bureaucratisch en anti-autoritair moet zijn. Daar gaat het over Han, zo zie ik Indymedia. Niet als een fansite voor iemand die men familiair ÔMiloÕ gaat noemen en die met zijn walgelijke tronie nu op de voorpagina staat te grijnzen. 

Ik vind het inderdaad moeilijk om ÔMiloÕ, Sadam of Mugabe ÔlinksÕ te noemen. Wees gerust Han, je weet dat de grote (en hier meestal zwijgende) meerderheid van de linksen er ook zo over denkt, en gelukkig maar. Waarom haken de mensen af denk je? Niet omdat ze boos op mij zijn hoor. Kijk maar wat Herman schrijft. Je mag dan wel weer het debat ÔafsluitenÕ door opnieuw alle pijlen op mij te richten, maar de mensen hebben wel door dat het in feite over de houding tegenover Milosevic, Mugabe en consoorten gaat en dat de echte of gespeelde verontwaardiging over mijn grote ÔmisdaadÕ een afleidingsmanoeuver is om de aandacht af te leiden van de echte inzet (bv. van jouw eigenste bedenkelijke visies op de gebeurtenissen op het Tien an Men-plein). De mensen haken niet af omdat Jan D. een of andere slechte journalist aanvalt op zijn visies over Mugabe, maar omdat ze die 'Milo'-shit beu zijn. Van 'laster' is hier noch ethisch, noch juridisch sprake.

ÒOns kan het weinig schelen wie waar bij zit, het gaat erom wat ze zeggen, en wat ze doen. Ò Wel, idem voor mij. Wie niet in een autoritaire 'hoek wil geduwd worden' moet geen autoritaire of stalinistische praat vertellen.
Waarom reageren al deze pseudo-verontwaardigde mensen die zich 'gecatalogeerd' voelen trouwens niet als ik 'revisionist' wordt genoemd, of als er sprake is van 'trotskisten' als Geert Cool iets zegt, of als democratische nationalisten voor fascisten worden versleten? De pot verwijt de ketel...

De andere Jan heeft wel gedeeltelijk gelijk. Wat ik zeg is altijd gebaseerd op feitenmateriaal, ik kan er al eens naast zitten of te vlug 'naar de conclusies jumpen', maar daar blijft het dan ook bij. Als ik een fout maak, verstop ik me niet en excuseer ik me daarvoor. Ik wil me niet opsluiten in mijn eigen denkpatronen, maar ik kan geen respect opbrengen voor de logica waarin we allerlei nationalistische dictators moeten steunen in naam van de zogenaamde 'voornaamste tegenstelling' (een fundamenteel antidialectisch gebruikt begrip). Polemiek is echter WEL nodig tegen de autoritairen binnen de beweging. En die zullen er niet in slagen via allerlei doorzichtige retorische truken de tegenstander het zwijgen op te leggen.