Salut, Il est tard et je viens de tomber sur cette longue et houleuse discussion dont je suis indirectement responsable. Dans l'espoir que la polémique se termine, il me semble important d'apporter certaines clarifications. Je ne l'ai pas fait auparavant, en estimant qu'assez d'énergie avait été gaspillée, au détriment de l'action militante, et que le débat ne prenait pas du tout le sens que j'aurais voulu qu'il prenne dimanche dernier. Sans doute n'ais-je pas été assez clair sous le coup de la colère.Permettez-moi donc d'essayer ce soir de préciser ma pensée. Auparavant, je voudrais affirmer avec Fred que rien dans ce que j'ai écrit ou que j'écris maintenant n'engage les membres de RAGe. Je n'ai pas la prétention, et encore moins le droit, de le faire. Par rapport à RAGe (ALN en Néerlandais), d'ailleurs, je pourrais difficilement en dire plus ou mieux que Fred dans ses messages. Prétendre que le réseau est un jouet du PC est absolument contraire, non seulement à la réalité, mais également au principe de pluralité sur lequel nous nous fondons. Rage est un réseau d'individus et pas d'organisations. On peut donc à la fois appartenir à un groupe, à un parti (aussi le PTB) et en même temps à RAGe.Une charte doit normalement bientôt être rendue publique, chacun sera alors libre de l'apprécier. RAGe dérange-t-il? Pourquoi dénigrer un projet positif dans lequel de plus en plus de personnes se reconnaissent sur la base seulement de mon propos? Dorénavant, si vous voulez débattre avec moi, même avec acharnement, utilisez mon e-mail (pas trop d'insultes svp). En tout cas, j'apprécierais que vous compreniez que je ne suis pas le représentant de RAGe. Ceux qui croient que RAge voulait jeter le discrédit sur la manif du 10 se trompent. Nous avons cherché à mobiliser pour les dates avec autant d'énergie car la cause est plus importante que nos (parfois)stériles discussions. Quand je parle de stérile débat, j'y inclus celui du type "faut-il boire de la bière, fumer un pétard,...à une manif". Malheureusement, celui-là vole trop haut pour moi, je ne me sens pas autorisé à y participer. Celui du type "Faut-il boire , danser, ... avoir de la jouissance dans une manif, pendant le ramadan alors que de nombreux musulmans sont là" me semble plus intéressant et plus subtil. Pour ma part, je dirais que ce n'est pas un problème, et que chacun a sa place dans la rue et dans une manif, d'autant plus qu'on est là pour la même chose. Mais je ne prétends pas détenir la vérité absolue et je suis prêt à en discuter. Remarquons que le 10/11, hormis l'incident que j'ai relaté, personne ne nous a fait de remarque, ni n'a entamé la discussion sur le sujet. J'en déduis que les gens n'y voyaient pas d'inconvénient. Sauf peut-être, et c'est un euphémisme, ces individus hurlant et agressifs qui ont cherché à nous contraindre par la force, par l'intimidation, à renoncer à notre vision des choses, et ce, au nom d'une conviction soit disant religieuse . Si vous soutenez ce genre d'individus, c'est votre problème, moi en tout cas je ne les accepterai jamais, ou plutôt, je n'accepterai jamais leurs idées et leurs attitudes. Ceux-ci doivent être très jeunes et j'espère qu'ils se détourneront de ce fanatisme religieux aujourd'hui naissant. J'ai sans doute réagi maladroitement, sous le coup de la colère, c'est-à-dire en ne développant pas assez mon propos, mais ce qui l'a motivé, c'est la crainte de voir les mouvements de gauche se laisser gangréner par le dogmatisme le plus dangereux, au gré d'alliances ponctuelles ou de basses raisons. Je pense que si ceci existe, ce dont je ressens les prémices, il faut réagir rapidement et rompre avec ces pratiques néfastes et dangereuses. J'ai été quand même touché par les accusations qui m'ont été portées, celle de racisme, de néocolonialisme, ... car cela ne correspond pas à ce que je suis, ou aimerait être. Que ce soit à propos de l'Islam, du Christianisme ou de toute autre de conviction philosophique, mon opinion profonde est que celles-ci relèvent de la sphère privée des individus et pas de la sphère publique, dans laquelle nous nous coexistons. Ca s'appelle le principe de laïcité qui est fondamental pour pouvoir vivre ensemble. Les religions ne sont pas des projets politiques, et quand elles le deviennent, on voit où ça mène: Arabie Saoudire, Israël, Nigeria,... Quant à tous ceux qui étaient là le 10, j'ai le plus grand respect pour eux et pour le combat qu'ils mènent. Je ne suis certainement pas d'accord avec tous, et comment pourrait-on l'être, mais nos divergences sont d'abord des richesses. Je ne les associe donc pas à ceux que j'ai condamné, je ne pourrais être plus clair. Bon, il est tard, je me suis fait renverser par une putain de bagnole ce soir, alors il faut que je retourne me reposer. Mon souhait le plus cher est qu'on en finisse avec cette polémique et qu'on arrive à travailler ensemble. Débattons, discutons, contredisons,tout ce que vous voulez, mais dans le respect de l'autre svp. J'essaierai d'en faire autant. Désolé pour ceux que j'ai pu heurter, on pourra toujours se réconcilier... autour d'une bière ou d'un jus de fruit ! Bonne nuit, Janovitch