Ik lees op de site de volgende commentaar:

“gezien de postings normaal gezien onder de verantwoordelijkheid van de poster vallen loopt indymedia, volgens mijn bescheiden mening, geen direct risico. Evenwel kan overwogen worden om aan de vraag van Soetkin te voldoen en de uitspraken te verwijderen.”

In dit geval, wat in de industrie ook wel eens “mere conduit” heet zou Indymedia geen schuld hebben voor wat op de site gebeurd.

Met de ISP’s werd trouwens vroeger reeds overeengekomen:

Bovendien is het niet de bedoeling dat de ISP op een actieve wijze het Internet gaat naspeuren op mogelijk ongeoorloofde inhoud. Het is niet aan de ISP's de inhoud, die aan het publiek ter beschikking wordt gesteld door het Internet, te onderzoeken en te kwalificeren, hetzij door zijn eigen servers of via de servers van andere ISP's.

Slechts indien de ISP een ongeoorloofd veronderstelde inhoud vaststelt of indien een gebruiker zijn aandacht op dergelijke inhoud vestigt, zal de ISP dit aan het centrale gerechtelijk meldpunt melden.

Ook de wet van 28 november 2000 inzake de informaticacriminaliteit zijn dergelijke schikkingengetroffen.

Ik lees echter ook: “Het is evenwel te betreuren dat Soetkin Collier niet eerst zelf contact opgenomen heeft met indymedia met de vraag de tekst aan te passen/verwijderen.”

En: “Ik ben het niet zeker maar ik denk dat dezelfde regel geldt als bij drukwerken, namelijk een getrapte aansprakelijkheid: 1/ auteur 2/ als de auteur niet gekend is of niet kan achterhaald worden wie dit is, dan de uitgever en 3/ als noch uitgever noch auteur gekend zijn is bij drukwerken de drukker aansprakelijk. 

Bij anonieme postings kan men zich dus inderdaad tot indymedia.be richten.“ Op het Internet geldt de getrapte verantwoordelijkheid niet zoals bij drukwerken. Maar er is een maar!! En een grote!

Indien Soetkin Collier of iemand anders er zou opgewezen hebben dat deze tekst laster was, dan had Indymedia wel de verplichting in te grijpen en indien ze dat niet deed dan is ze volledig medeplichtig en strafbaar. Wie is dan strafbaar? Wel de persoon die de website www.indymedia.be beheert en dat is Mara Van Riet, 70 rue Lambert Crickx, 1070 Brussel, welke de naam heeft opgevraagd bij DNS België en dus ook de condities ervan aanvaard heeft.

Om welke redenen zou zij dus echt als medeplichtige kunnen aangesteld worden en ook de verantwoordelijkheid kunnen dragen voor de feiten? Dit zou inhouden, dat indien bv het Belgisch lied wint op het Eurosongfestival, de schadeclaim in de miljoenen Belgische franken kan oplopen.

Een geldige reden zou zijn dat niettegenstaande het feit dat “Het is niet aan de ISP's de inhoud, die aan het publiek ter beschikking wordt gesteld door het Internet, te onderzoeken en te kwalificeren, hetzij door zijn eigen servers of via de servers van andere ISP's.” de moderatoren van Indymedia toch aan screening doen van elke posting, deze dus gezien hebben en er niet uitgehaald hebben! Ongelukkig voor Mara Van Riet, wordt dat wel gedaan door de moderatoren en er zijn ettelijke voorbeelden van te vinden op Indymedia. Men moet maar eens langs de “administration” gaan kijken en men ziet al de verborgen boodschappen met de commentaar waarom ze gecensureerd zijn. Dus hier is reeds een eerste element van medeplichtigheid.

Een andere geldige reden zou kunnen zijn dat Indymedia er van verwittigd werd dat deze posting laster was in de persoon van Soetkin Collier. Wel er is een posting van 6 januari 10:02 pm van een zekere Karel welke dit duidelijk aangaf. Hij gebruikte trouwens de zogenaamde regels van autoregulatie door een zekere redkitten zelf vermeld op de site. Dus de verantwoordelijkheid is nu dubbel duidelijk. Maar, en ook hier is een maar! Deze posting werd verwijderd, maar niet de gewraakt over Soetkin Collier. De verantwoordelijkheid wordt hierdoor gedeeld tussen Mara Van Riet en de moderator op dat ogenblik welke de foute posting heeft weggehaald. Het komt er dus op aan dat Indymedia nu kan aantonen wie de moderator was op dat ogenblik zo dat deze persoon ook kan veroordeeld worden. Indien Indymedia dat niet zou kunnen, dan zullen alle moderatoren vervolgd kunnen worden.

Ik kan hieruit maar alleen afleiden dat het hier niet meer over nalatigheid gaat maar over opzet. In het gerecht kan dat natuurlijk strafverhoging tot gevolg hebben ten overstaan van alle beschuldigden.

Moesten er ook nog andere klachten van de zelfde aard lopen tegen Indymedia, dan zouden er zeker geen verzachtende omstandigheden spelen en de zwaarste straffen kunnen uitgesproken worden, welke bepaald zijn in de wet van 28 november 2000 en dat ten overstaan van alle betrokkenen.

Ik hoop dat dit wat juridische background geeft, maar het ziet er volgens mij niet al te goed uit.