1) "Ik weet niet of de mensen die op Indymedia reageerden op jouw kritiek, echt anarchisten waren. Ik bedoel, ik kan me ook makkelijk uitgeven als PVDA'er om een beetje te vitten op LSP ofzo. De manier waarop ze schreven lijkt te suggereren dat het eerder onruststokers waren op zoek naar een relletje. Gelukkig is het hen niet gelukt ..." 

Aldus de mail van een anarchist die het hoofd koel hield. En laat er geen misverstand over bestaan: De Nar is een prima tijdschrift met originele artikels. Het is niet omdat De Nar eens iets publiceert waar fouten in staan, dat het hele tijdschrift niet meer zou deugen. Het zijn zoals altijd de auteurs die voor hun stukken verantwoordelijk zijn. 

2) "Niets anders te doen dan ander mensen aan te vallen ?" vroeg iemand. Daar ging het niet om. Net zomin als Hans D.C. of anderen over Indymedia en Wereldwijd kwatjsch moeten verkopen, moeten ze ook niet de onafhankelijkheid van het wekelijkse e-DIOGENE(S) dat ik met eigen beperkte middelen uitgeef, in twijfel trekken. e-DIOGENE(S) wordt niet gesponsord, niet gesubsidieerd, is aan geen enkele partij gelinkt enzoverder. (wie er een nummer wil van ontvangen: mailen naar mediadoc.diva@skynet.be)

3) Ik leverde in e-DIOGENE(S) wel degelijk kritiek op Solidair (met Rood heb ik dat nog niet gedaan, die hebben nog iets te goed ...). Maar ik zie ook het positieve aan het werk van PVDA en Solidair. En mocht er iemand zulke manifeste flaters (dat is nog wat anders dan 'ideologische fouten', dat is een heel ander discussie) als Hans D.C. maken in Solidair, dan mag hij zich aan hetzelfde verwachten. 

4) 'Didier' had het over politieke manipulaties en infiltraties (van partijen in de antiglobalistische beweging) in het licht van de verkiezingen. Wel dat is zijn goed recht dat zo te zien; evenals het Hans zijn goed recht is. Maar het ging over de manifeste fouten die Hans maakte én dat hij bovendien na eerst de anderen van van alles beschuldigd te hebben zichzelf op het podium wurmde ... Te gek voor woorden ...

5) Dat de Nederlandse SP een autoritaire partij blijft, .... Daarover kan gediscussieerd worden. Ik zeg niet dat zij dé formule gevonden hebben. Daarom wil ik ook beter de 'antwoorden' van het anarchisme leren kennen.

6) 'Didier' ziet spoken als hij denkt dat Diogenes "de aanloop is voor een PVDA-verruiming a la SP". De PVDA heeft bij Diogenes niets in de pap te brokken. 

Hij schrijft ook dat ik een "ex-pvda'er zou zijn." Bedankt voor deze onthulling. Maar Didier (die zoals al te velen, niet zijn volledige naam durft melden, dapper !) vergist zich. Er moest staan: "een ex-AMADEES" ... Lid dus van de voorloper van de PVDA. 

Dat ex-lidschap maakt dat ik wellicht met meer verstand over de PVDA kan meepraten dan Didi. Dankzij vier jaar gratis inzet voor MLB, Rode Jeugd en AMADA weet ik ook dat ik TEGEN het COMMUNISME ben. Dat lijkt me te ver af te staan van de menselijke natuur. Dus ben ik nu voor een democratisch, reformistisch, revolutionair, ecologisch SOCIALISME ... Wie daar meer over wil weten, stuur ik wel eens wat teksten. 

Hoe komt het dat de PVDA mij niet mijdt als de pest zoals ze dat zou doen met "Echte ex-pvda'ers" ? "Niet van kusje-hier-kusje-daar zoals bij jpe" schreef Didier.

Het eerste PVDA-kusje moet ik nog wel krijgen, maar soit. Tja, waarom zijn ze vriendelijk ? Waarom sturen de mensen van Rood me hun tijdschrift ? Waarom corresponderen Nar- redactieleden met me ? Of mensen van Agalev, van CD&V ... ?

Omdat DIOGENE(S) geen partijpolitiek instrument is maar een platform waarin heel de linkerzijde aan bod kan komen. Vandaar ook de aansluiting met Indymedia. 

Wat ik eigenlijk zou willen doen - maar ik ben daar natuurlijk te dom voor, heb er niet genoeg tijd voor enzoverder - is een SYNTHESE maken van alle pogingen tot nu toe (Anarchistische, Boeddhistische, Christelijke, Communistische ...) om de doelstelling van de antiglobalisten waar te maken: een andere, betere wereld. 

Maar zo'n wereld kan je niet maken met mensen die andere linksen onder de gordel bekampen. Vandaar de uitval naar de werkwijze van Hans D.C. 

Wil je een betere wereld maken, begin met jezelf ... 

7) Tot slot begrijp ik na Han Soete's commentaar bij het vorige artikel, nu ook beter de houding van Indymedia ten opzichte van het BSF. 

Han schreef: "Het is mede door de ervaring van december (...), het feit dat het Sociaal Forum niets meer of minder dan een poging is om de beweging te 'ontzenuwen', te ontradikaliseren, dat men het op de Algemene vergadering van Indymedia niet zag zitten om eraan mee te werken. Ik heb zo de indruk dat een aantal anarchisten in de val loopt. Er mogen geen politieke partijen mee doen, dus is het OK. Blijkbaar zien ze niet dat een partij een organisatievorm is als een andere. Ik vindt dat zelf een dom statement van het BSF. Als je jezelf wil beschermen van recuperatie, dan doe je dat door je platform. Wil je niet dat SP.A, AGALEV en anderen mee kunnen doen, dan doe je dat door je inhoudelijk duidelijk van hen af te bakenen. Dat doet het BSF uitdrukkelijk niet. Het schrijft zich volledig in, in de parlementaire democratie. Volgens mij is het BSF een doodlopende piste voor de beweging."

Wat Han hier schrijft, daar kwam ik tijdens de discussie met Dirk Verhofstadt op het cultuurseminarie ook achter. Wie een oplossing voor de wereldproblemen zoekt, moet over politiek en samenwerking met politieke partijen durven praten. Als het BSF die discussie niet wil voeren, wordt het een doodlopend karrespoor.