arch/ive/ief (2000 - 2005)

"De antiglobaliseringsbeweging ... zijn er nog niet in geslaagd het eens te worden over de allerkleinste gemene deler van wat er in de plaats moet komen van het kapitalisme." Anne Morelli (ULB) in "175 jaar België" in Solidair, 18/05/2005

De twee (vier) laatste referenda over de EU-grondwet hebben de ogen van de antiglobaliseringsbeweging doen opengaan. "Een andere wereld" is pas "mogelijk" als er democratie is.
Zonder de referenda hadden de burgers zich helemaal niet kunnen uitspreken. Zonder referenda werd de agenda van de elite zonder meer doorgedrukt. Wees waakzaam, laat dit beetje democratie u ook niet nog afpakken!
Het is duidelijk dat de gewone man en vrouw in de straat in principe altijd het laatste woord moet hebben; overal en altijd. Het is de burger die over alles moet kunnen beslissen. De burger en niemand anders.
De laatste referenda, en zeker die in Nederland en Frankrijk, hebben aangetoond (in tegenstelling van wat de media ons wil doen geloven) dat de burger dit wél kan: over zijn eigen wetten stemmen. Dat is iets dat de elite niet graag heeft; dat de burger zelf macht heeft.
De grootste fout die we kunnen maken is te geloven dat we in een democratie leven. Dát hebben de verlichten 175 jaar lang ons voorgehouden: dat een parlementair systeem het synoniem is voor democratie. Niets is minder waar. Het parlementair systeem is door de elite ingevoerd om geen echte democratie te hebben, om nog altijd het laatste woord te hebben. Het hart van een democratie ontbreekt namelijk; het is opgeslokt door de particratie.

Het hart van een democratie
Wat is het hart van een democratie? Is dat niet dat de burger zelf zijn wetten maakt? Ten allen tijde dient de burger zelf wetten te kunnen voorstellen of afschaffen. Hij moet (wil) ze immers naleven. Zijn ideeën moet hij via een referendum aan zijn medeburgers kunnen voorleggen. Dan pas zal er een debat onstaan. De laatste 2 referenda tonen aan dat de burger wél degelijk met debatten meedoet als hij écht kan beslissen. Uiteraard dienen referenda eerlijk en fair te zijn. Daar bestaan al goede praktijkvoorbeelden van die door de elite zorgvuldig verzwegen worden.
Maar in een democratie met een hart wórden referenda fair en eerlijk. Directe democratie heeft een zelfreinigend vermogen. De burgers willen immers steeds betere democratische modaliteiten maken van zodra er democratie is. Dit in tegenstelling met de huidige particratie; in bijna alle EU landen verglijdt deze tot een arrogante dictatuur in stand gehouden door propaganda.
http://www.directe-democratie.be/watisdd/ddin3stappen.html
De Europese Referendum Campagne heeft van in het begin gevraagd dat er één Europa-wijd referendum op dezelfde dag over de EU-grondwet zou gehouden worden. Die kans is (uiteraard, want door de elite) verkeken geweest. We zien dat zodra er enkele landen zijn die via referenda beslissen over afstand van soevereiniteit de andere landen min of meer ook met referenda willen volgen.
Er is nu een nieuwe uitdaging die voor de andersglobalisten een dubbele kans vormen:
1- voer eerst democratie in in alle EU lidstaten
2- pas als dat het geval is kan men waarachtig volkssoevereiniteit afstaan aan Europa. (federalisme in plaats van subsidiariteit)

Voer eerst democratie in in uw eigen land.
Dit betekent dat in elk land van af het niveau van de gemeente tot de staat de burger via referenda hun eigen wetten kunnen maken. Zó pas kunnen de lokale sociale fora actief worden. Zó moeten de verschillende gewesten via referenda de EU-grondwet alsnog goed- of afkeuren. Het is ook duidelijk dat het gemeentedecreet ondemocratisch is daar het de mistoestanden blijft behouden: planetair record van het aantal handtekeningen, niet bindend, uitsluiting van bevoegdheden enz.

Federalisme in plaats van subsidiariteit
Alleen soevereine mensen kunnen bevoegdheden democratisch overdragen naar een hogere instantie. Van gemeente naar provincie, van provincie naar het gewest, van het gewest naar de staat, van de staat naar Europa, van Europa naar een globale democratische instantie. Maar let wel, op elk niveau moet het individu een bevoegdheidsoverdracht in vraag kunnen stellen. Soevereiniteitsafstand moet men kunnen terugeisen. Dat gebeurt dus door steun te zoeken bij de medemens in de vorm van handtekeningen.
Zó zal het Europa van de mensen kunnen ontstaan en niet van één of andere elite die slechts een globalistische agenda voor ogen heeft. Wij zijn het dus die op een democratische wijze bevoegdheden delegeren. Er zijn voorbeelden die aantonen dat deze wijze van soevereiniteitsoverdracht veel meer geluk en welvaart genereren dan een op subsidiariteit gestoelde beheerstechniek.
http://www.directe-democratie.be/publicaties/wittewerf/ww4-2003/ww4-2003.html#b
http://www.directe-democratie.be/publicaties/boek-verdiepen/boek-verdiepen-hfst1.html

Democratie is de kleinste gemene deler
De recente referenda duwen dus ons met de neus op volgende vraag:
Laten wij toe dat de elite verder de alleenheerschappij uitoefenen of wensen wij een democratie met een hart? Wensen wij een democratie waarin wij de mogelijkheid hebben om onze eigen ideeën aan onze medemensen voor te leggen en te bespreken en dus grotere steun te verwerven zoals we met de laatste 2 referenda gezien hebben?
Niemand wil, uitgezonderd machthebbers, geen democratie. Maar willen wij als andersglobalisten wel een democratie met een hart? Kan democratie het gemeenschappelijke zijn van de andersglobalisten? Wensen wij democratische grond onder onze voeten? Willen wij ijveren voor deze "allerkleinste gemene deler"? Kunnen wij geen platform vormen om de democratie in te voeren?
Zo hebben Georges Debunne, Lode Van Outrive en Jef Sleeckx een verzoekschrift ingediend waarin zij o.m. een Vlaams referendum vragen over de EU-grondwet. Om "gehoord" te mogen worden zijn 15000 handtekeningen nodig. Dat wil nog niet zeggen dat er een stemming komt in het Vlaams parlement. Beter zou zijn indien bij een initiatief dat gedragen wordt door 0,1% van de bevolking (dus 6000 handtekeningen) het Vlaams parlement verplicht wordt om snel een beslissing te nemen over het voorstel. Stemt het parlement tegen dan kunnen de initiatiefnemers 10 keer zoveel handtekeningen verzamelen (1% van de Vlaamse bevolking of 60000 handtekeningen) zodat er een bindend referendum afgedwongen wordt.

Deze tekst heb ik opgesteld naar aanleiding van de speciale Algemene Vergadering van 20 juni over de politieke crisis in Europa.
Een gelijkaardige tekst is reeds op forum@lists.wsf.be gepost geweest maar was niet het juiste medium. Op het SFvB zijn er plannen rond de oprichting van een groep voor méér democratie. Wie doet mee? info@directe-democratie.be

Bert Penninckx
http://www.directe-democratie.be/acties/sfvb/index.html