arch/ive/ief (2000 - 2005)

«Nous devons prendre en charge le fait de restaurer l'autorité là où elle doit naturellement être... aux Nations unies», a déclaré l'écrivain lors d'une intervention publique à l'institut nigérian des affaires internationales. M. Soyinka, 68 ans, écrivain militant, lauréat du prix Nobel de littérature en 1986, a en outre affirmé: «L'occupant actuel de la Maison blanche est l'un des plus dangereux fanatiques a avoir jamais foulé le sol de cette planète.» Au cours d'une allocution au sujet des dangers du fanatisme en général, et de l'extrémisme religieux en politique en particulier, il a affirmé qu'il apparaîtrait que M. Bush a été «aveuglé par une ferveur messianique.» Et de conclure: «George Bush junior, comme son pendant Oussama ben Laden, actuellement en fuite, constitue une illustration des contradictions présentes sur le terrain de l'extrémisme évangélique.» On ne saurait mieux dire.
____________________________________________________________

Le fanatisme de Bush ne fait que surfer sur la vague d'une société décervelée et sans but. Les trois religions qui dominent l'Occident partent du même dogme initial: Le concept de l'immuabilité du conflit du bien et du mal.

À partir de ce concept, ces religions donnent à ce qu'elles appellent dieu toutes les caractéristiques de la créature, créature suprême que l'on doit craindre. Est-il besoin de rappeler qu'une créature ne peut pas être dieu en même temps.

Cette crainte de la créature-dieu permet à son tour de faire passer les notions de peuple élu de ddieu dans le cas des juifs, de seul vrai dieu pour les chrétiens et de croyant-infidèle pour les musulmans. Quelle différence entre ces notions? Elles sont toutes les trois également raciste, méprisant la culture de l'autre et en parfait accord avec le principe premier de l'imuable conflit des dualités, autorisant tous les excess, surtout les pires.

Au niveau de la société, les implications d'une telle forme de pensée qui est depuis longtemps intégrée dans la mentalité occidentale, sont effroyables. Nous nous retrouvons dans un monde cassé où les pays pauvres manques de moyens car nous les avons pillé jusqu'à la moelle, et les pays riches n'ont pour seul but, l'amoncellement des richesses, ce qui n'est qu'un moyen.

La foi, qui est ce en quoi nous croyons, quel que soit son nom, ce que nous ne pouvons prouver mais nous ne pouvons pas non plus prouver l'inverse, est un pari suprême aussi vieux que l'homme. Comme par exemple le fait de croire qu'un monde meilleur est possible maintenant et ici, sans attendre une hypotétique vie après la vie où une toute autant hypotétique apocalypse divine.

Oui, je crois qu'un monde meilleur est possible ici et maintenant. Oui je crois que les trois religions de l'Occident cherchent à nous priver de ce monde meilleur par leurs faux dogmes. Oui je crois que la seule apocalypse qui risque d'arriver si nous laissons faire sera le fait, non pas de dieu, mais de salauds fanatiques comme Bush.

Comment en sommes nous arriver là? Par un renversement des rôles de la foi, de la raison et de la science. La foi, qui devrait être ce qui permet de dépasser les frontières, ne sert plus qu'à occulter la raison (recherche des buts) pour nous faire croire que la science (recherche des moyens) est un but en soi.

Ce renversement des rôles des valeurs fondamentales de l'homme est un renversement mortel qui nous entraîne dans une spirale de destruction. Aucune révolution ne changera quoique ce soit, si elle n'intègre pas ce phénomène afin d'inverser cette spirale en redonnant en sens réel à nos vies.

Les hommes doivent devenir, non plus des individus égoïstes, mais des êtres humains où chacun soit responsable du bonheur de tous les autres.