arch/ive/ief (2000 - 2005)

Wat opvalt is dat behalve Agalev/Ecolo, geen enkele partij problemen heeft met het idee. De oppositiepartijen maken van het voorstel gebruik om de politiehervorming te kelderen en ook Duquesne aan te vallen, maar echte problemen hebben ze precies niet met het voorstel.

Behalve Pieter De Crem(CD&V):"Er is voor het inzetten van militairen voor politietaken geen wettelijk kader. Het niet handelen binnen het wettelijk kader is het handelsmerk van paarsgroen geworden. U bevindt zich hiermee in de onwettelijkheid. U kan dit dus niet doorvoeren."

In DS kunnen we dan lezen:

"Duquesne toonde zich verbaasd over de heisa die het voorstel veroorzaakt. De samenwerking, waarvan de modaliteiten eind deze maand in een protocol worden vastgelegd, blijft overigens binnen de huidige wettelijke bevoegdheden, al wil Duquesne ,,nadenken'' over nieuwe wetgevende initiatieven."

Moraal van het verhaal:
Hebben we er geen wet voor, Duquesne zal ze wel aanpassen.

Nog van De Crem:

"Weet u wat de motivatie was van de minister van Landsverdediging? Hij zei: "Onze militairen hebben in Kosovo heel goed werk verricht op het vlak van politionele taken – het regelen van voorrang van rechts – en hebben ook heel goed werk geleverd in het opvolgen van bepaalde
gevallen van carjacking, dus we kunnen enorm goed gaan werken aan politionele taken. We kunnen misschien de Sea King inzetten voor bepaalde taken vanuit de lucht". Dan vraag ik mij af: waar zit eigenlijk het materieel bij de politie? De Alouettes? Waar zitten de Agusta-helikopters?"

Luc Sevenhans (VLAAMS BLOK): "Als eerste reactie ben ik eigenlijk niet tegen het inzetten van het leger bij politietaken,..."

"Dat de militairen voor veiligheidsopdrachten inzetbaar zijn, wil ik graag beamen. Daar ben ik ook van overtuigd. Maar dan moet men wel beseffen dat men de militairen niet mag inzetten als een goedkope politieman. Ik wens duidelijk te stellen: voor gelijk werk hoort een gelijk loon. En
dan, denk ik, zult u wel gehoor vinden bij de militairen. Dan zijn zij wellicht wel bereid dat te doen. Maar het is duidelijk dat men ze niet tot een goedkope variant van de politie mag maken. Nu, als wij zouden overwegen militairen in te zetten, moet dat gebeuren voor duidelijk omlijnde
taken. Ik denk bijvoorbeeld aan de bestrijding van
terrorisme en zwaar banditisme,..."

Geert Bourgeois (VU&ID): "Volgens ons mag het leger niet worden ingezet voor binnenlandse ordehandhaving."

Eventjes nadien>>>Bourgeois:" Naar verluidt zou er een protocol zijn opgesteld. Welnu, aan welke opdrachten denkt u? Hoeveel
manschappen meent u te moeten inzetten? Welk statuut zal aan betrokkenen worden toebedeeld?"

Bourgeois heeft er dus niet echt problemen mee...

Ludwig Vandenhove (SP.A): Mijnheer de voorzitter, heren ministers, collega's, voor ik mijn vraag stel, wil ik kort een aantal punten poneren namens de SP.A. Zoals wij al hebben gezegd in onze reactie op de aankondiging van de twee
ministers, zijn wij principieel zeker niet tegen het
voorstel van de beide excellenties, maar voor ons moet dat alles binnen een zeer strikt en eng kader gebeuren.
Ten eerste, het moet voor ons een ondersteunende taak zijn, met de nadruk op logistiek. Ten tweede, het moet gaan om
welomschreven taken en welomschreven periodes. Het moet dus telkens om strikt bepaalde taken gaan, alsook de periodes moeten worden afgebakend. Ten derde, de leiding moet
berusten bij de politie."

Stef Goris (VLD): "Wat kan er wel? Het lijkt mij toch essentieel dat er voor de dure en kwalitatief hooggeschoolde politie, die vandaag massaal wordt ingezet voor het bewaken van verheidsgebouwen,ambassades enzovoort, best wat ondersteuning kan komen – ook personele ondersteuning – van onze militairen. Volgens mij is er in de koude bewaking, zoals men dat noemt, een
ondersteunende rol weggelegd. Inderdaad, dit is niet het uitgangspunt, maar het heeft als bijkomend voordeel dat er ook voor de lokale zones, waar toch heel wat lokale politiemensen geregeld worden opgevorderd voor federale
opdrachten, wat meer ruimte komt, zodat onze burgemeesters in de lokale zones voluit kunnen beschikken over hun politiemensen, die werden aangeworven om lokaal hun opdracht te vervullen."

"Daniel Bacquelaine (MR):

"Donc, garantir la sécurité du citoyen en cas de menace grave est, à mon sens, un devoir d'Etat. Dans cette optique rien ne doit évidemment s'opposer à une collaboration entre la police et l'armée pour des missions ponctuelles, de nature opérationnelle ou non et dans le cadre de lois qui
existent et qui précisent déjà la matière de manière tout à fait sérieuse."

I.v.m. de Eurotops in Brussel:
>>>"Flahaut en Duquesne beklemtoonden onverstoord dat het leger enkel de politie mag ontlasten en dus niet haar taken overnemen. Een veeleer semantisch verschil, dat Duquesne verhelderde met concrete voorbeelden: de beveiliging tijdens internationale toppen, hulp bij het onderhoud van materieel, opslag van materieel, medische steun... ,,Is de democratie bedreigd als de militaire politie de bewaking van het Europees Parlement verzorgt?'' vroeg hij. De militaire politie bewaakt nu al de Belgische assemblees."
bron, DS.

De [leukste] opmerking kwam van Ducarme:
"Daarover was begin deze week wat verwarring ontstaan, nadat de voorzitter van de Franstalige liberalen, Daniel Ducarme, iets te enthousiast had gereageerd op het oorspronkelijke voorstel van Flahaut. Ducarme zag al soldaten patrouilleren in bepaalde ,,hete wijken'', wat hem op een scherpe reactie kwam te staan van de PS." bron,DS

Binnen de meerderheid zijn enkel Agalev/Ecolo tegen.

Persverklaring Agalev:

P E R S M E D E D E L I N G
A G A L E V K A M E R F R A C T I E

Brussel, 9 januari 2003

Leger kan geen politietaken overnemen
*********************************************
Voor Agalev kan het leger worden ingezet voor specifieke humanitaire opdrachten, zoals de recente overstromingen, of rampen waarbij een grootschalige efficiënte logistieke organisatie onmisbaar is. Het leger kan daarbij aanvullend optreden naast de brandweer en de civiele bescherming,
die in de eerste plaats dergelijke steun moeten verlenen en in functie van de ernst van een ramp uitmaken of bijkomende steun van het leger vereist is.
Agalev is geen voorstander van de plannen van Minister Flahaut van Defensie en zijn collega van Binnenlandse Zaken om bepaalde politietaken in de toekomst door het leger te laten invullen. De strikte scheiding tussen de
binnenlandse veiligheid, waarvoor de politie dient in te staan, en de externe veiligheid, die tot de opdracht van de krijgsmacht behoort, dient ook in de toekomst te worden gewaarborgd. Indien de Ministers van Defensie en Binnenlandse Zaken concrete afspraken ver mogelijke logistieke samenwerking, zoals het inzetten van helikopters
bij opsporingen of het maken van luchtfoto's, wensen op te nemen in een afsprakennota, mag deze nota niet afwijken van het wettelijk kader, dat een strikte scheiding oplegt, scheiding die tot op de dag van vandaag altijd gerespecteerd werd. Ook voor de uitbouw van een Europese defensie is het wenselijk dat onze krijgsmacht zich, in samenspraak met de andere EU-partners, zoveel mogelijk
toelegt op de taakspecialisatie en verregaande professionalisering die nodig is om efficiënt te kunnen inspelen op de toenemende nood aan inzet bij internationale operaties inzake vredeshandhaving en humanitaire missies.