arch/ive/ief (2000 - 2005)

"Omdat Faust mijn handtekening heeft misbruikt voor iets dat verder ging dan zijn oorspronkelijk initiatief", reageert Dominiek De Crem, delegee bij AKZO, "namelijk dat iemand van het staatsapparaat controle zou krijgen over de boekhouding van de vakbond. En wie de financiën in handen heeft, controleert de vakbond. Voor mij ging het er in eerste instantie om er voor te zorgen dat Faust het recht zou krijgen zich te verdedigen, of hij nu schuldig of onschuldig is. De vakbond moet op een democratische manier functioneren.

Toen ik mijn handtekening heb gezet, had ik het dossier nog niet gelezen. Sindsdien heb ik het van de eerste tot de laatste letter gelezen en ik blijf met vragen zitten. Ten eerste, als Faust onschuldig is, krijgt hij dan zijn baan terug? Verder heb ik het dossier van de Cofi (de commissie voor interne controle van het ABVV) nog niet kunnen inkijken, enkel de samenvatting die voorzitter Mia De Vits daarvan maakte."

De Crem reageerde opgewonden toen hij vernam dat de terugtrekking van zijn handtekening _ ingediend in het Nederlands terwijl de procedure in het Frans werd opgestart - (tot nog toe) niet werd aanvaard door de rechtbank. "Dat is erg. Ik ben een Belg, geen Vlaming, ik druk me uit zoals ik kan, in functie van de persoon met ik spreek, in het Frans _ zoals met u _ in het Nederlands of het Engels."

Ook voor Laurent Van Hees, delegee bij TotalFina, is de vraag van Faust tegenover de rechtbank zorgwekkend: "Een onafhankelijk bestuurder is niet aanvaardbaar. Stel dat iemand als Zenner (die curator was in het faillissement van Clabecq) wordt aangesteld. Bovendien zie ik steeds meer overtuigende argumenten van het gesjoemel van Faust. Zo is er het feit dat hijzelf ondertekend heeft dat hij een bepaald soort voogdij vanuit nationaal zou aanvaarden. Faust heeft ook activa verkocht, het vroegere syndicaal huis van het boek bijvoorbeeld. Dat is wel heel erg. En dan zijn er ook de bijdragen van de leden die op een rekening van de bank Nagelmaekers terechtkwamen. Die bank kon vrijelijk bedragen van de rekening afhalen. Dat soort intimiteiten met banken zijn toch wel bizar voor een vakbond..."

Waarom dan tekenen voor zo'n juridisch initiatief? "Mij leek het wel goed dat alle documenten in beslag zouden worden genomen en verzegeld. Het is in feite kiezen tussen de pest en de cholera: een onafhankelijk bestuurder of een voogdij vanuit de BBTK nationaal. Maar de financiële situatie is dermate ernstig dat ik niet zie wat er anders mogelijk was. Ik heb de rekeningoverzichten nog niet kunnen inzien maar als het gat zo erg is als sommigen het beschrijven, dan is het misschien beter dat de BBTK nationaal het overneemt. Een ding is zeker: velen die hebben getekend willen nu meer weten..."