arch/ive/ief (2000 - 2005)

                      Bonjour à toutes et à tous,

          La fameuse interview de Sharon par Amos Oz serait un faux d'après le monde diplomatique. Pour une fois, il est très probable que le Monde Diplomatique se soit trompé :

          Voici tout d'abord un lien où vous pouvez lire cette interview en français :
          http://www.local.attac.org/93sud/documents/2002_04_04.html

          J'ai mis ce lien, et non un autre vers la même interview, pour que vous puissiez vérifier le commentaire très intéressant qui la précède : « Genie Trone - etrone@webtv.net -, membre du groupe de discussion internet Together, fondé par le journaliste israélien Israel Shamir, a déterré et transmis au groupe une interview d'Ariel Sharon, actuellement premier ministre de l'Etat d'Israël. Interview pour le quotidien israélien Davar par Amos Oz, l'un des écrivains israéliens les plus connus, en 1982 encore un défenseur des droits des Palestiniens, aujourd'hui adepte de la politique de Sharon [...]
          Ayant douté à première vue de l'authenticité de cet incroyable document, j'ai demandé à ma correspondante Genie Trone de bien vouloir vérifier ses sources. Elle l'a fait amplement. L'article avait été envoyé à Genie Trone, habitant à l'époque à Aman. Il est reproduit dans un ouvrage d'Amos Oz, The Land of Israel, contenant de nombreux articles et interviews. Dans son livre, Amos Oz a simplement remplacé la lettre C., petit camouflage, par la lettre Z. Pour des raisons que tous, sauf les naïfs incorrigibles, comprendront, cette interview n'a pas fait la "une" de la presse mondiale. Bien que sur le plan verbal, à côté de Sharon, Hitler était un enfant de chœur.          Manfred-C. Stricker »

          Le commentaire du Diplo prétendant que cette interview est un faux est dans le numéro de mai 2002 en sa page 2, en caractère gras, en dessous d'un courrier de lecteur placé en haut et à droite. Voici ce commentaire :

          [L'écrivain israélien Amos Oz nous a affirmé n'avoir jamais rencontré, et à fortiori interviewé, M. Ariel Sharon. L'interview évoquée par le lecteur, et qui circule sur internet, est un faux. Il s'agit en réalité de propos tenus par une personne anonyme, décédée, qu'Amos Oz a rapportés dans son livre Les Voix d'Israël (Calmann-Lévy, Paris, 1983).]

          Quand on lit le démenti du Diplo, on voit que dans un premier temps, il est dit que cette interview est un faux. Ensuite, il est dit que ces propos ont tout de même effectivement été tenus ! C'est-à-dire que l'interview n'est pas un faux. Ce qui serait faux, c'est seulement que ce soit Ariel Sharon l'interviewé.

          Quand on lit l'interview, on s'aperçoit que la description physique du personnage correspond tout à fait à Sharon, et on voit aussi que la personne qui a répondu aux questions ne peut qu'être quelqu'un de très important et qu'il a dû jouer un rôle essentiel dans la guerre d'Israël contre le Liban en 1982 (Il parle comme un chef et se compare à des grands chefs : « Personnellement je ne veux pas être meilleur que Khomeini ou Brejnev ou Kadhafi ou Assad ou Mme Thatcher, ou même que Harry Truman qui avec deux belles bombes tua un demi million de Japonais ». N'oublions pas que Sharon était ministre de la Défense lors de l'invasion israélienne au Liban en 1982) et qui a fini comme on le sait par le massacre de Sabra et Chatila. Massacre dont j'espère que Sharon aura à répondre devant la justice Belge. [Note de do : le témoin principal a été récemment assassiné par le Mossad !]

          Cette interview a été donnée en tant qu'anonyme. Donc, moralement, Amos Oz ne peut pas dire au Diplo que c'est Sharon qui fut l'anonyme en question. De surcroît, comme maintenant Amos Oz soutient Sharon contre le droit au retour des Palestiniens qui ont été chassés de leurs terres par le nettoyage éthnique qui fonde Israël et son expansionisme, il n'a par conséquent peut-être pas trop envie de casser du sucre sur Sharon ; qui devrait bientôt être conduit devant les tribunaux belges pour crime contre l'humanité. D'autant plus que cette fameuse interview serait à charge contre Sharon si Amos Oz reconnaissait que l'interviewé était bien lui ! L'on sait de plus que Sharon n'a eu aucun scrupule à éliminer le témoin principal du futur procès. Par conséquent, il est possible qu'Amos Oz n'ait pas envie de subir le même sort !

          Les éditeurs d'une traduction plus complète, meilleure et agrémentée d'un texte d'Israël Shamir, sont sûrs qu'il s'agit bien de Sharon à cause de diverses raisons dont la description donnée dans le texte, et de ce qui est dit (lire le début de la note des éditeurs pour le vérifier). Voici, donnée par Amos oz, la description physique de l'interviewé :

          « Nous devisons ainsi sur le balcon d'une belle maison de campagne appartenant à S., dans un moshav prospère. À l'Ouest le soleil brûlant se couche et il y a des effluves d'arbres fruitiers dans l'air. On nous sert du café glacé dans de grands verres. S. est âgé d'environ cinquante ans. Ses actions militaires l'ont rendu célèbre. Il a un corps fort et lourd, vêtu d'un short mais sans chemise. Son corps est bronzé, la couleur d'un homme blond vivant dans le soleil. Il pose ses jambes poilues sur la table et ses mains sur la chaise. Il porte une cicatrice dans le cou. Ses yeux survolent ses plantations. Il expose son idéologie de la voix enrouée de quelqu'un qui fume de trop »

          De toute façon, même si après ce que je viens de dire certaines personnes ne sont pas encore tout à fait sures que ce soit effectivement Sharon qui ait répondu aux questions d'Amos oz dans cette interview (elles devraient quand même relire, dans ce cas, le commentaire en caractère gras en haut de ce texte), il n'est par contre absolument pas douteux que ce soit un Israélien de très grande importance qui ait exprimé là ses pensées profondes, et l'on peut constater que ce que l'interviewé dit qu'il a fait ou va faire, Sharon l'a effectivement fait... et continue à le faire !

                    A+
                    do
                    http://mai68.org

Annexes : photo de Sharon et de sa cicatrice au cou :

Sur la photo ci-dessous, la cicatrice n'apparaît que légèrement :

Lien originel : http://fr.news.yahoo.com/020610/74/2mjg8.html

Par contre, sur celle-ci, on la voit très bien :

Lien originel : http://fr.news.yahoo.com/020603/85/2m3d1.html