Recht op antwoord ( Abou Jahjah vs. De Morgen)

Het artikel dat in De morgen van zaterdag 20 april verschenen was (geschreven door Anne De Graaf) met als tittel "Het Ware gelaat van de rellen manager", en ging over mijn persoon en AEL de organisatie die ik voorzit, is een schoolvoorbeeld van een opgezette moddercampagne.
Verdraaide feiten, uit de context gehaalde citaten en haat spugende stijl, kortom een artikel die een schande is voor de journalistiek over het algemeen en bevestigt dat De Morgen niet meer behoort tot de categorie "kwaliteitskranten" in Vlaanderen. Gezien dat de Artikel lasterend is, en over mijn persoon en een organisatie die ik voorzit ging eis ik hiermee mijn recht op antwoord. Ik zal in dit artikel een poging doen om drie lasterende elementen in het vernoemde artikel te ontkrachten:
1- de feiten die over mijn persoon gaan
2- de feiten die over de AEL gaan
3- de algemene lijn van argumentatie in het artikel
4- conclusie

DE verdraaide feiten over mijn persoon

1- de naam: Mijn Naam is Dyab Abou Jahjah en niet Dyad Abou Jahjah zoals in het artikel geschreven
2- de functie: Mijn functie in de AEL is voorzitter, de functie van "manager" bestaat niet.
3- Over mijn studies het citaat " … loopt op een drafje door de licentie politieke wetenschappen aan de universiteit van Saida" klopt niet; Ik ben naar België gekomen in 1991, Ik was 19 jaar en had logischerwijze nog geen universiteitsdiploma. Ik heb mijn studies gedaan aan het ULB in Brussel (kandidaturen) en het UCL in Louvain la Neuve (Licentiaat en Masters en sinds twee jaren Doctoraat). Ik beschik over al mijn diploma-attesten van de twee vermelde Belgische universiteiten en heb een kopie daarvan aan de redactie van De Morgen Bezorgd .
4- "… Jahjah stort zich dan maar op zijn doctoraatstudies in Louvain la Neuve. Collega-studenten herinneren zich hem daar als een keurige buitenlander die niet erg opviel. Maar wat ze niet weten, is dat hij zich in het buitenland dan al verkoopt als "researcher" of zelfs als "assistent" aan de UCL". Een doctorandus verricht onderzoekswerk in ieder geval. Maar ik heb bovenop onderzoek werk voor tijdschriften en studie centra gedaan in het domein van internationale conflicten en politieke studies, ik heb ook mijn onderzoeken laten publiceren. Ik heb me nooit als assistent voor gegeven, Ik wou ook nooit assistent worden en heb bewust gekozen om te werken bij het ABVV en daarna bij de Federatie van Marokkaanse Verenigingen tot oktober 2001.
5- "… om meer sérieux te winnen, kiest jahjah openlijk partij in de aanklacht die in Belgie tegen Sharon Loop… nadat jahjah een bres heeft geslagen tussen de burgerlijke partijen, schildert het comité hem bijna af als een oplichter" hier wordt de wereld op zijn kop gezet. Ik ben een medeoprichter van de Sabra en Shatilla Comité. Ik was tevens op democratische wijze als voorzitter van dit comité verkozen. Na een verschil in mening wat betreft de te volgen lijn hebben op 13 07 2001 een aantal leden (4 van 9) van de raad van beheer van het comité ontslag genomen. Deze vier leden hebben later een ander comité opgericht met de benoeming "Sabra en Shatilla Belgium". Ik ben nog steeds voorzitter van de "Sabra en Shatilla Comité" en ons Comité ondersteunt de aanklaagster Souad Srour El Merhi en haar advocaten (Meester Michael Verstraeten en Meester Alexander Sachem). Het ander Comité ondersteunt de twee andere advocaten. Beide Comités werken momenteel naar hetzelfde doel toe en de problemen tussen beide partijen zijn zo goed als opgelost. Hier ook heb ik de bewijsstukken (ontslag met handtekening van de 4 leden en verslag van de algemene vergadering) aan de redactie bezorgd
6- wat betreft mijn werk in de FMV om een scouts groep voor allochtonen op te richten lezen wij "… luidens bronen in de staatsveiligheid was die nieuwe scoutsafdeling een vertakking van de Brusselse 1ere unité de scout musulman de Bruxelles/Ouest…) Totaal ongegrond bewering , de allochtone scouts groep van Antwerpen die onlangs van start is gegaan is een initiatief van het platform allochtone jeugdwerkingen PAJ en geniet de steun van de Vlaams minister voor jeugd Bert Anciaux en krijgt subsidies van het Vlaamse gemeenschap. Ik zal het eigenaardig ook vinden moest de staatsveiligheid zulke informatie hebben en niet aan de Vlaamse overheid doorspeelt. Dus weer hier een totaal ongegronde leugen.
7- Betreft linken met sjeik Bassam en het CIB "… hij werd nochtans op een warme zomerzondag in 2000 op een pro-palestina-betoging in de wetstraat, biddend gesignaleerd naast sjeik Bassam" ik heb sjeik Bassam nooit ontmoet en was zelfs niet op de hoogte van hem of zijn organisatie.
8- "… Abd El Sattar, de Tunesische zelfmoordkamikaze, studeerde tegelijk met jahjah aan de universiteit van Louvain la-Neuve…" het kan zijn, ik kan dat niet bevestigen of ontkenen omdat ik die man niet ken, en trouwens ten minste 20.000 studenten studeerden samen met mij in Leuven la Neuve. Of is de UCL voor de "kwaliteitsjournalistiek" van De Morgen te vergelijken met een kleine vliegschool in Miami?
9- "…Jahjah was naar eigen zeggen op 11 september in Antwerpen. Hij wilde's anderdaags het vliegtuig naar New-York nemen, maar die vlucht werd afgelast…" dat is echt de beste grap in het hele artikel, totaal onwaar en gefabriceerd, ongelofelijk en typerend voor het hele stuk.

De verdraaide feiten over de AEL

1- "…rellen losbarstten tijdens een verboden betoging van de Arab European League AEL…" twee zeer belangrijke vervalsingen van de werkelijkheid staan in dit kleine citaat. Eerst de rellen van 3 april zijn NA de ontbinding van de betoging gebeurd en niet tijdens de betoging. Twee, de betoging was NIET verboden, er waren afspraken met de politie gemaakt en de betoging was "gedoogd" zoals dat heet in het administratieve jargon.
2- "… De organisatie… schaart zich onder de vleugels van het grote Al Rabita, die na 11 september door de CIA op de zwarte lijst wordt gezet… Volgens het staatsblad herdoopt jahjah zijn organisatie in oktober tot het flatteuzere Arab European League: de statuten verschenen welgeteld een maand na de aanslagen…" hier vinden wij ook twee andere valse beweringen. Eerst dat de AEL een link heeft met een andere organisatie gewoon omdat beide organisaties het Arabische woord "LIGA" gebruiken in hun naam. Als wij deze redenering volgen dan is de Belgische Voetbal Liga en de Liga voor mensenrechten ook nauw verbonden. AEL is een onafhankelijke organisatie, en heeft geen enkele binding met Al Rabita international, en verschilt totaal van visie met deze organisatie. Wij zijn een Arabisch-Moslim democratisch organisatie. onze visie staat haaks met het beleid en visie van het Saoedi regime en ook met de interpretatie van Islam die Al Rabita International hanteert. Twee, onze naam is nog steeds "Al Rabita Al Arabia al Europia", in het Nederlands is dat "De Arabisch Europees Liga" de naam verandering is gewoon een naam vertaling om alle verwarring te vermijden. En bovendien de aanvraag voor de verandering was op 7 juli 2001 gedaan en heeft dus niets te maken met 11 september of de gevolgen daarvan (de bewijzen van het staatsblad met de aanvraagdatum zijn ook aan de redactie van De Morgen verstuurd).
3- "… Als voorzitter van Al Rabita-Brussel krijgt jahjah in 1999 bezoek van de secretaris-generalvan de grote (internationaal erkende) Arabische Liga… Amr Moussa" weer zit Anne De Graaf fout in haar informatie, dit bezoek heeft op 05 11 2001 plaats gevonden en niet in 1999, toch twe jaren naast, trouwens op 1999 was Amr Moussa nog geen secretaris general van de AL. De term Al Rabita- Brussel stelt weer de link met Al Rabita International als een evidentie wat totaal ongefundeerd is.
4- Onze organisatie krijgt, en wilt, geen subsidies van België, Europa of welke ander staat of regime omdat wij geloven dat subsidiering haaks staat met onafhankelijkheid, zeker wat betreft een militante organisatie zoals de AEL. De AEL is gefinancierd vooral door de bijdragen van de leden zelf en giften van sympathisanten.

De algemene lijn van Het Artikel

Naast de gefabriceerde en verdraaide feiten kunnen wij een lasterende bedoeling vaststellen vanuit de algemene stijl van het stuk, enkele voorbeelden:
"… een afgeborsteld heertje…" , " … in een walm van aftershave verkondigde Dyad Abou Jahjah…", "… jasje, dasje, zonnebankbruin, gepoetste schoenen, groot hoofd en vlotte babbel…" "… hij ziet eruit als de ideale schoonzoon…"
Sinds wanneer zijn deze aspecten belangrijk elementen in een goed stuk kwaliteitsjournalistiek? Moet ik nu in mijn repliek mijn mening uiten over hoe dat Anne de Graaf eruit ziet of naar wat dat ze riekt om van een volmaakt antwoord te kunnen spreken? Ik denk het niet.
"… Buren van weleer kennen hem als een verzorgde jongeman die niemand lastigvalt maar vooral: als een serieuze student…".
Hierboven wordt een bepaald profiel opgebouwde, een profiel die verdacht veel op dat van de verdachten in de aanslag van 11 september lijkt. Moslims die op het eerste gezicht deftig en verzorgd en onschuldig lijken, Moslims die goede studenten zijn geweest en niemand lastigvallen, strebers: Die zijn de gevaarlijkste moslims. Want een moslim in de zieke en racistisch westers-fundamentalistische logica kan niet normalerwijze door de boven vermelde adjectieven beschreven worden. En indien dat een moslim wel zo beschreven kan worden, dan is er zeker iets gevaarlijk dat daarachter schuilt.

Na dat De Graaf het oppervlakkig positieve gezicht van deze Moslim heeft geschetst, begint zij hem te ontmaskeren om toch zijn echte lelijke en gevaarlijke gezicht te tonen. Dat begint bij zijn persoonlijk leven waar zij een spectaculaire ontdekking maakt " hij is gescheiden". Terwijl dat in België bijna een huwelijk op twee afspringt moet een Moslim blijkbaar voor eeuwigheid met een fout kunnen leven. "… eind 1998 ruilt Jahjah haar in voor een meisje van Arabische origine, maar ook die relatie springt af…". Terwijl dat een niet moslim gewoon iemand anders kan ontmoeten en een nieuwe relatie kan opbouwen al dan niet met succes, een Moslim "ruilt" een vrouw voor een ander, precies zoals dat men met auto's of ander objecten doet. Een zeer nuttige antropologische inzicht tot Islam nietwaar?
De ontmaskering van deze gevaarlijke "makkak" en "moslim parasiet" gaat door. Op de universiteit waar hij doctoreert, en waar de medestudenten hem (natuurlijk) als een "… keurige buitenlander die niet erg opviel…" beschouwden, weten de bedrogen arme blanke studenten niet dat hij zich in het buitenland "verkoopt" als onderzoeker. Maar wat ze blijkbaar wel weten is dat "…Het klopt dat hij onderzoekswerk verricht…" aldus assistent Le Grand. Desondanks, blijft De Graaf haar logica trouw volgen.
Maar de grote ontdekking en ver weg de gevaarlijkste is dat hij "… in stilte…" bezig was met de oprichting van een vereniging. Deze vereniging is zo geheimzinnig dat alleen een flinke en hardwerkende journaliste die complot kon ontdekken. Weliswaar, alleen na een moeilijk en zeer gevaarlijk speurwerk bij het staatsblad en de voor iedereen toegankelijke website van de vereniging zelf en de talrijke artikels door haar leden geschreven waaronder twee in dezelfde "kwaliteitskrant" De Morgen. Een vereniging kan het voor De Graaf niet zijn, want in de westers-fundamentalistische logica, de definitie van een vereniging is nauw verbonden met de kwalitatief labels: westers of blank. Wanneer Moslims zich (onafhankelijk) verenigen dan is dat eerder een samenzwering. "… De organisatie vertakt zicht als een octopus…" dus de samenzwering begint te werken om de democratisch en o zo onschuldig westen te infiltreren. En natuurlijk de samenzwering is internationaal en maakt deel uit een globale strategie om de wereld te veroveren door een geheimzinnige en kwade moslim organisatie die Al Rabita heet. En die op de zwarte lijst van de dappere vrijheidstrijders van de CIA staat. Vervang moslim door jood in die stelling en je krijgt de Potocollen van Zion in De Morgen te lezen, kwestie van vrijheid van meningsuiting.

Dit artikel kan een interessante studie stuk zijn voor journalistiek studenten om als illustratie te dienen van een slechte stemmingmakerij artikel die zich in een moddercampagne moet kaderen. Ik zeg een slecht artikel omdat het veel efficiënter had kunnen zijn indien dat De Graaf tenminste feiten zoals data en namen op een correcte manier kon vermelden, mar gelukkig ze blijkt daar niet in staat van te zijn. Ook de te agressieve en persoonlijke stijl van het artikel heeft de bedoeling die erachter zat ontmaskerd voor iedere intelligente medemens. Ik heb in dit antwoord niet alles vermeld van de citaten of passages die ik lasterend vind zij het voor mijn persoon of de AEL. Had ik dat willen doen dan heb ik ook nog drie pagina's nodig, maar ik denk dat het beeld heel duidelijk is geworden. Dit artikel is in een venijnige stijl geschreven door iemand die duidelijk de bedoeling heeft om mijn naam en de naam van de AEL te besmeuren. Gezien dat noch ik noch iemand anders van ons organisatie Anne De Graaf persoonlijk kent (ik heb haar voor 10 minuten ontmoet voor dat stukje interview waarvan ik bijna geen enkel vraag of antwoord terug herken), daardoor heb ik de indruk dat het artikel een "besteld" artikel is. Journalisten hebben vrienden en vaak is een gunst niet te veel gevraagd. Wie kan het zijn? Ik zal jullie maar laten raden, voor ons maakt het in ieder geval niets uit. Bij ons hebben wij een spreekwoord en die zegt " De honden blaffen, maar de karavaan rijdt door".

arch/ive/ief (2000 - 2005)