arch/ive/ief (2000 - 2005)

Le 11-9 était une déclaration de guerre de l'État US contre la population
by do Friday May 24, 2002 at 06:56 PM
do@mai68.org

Le terrorisme aveugle vise le peuple, il est donc commandité par l'ennemi du peuple : l'État, le plus froid des monstres froids : c'est l'État US qui a commandité le terrorisme islamiste récent aux USA. (j'ai rajouté à ce texte un Post-Scriptum récent)

12 octobre 2001

« Le moteur de l'histoire, 
c'est la lutte des classes »
Karl marx 

 

 

 

A QUI PROFITE LE SPECTACLE
DU TERRORISME ISLAMISTE ?

_________________________

Il n’y a rien de tel que le son du canon
pour couvrir le chuchotement des mutins
.
____________________________

          La thèse officielle, sur le récent terrorisme massif qui a touché les USA, est que des kamikazes islamistes ont détourné des avions de ligne pour les jeter sur les tours jumelles du World Trade Center, faisant ainsi des milliers de morts, dans le but de faire pression sur l’État US afin, par exemple, qu’il cesse de soutenir Israël contre les Palestiniens.

          Pour faire pression sur l’État US, ce terrorisme massif doit lui nuire. Est-ce bien le cas ? Ces crashs d'avions de lignes, transformés en avions-suicide, contre les tours du WTC ont nuit à la population qui vit aux USA, puisqu’ils ont tué des milliers de personnes. Mais qui est encore assez bête pour confondre la population d'un pays avec l’État de ce pays ? En Mai 68, par exemple, la population du pays fRANCE s’est soulevée contre l’État français ! en 1992, la population des quartiers pauvres de toutes les grandes villes des États-Unis s'est révoltée contre l'État US. L’État n’est que l’arme de la bourgeoisie contre la population. L’État, ce sont les flics et l’armée, ce sont les bandes armées du pouvoir, qui maintiennent la population en état d’esclavage. Bien sûr, officiellement, les flics ne sont pas là pour matraquer les grévistes et les manifestants, pour tuer l’Arabe ou le Noir qui passe, mais pour sauver la veuve et l’orphelin. Bien sûr, officiellement, l’armée n’est pas là pour vaincre une éventuelle insurrection de la population, comme à Los Angeles en 1992, mais pour protéger la population contre une attaque militaire faite par un autre pays. Oui, il faut que la bourgeoisie nous mente afin de nous maintenir en esclavage.

          Or, justement, une grande remontée des luttes sociales, menant de Seattle à Gênes, utilisant avec conséquence la violence révolutionnaire, menaçait de déclencher contre les maîtres du monde un mouvement général de la population mondiale. La bourgeoisie devait donc mettre dans les rues bien plus de flics, et même des militaires, pour parer à toute éventualité ; elle devait se mettre à surveiller d'une façon nettement accrue toute personne susceptible d'être dangereuse pour le pouvoir, c'est-à-dire, en dernière analyse, tout le monde ; elle devait nettement augmenter le budget de la police et de l'armée, et leur accorder bien plus de pouvoirs ; elle devait imposer de nouvelles lois nationales et internationales hyper-répressives ; elle devait inciter à la délation généralisée ; bref, dans le but secret de lutter contre la puissante montée des luttes sociales internationales, la bourgeoisie voulait nous imposer au niveau de la planète toute entière un régime fasciste du type latino-américain ! Cependant, faire cela sans aucune excuse officielle apparemment acceptable par tous aurait provoqué de graves réactions dans la population, aurait précipité les événements. Juste au moment où la bourgeoisie avait besoin d’une telle excuse, les islamistes la lui fournissent en déclenchant une vague de terrorisme massif. Alors, ce terrorisme nuit-il à l’État US, ou bien à la population, pas seulement étasunienne, sur laquelle cet État exerce sa répression ?

QUESTION : les États Occidentaux en général, et l'État US en particulier, sont-ils ennemis de l’islamisme ?

          C’est en 1978 que pour la première fois j'ai entendu parler d’islamisme. Une grande révolution se faisait jour en Iran, elle avait déjà viré le dictateur tortionnaire au service de l’Occident, le Shah d’Iran. Elle menaçait de se répandre dans le monde entier. La bourgeoisie devait la stopper. Pour vaincre une révolution en Occident, on utilise les partis de gauche, et surtout le parti dit " communiste ", et les syndicats, notamment, du moins en Europe, ceux affiliés aux P"C ". C’est ce que montre l’excellent film de Ken Loach : " Land and Freedom ". C’est ce que nous avons constaté en France en Mai 68, et ensuite dans bien d’autres grèves. Mais chez les " musulmans ", cette technique répressive ne fonctionne pas puisqu’aucune hiérarchie dite " communiste " ne s’y est jamais réellement établie. Alors, comment faire ? C’est la France, je suppose, qui trouva la solution : Khomeiny était alors en France ; elle l’envoya en Iran afin de récupérer la révolution iranienne en la détournant vers l’islamisme. C’est ainsi que grâce à la France, avec la complicité des USA, à moins que ce ne soit l'inverse, l’islamisme put diriger l’Iran après y avoir vaincu une puissante révolution.

          Ensuite, l’Occident tout entier, et les U.S.A. en particulier, aidèrent largement les islamistes à " virer les Russes " d’Afghanistan .

          Au Soudan, la France soutient et finance un pouvoir islamiste qu'elle aide contre l'insurrection armée de la partie dite " chrétienne et animiste " de la population. D'ailleurs, le Soudan n'hésita pas à livrer cet imbécile de Carlos1 à la fRANCE !

          Quand en 1988 les émeutes se levèrent dans la banlieue d’Alger, l’armée dut tuer 500 personnes en 15 jours pour étouffer cette nouvelle renaissance de la révolution en Algérie. Mais ce ne fut pas suffisant, la révolte continuait à gronder. C’est pourquoi il fallut utiliser la même technique qu’en Iran : détourner la révolution vers l’islamisme. Le G.I.A. est financé et contrôlé par le Soudan (donc par la France), et le F.I.S. par les U.S.A. D’ailleurs, les premiers militaires du F.I.S. furent des algériens qui avaient été volontaires pour aller se battre dans les rangs islamistes en Afghanistan, et entraînés là-bas par les Américains. Et quand les USA ordonnèrent au FIS de cesser toute lutte armée, celui-ci s'exécuta sans rechigner !

          La guerre du Golfe peut s’interpréter comme l’aide militaire apportée par l’ensemble des États occidentaux à un État islamiste, celui du Koweït, pour le défendre contre le laïc Saddam Hussein (qui n’était pas un saint).

          Et qui est-ce qui, il y a environ six ans, sauva la mise aux " Bosniaques ", c’est-à-dire au pouvoir islamiste qui y règne ? c’est Chirac lui-même en poussant l’OTAN, c'est-à-dire les États-Unis, à bombarder massivement les " Serbes ".

          Fin juin 2001, il y a quelques semaines seulement, l'OTAN, c'est-à-dire les USA, sauva l'UCK pro-albanaise encerclée à Aracinovo en Macédoine. Grâce à l'intervention des Américains, l'UCK put sortir avec ses armes et munitions. Or, d'après un article intitulé " Réalité sur l'UCK " (<— lien cliquable, lire les quatre premières lignes de présentation, puis la seconde moitié du dernier paragraphe, qui parle de Agim Gashi, surnommé le « Rambo » du Kossovo, lié aux islamo-terroristes d’Ousssama Bin Laden ) qu'écrivit le spécialiste en islamisme Alexandre del Valle le 26 décembre1999, l'UCK est très liée à l'islamisme, en particulier à Ben Laden !

REPONSE : Non, les maîtres de l'Occident et l’islamisme ne sont pas ennemis : ils sont alliés. Et si l’islamisme a pratiqué récemment un terrorisme massif aux USA, ce ne peut être pour nuire à l’État US, mais bien au contraire pour l’aider à vaincre les révoltes de la population américaine et mondiale qui se bat de plus en plus vaillamment contre la mondialisation de l'impérialisme américain. Les maîtres du monde financent l'islamisme depuis longtemps, il fallait bien qu'un jour l'islamisme leur donne une contrepartie !

Autre question : On nous dit que depuis quelques années Ben Laden a trahi ses alliés américains ! et puis, les Américains ne vont-ils pas faire la guerre aux islamistes ?

         Ce n'est pas à tout l'islamisme que les maîtres de l'Amérique ont déclaré la guerre, mais seulement à Ben Laden et à ceux qui le soutiendraient. Il y a déjà bien des pays islamistes dont les États ont pris parti, au mépris de leurs populations, pour les USA contre Ben Laden.

          Et puis, je n'ai pas dit que c'était Ben Laden qui avait sacrifié quelques-uns de ses hommes pour rembourser ce que l'islamisme doit aux USA ; ce peut être n'importe quel autre chef islamiste dont les médias n'ont peut-être jamais prononcé le nom à propos du récent terrorisme.

          Cependant, "on" n'arrête pas de nous mentir ! Peut-être Ben Laden et l'État US ont-ils seulement fait semblant de se fâcher. D'ailleurs, à ce sujet, il est bon de remarquer qu'on nous dit souvent que c'est après la guerre du Golf, il y a presque 10 ans, que Ben Laden, voyant la soldatesque américaine s'éterniser sur le sol d'Arabie Séoudite, est devenu anti-américain, pourtant, c'est il y a seulement quelques semaines que les USA sauvèrent la mise à l'UCK liée à Ben Laden ! Si cette " guerre " entre impérialisme américain et Ben Laden a effectivement lieu, au moins dans un premier temps, elle renforcera les " deux " camps, et notamment, elle renforcera Ben Laden au sein de toutes les populations arabes et musulmanes. Les maîtres des USA le savent bien !

           Le terrorisme aveugle vise le peuple, il est donc commandité par l’ennemi du peuple : l’État, le plus froid des monstres froids : c'est l'État US qui a commandité le terrorisme islamiste récent aux USA !

 

12 octobre 2001,
Merci pour votre attention,
Meilleure salutation,
do
do@mai68.org
http://mai68.org

 

Notes : (retour) 1) Carlos, parce qu'il est un grand défenseur de la cause Palestinienne, se croyait en sécurité au Soudan sous prétexte que c'est un pays islamiste ; mais, quelque soit le régime d'un pays, il est au service de celui qui le finance !

Post Scriptum du 19 mai 2002 :

1°) Pour plus d'informations, vous pouvez lire l'excellent texte de Steve Grey (SVP : cliquez ici : http://www.cs3i.fr/abonnes/do/ag/383.htm )

2°) Récemment, l'État US a dû reconnaître qu'il savait à l'avance bien des choses sur ce qui allait se passer le 11 septembre ! Et il a dû reconnaître que la "guerre contre Al-Qaïda", c'est-à-dire contre l'Afghanistan, avait été préparée avant le 11 septembre, et qu'elle était totalement prête dès le 10 septembre ! Nous pouvons voir que le 11 septembre arriva juste au bon moment pour JUSTIFIER une guerre contre l'Afghanistan déjà complètement préparée. Ces événements confirment exactement ce que disait Steve Grey dans son texte. En particulier, quand il démontrait par divers biais que la guerre contre l'Afghanistan avait été préparée avant le 11 septembre. [Note de do : dans le plan de l'État US, la guerre contre l'Afghanistan n'est pas seulement pour le pétrole. C'est avant tout la première étape d'un coup d'État global au niveau de la planète toute entière ! Vous pouvez cliquer ici : http://www.cs3i.fr/abonnes/do/index1.htm ]

3°) De plus :

— Steve Grey disait, à propos du fait que l'État US avait commandité le 11 septembre : « La principale raison pour laquelle tout ça n'a pas encore sauté aux yeux d'une majorité de personnes, c'est, en dehors de l'influence évidente des médias, que tout le monde a été tellement choqué par la rapidité et la brutalité des événements qu'il était bien difficile d'y voir très clair. En ce qui me concerne, il a fallu une quinzaine de jours pour que le choc s'efface suffisamment, pour que des choses qui auraient dû me paraître évidentes alors, le deviennent effectivement »

— Et Steve Grey disait aussi à propos du 11 septembre, de ce que les médias en disaient et des conséquences : « Les mensonges et incohérences de cette campagne sont si manifestes que je soupçonne que les personnes qui sont derrière vont avoir besoin d'une stratégie sophistiquée visant à garder les gens dans un constant état de choc, de crainte et de confusion, sans quoi l'évidente vérité va éclater. La campagne de l'anthrax saute aux yeux [Note de do : voir en AG l'intervention 436 : http://www.cs3i.fr/abonnes/do/ag/436.htm ]. Et les fausses alertes permanentes à propos de nouveaux attentats venant de Ben Laden (rappelez-vous la fausse alerte du pont du Golden Gate), et la perpétuelle rumeur totalement infondée sur des attaques biologiques ou nucléaires. Bientôt, il y aura des attentats dans d'autres pays, accompagnés d'un torrent de propagande à propos des menaces terroristes de n'importe quel scélérat identifié comme étant le dernier criminel en vue et qui doit être pourchassé à tout prix. »

— Et maintenant, pile au moment où nous commençons à nous réveiller et à comprendre ce qui s'est vraiment passé ce jour-là, comme prévu, l'État US vient nous dire que de nouveaux attentats terroristes viendront bientôt !

CONLUSION : Sans même une déclaration de guerre, avec le 11 septembre l'État US a commencé une guerre contre la population des USA et du monde entier. Ainsi, nous devons considérer le 11 septembre comme une déclaration de guerre. Et maintenant, quand l'État US nous dit que de nouveaux attentats terroristes viendront bientôt, l'État US nous dit en fait : « je suis prêt à continuer la guerre contre vous ! »

CETTE DÉCLARATION DE L'ÉTAT US N'EST RIEN DE PLUS QU'UNE
DÉCLARATION DE GUERRE CONTRE LA POPULATION